Приговор № 1-104/2026 от 13 апреля 2026 г. по делу № 1-104/2026

56RS0023-01-2026-000916-33 № 1-104/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сапсая И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Губарьковой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Соботович А.С., Сальниковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката-защитника Константиновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 13 августа 2024 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Снят с учета филиала по г. Новотроицку ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области 28 января 2025 года по отбытии наказания в виде обязательных работ,

- 15 ноября 2024 приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от 13 февраля 2025 года) по ч. 1 ст. 167, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 4, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

- 22 апреля 2025 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Снят с учета филиала по г. Новотроицку ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области 07 ноября 2025 года по отбытии наказания в виде обязательных работ, по состоянию на 14 апреля 2026 года срок не отбытого дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 года 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь лицом, в соответствии со ст. 86 УК РФ, имеющим не погашенную и не снятую судимость:

- по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13 августа 2024 года, вступившего в законную силу 29 августа 2024 года, по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

- по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 апреля 2025 года, вступившего в законную силу 08 мая 2025 года по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее Правил дорожного движения Российской Федерации), а именно пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, на основании которого водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, в период времени с 23 часов 30 минут 07 января 2026 года до 00 часов 05 минут 08 января 2026 года, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения водителей и иных участников дорожного движения, создающую угрозу гибели или ранения людей, повреждения транспортных средств, сооружений, грузов или причинения иного материального ущерба, умышленно, с целью совершения поездки по городу Новотроицку Оренбургской области, управлял механическим транспортным средством – автомобилем «РОВЕР 416» («ROVER 416») государственный регистрационный знак «№ регион», идентификационный номер: №, совершив на нем поездку от дома <адрес> до открытого участка местности, расположенного в 0,5 метрах в юго-восточном направлении от дома № по улице 1 Мая в городе Новотроицке Оренбургской области.

08 января 2026 года в 00 часов 05 минут на расстоянии в 0,5 метров в юго-восточном направлении от дома № по улице 1 Мая в городе Новотроицке Оренбургской области ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был задержан сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское», которые в связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, в 00 часов 05 минут 08 января 2026 года отстранили его от управления транспортным средством и, на основании пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление Федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, потребовали пройти процедуру освидетельствование на состояние опьянения.

В нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, законные требования сотрудников ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское» ФИО1 не выполнил и от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в 00 часов 27 минут 08 января 2026 года отказался, что подтверждается протоколом 56 АМ № 289680 от 08 января 2026 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Выражая своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, от дачи показаний отказался. Из показаний ФИО1 в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что в августе 2024 года и в апреле 2025 года он осуждался Новотроицким городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначалось наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, наказание в виде обязательных работ он отбыл. Водительского удостоверения у него никогда не было и нет. Автомобиль марки Ровер 416 государственный регистрационный знак № принадлежит его <данные изъяты> К.Е.А., приобрела она данный автомобиль в начале января 2026 года в подарок его старшему брату К.Д.А., но на учет поставить не успела. 07.01.2026 года около 20 часов 00 минут он взял ключи от автомобиля Ровер 416 государственный регистрационный знак № и пошел в гараж заниматься ремонтом данного автомобиля. Гараж расположен во дворе их дома по адресу: <адрес>. Автомобиль имел технические неисправности и до приезда его старшего брата К.Д.А. необходимо было отремонтировать автомобиль. В процессе, когда он осуществлял ремонт автомобиля он пил пиво. Он заменил на автомобиле радиатор охлаждения, затем созвонился со своим знакомым, который ему пояснил, что он сможет сделать диагностику автомобиля, но только сейчас, так как утром он уедет в рейс по работе и вернется только через 3-4 дня. После чего он решил поехать к своему знакомому на диагностику. 08.01.2026 в 00 часов 01 минуту он сел за руль автомобиля Ровер 416 государственный регистрационный знак №, после чего он поехал от своего дома по адресу: <адрес> к своему знакомому, который проживает на соседней улице. Когда он выехал на перекресток и собирался повернуть на улицу 1 Мая г. Новотроицка Оренбургской области на перекрестке к нему подъехал автомобиль сотрудников ДПС, проехал он примерно около 50 метров. К нему подошел сотрудник ДПС и попросил у него документы на автомобиль и его водительское удостоверение, на что он предъявил сотруднику ДПС документы на автомобиль, а по поводу водительского удостоверения пояснил, что у него его нет. После чего сотрудник ДПС пригласил его пройти в служебный автомобиль. Автомобиль марки Ровер 416 государственный регистрационный знак №, сотрудники ДПС переставили с проезжей части перекрестка к забору дома № по ул. 1 Мая г. Новотроицка Оренбургской области, чтобы не загораживать проезд другим транспортным средствам. Далее его отстранили от управления автомобилем, так как у него имелся признак опьянения – запах алкоголя изо рта. Сотрудник ДПС предложил ему пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, на что он отказался. После чего сотрудник ДПС предложил ему пройти процедуру медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он также отказался. На место его задержания приехал сотрудник полиции, провел осмотр места происшествия, и автомобиль Ровер 416 был изъят и помещен на территорию отдела полиции г. Новотроицка (л.д. 69-72). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме указав, что вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний подсудимого, его вина в совершении инкриминируемого деяния полностью установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Показаниями в ходе дознания свидетеля К.И.А., из которых следует, что он состоит в должности инспектора ДПС 2 роты 2 взвода ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское». С 21 часа 00 минут 07.01.2026 до 09 часов 00 минут 08.01.2026 он находился на службе по охране безопасности дорожного движения в г. Новотроицке совместно с ИДПС П.И.С. и ИДПС А.А.М. на автопатруле № 331. В ходе несения службы ими был выявлен автомобиль марки РОВЕР 416 в кузове красного цвета, который двигался со стороны переулка Нагорный г. Новотроицка Оренбургской области и собирался поворачивать в сторону улицы 1 Мая г. Новотроицка Оренбургской области. Автомобиль остановился на перекрестке, они решили проверить водителя данного автомобиля, включили проблесковые маячки и подъехали к данному автомобилю. За рулем автомобиля находился парень. Он подошел к автомобилю со стороны передней водительской двери и попросил водителя автомобиля предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. Парень пояснил, что водительского удостоверения не имеет. Также в ходе беседы у парня имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. Была установлена личность водителя автомобиля марки «РОВЕР 416» государственный регистрационный знак №, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После чего 08.01.2026 в 00 часов 05 минут в районе дома № по улице 1 Мая г. Новотроицка Оренбургской области ФИО1 был задержан и приглашен в служебный автомобиль. Автомобиль «РОВЕР 416» государственный регистрационный знак № был ими переставлен на 2 метра от места задержания с перекрестка к забору дома № по улице 1 Мая г. Новотроицка Оренбургской области для того, чтобы освободить проезд. Оформлением всех процессуальных документов в отношении ФИО1 занимался он, а ИДПС П.И.С. и ИДПС А.А.М. находились на заднем пассажирском сиденье служебного автомобиля. 08.01.2026 в 00 часов 18 минут им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, при наличии оснований: запах алкоголя изо рта, фактически водитель был отстранен от управления в 00 часов 05 минут. Далее ФИО1 было предложено пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора алкотектор, на что ФИО1 отказался. 08.01.2026 в 00 часов 27 минут ФИО1 был им направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 также отказался, поставив свою подпись в соответствующей графе. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. ФИО1 был ими проверен по базам ФИС ГИБДД-М и в ходе проверки было установлено, что ранее он привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, на место была вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 37-39).

Показаниями в ходе дознания свидетеля П.И.С., которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля К.И.А. об обстоятельствах остановки 08.01.2026 автомобиля «РОВЕР 416» государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился ФИО1, не имеющий водительского удостоверения и с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, об обстоятельствах отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, отказа ФИО1 пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и вызова следственно-оперативной группы (л.д. 41-43).

Показаниями в ходе дознания свидетеля А.А.М., которые по своей сути и содержанию аналогичны показаниям свидетеля К.И.А. об обстоятельствах остановки 08.01.2026 автомобиля «РОВЕР 416» государственный регистрационный знак №, за рулем которого находился ФИО1, не имеющий водительского удостоверения и с признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, об обстоятельствах отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, отказа ФИО1 пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование, составления протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и вызова следственно-оперативной группы (л.д. 45-47).

Показаниями в ходе дознания свидетеля К.Е.А., из которых следует, что у нее есть <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ей известно, что ее <данные изъяты> ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ, водительского удостоверения у него никогда не было, он его не получал. У нее в собственности имеется автомобиль марки Ровер 416 государственный регистрационный знак №. Данный автомобиль она приобрела 03.01.2026 у В.Р.Р. за 100 000 рублей, но переоформить не успела. Денежные средства на покупку автомобиля она брала с продажи бывшего автомобиля. У нее водительского удостоверения нет, данный автомобиль она приобрела своему старшему сыну К.Д.А. в качестве подарка. 07.01.2026 около 20 часов 00 минут ее <данные изъяты> ФИО1 пошел к ним в гараж ремонтировать ее автомобиль, так как автомобиль имел технические неисправности, и до приезда старшего сына К.Д.А. она хотела автомобиль отремонтировать, поэтому доверила свой автомобиль своему <данные изъяты> ФИО1, чтобы он его отремонтировал. Гараж расположен во дворе их дома по адресу их проживания: <адрес>. Она периодически выходила к <данные изъяты> ФИО1 в гараж и видела, что когда он ремонтировал автомобиль, то он пил пиво. 08.01.2026 примерно в 00 часов 10 минут ей на сотовый телефон позвонил ее <данные изъяты> ФИО1 и сообщил ей, что его на ее автомобиле задержали сотрудники ДПС около дома № по улице 1 Мая г. Новотроицка. Она оделась и пошла по указанному адресу. Прибыв на место, она увидела, что ее <данные изъяты> ФИО1 находится в служебном автомобиле сотрудников ДПС. Через некоторое время на место приехал сотрудник полиции, и ее автомобиль марки Ровер 416 государственный регистрационный знак № был изъят и помещен на территорию отдела полиции г. Новотроицка (л.д. 49-51).

Вышеизложенные показания свидетелей объективно согласуются между собой и находятся в логической взаимосвязи с письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от 08.01.2026, согласно которому проведен осмотр открытого участка местности, расположенного на расстоянии 0,5 метров в юго-восточном направлении от дома № по улице 1 Мая в городе Новотроицке Оренбургской области, где находился автомобиль «РОВЕР 416» («ROVER 416») государственный регистрационный знак «№», идентификационный номер: №, которым ФИО1 08.01.2026 управлял в состоянии опьянения. В ходе осмотра изъят указанный автомобиль «РОВЕР 416», свидетельство о регистрации ТС № от 05.01.2024, договор купли-продажи транспортного средства от 03.01.2026 (л.д. 81-87);

Протоколом осмотра документов от 01.03.2026 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.03.2026, согласно которым осмотрены и признаны вещественными доказательствами:

-Протокол 56 АК 4209356 об отсранении от управления ФИО1 транспортным средством ROVER 416 гос.рег. знак № в 00 часов 05 минут 08.01.2026, при наличии оснований: запах алкоголя изо рта;

-Протокол 56 АМ № 289680 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.01.2026, из которого следует, что ФИО1 08.01.2026 в 00 часов 27 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований на направление: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствования ФИО1 отказался, поставив подпись в соответствующей графе;

-Свидетельство о регистрации ТС № от 05.01.2024, согласно которому владельцем транспортного средства «РОВЕР 416» регистрационный номер № регион, идентификационный номер: №, является В.Р.Р., <адрес>;

-Договор купли – продажи транспортного средства от 03.01.2026, из которого следует, что продавец В.Р.Р. продал покупателю К.Е.А. транспортное средство – автомобиль РОВЕР 416 госномер № VIN № за 100 000 рублей (л.д. 88-98, 99);

Протоколом осмотра предметов от 03.03.2026 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 03.03.2026, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством: диск «DVD-R» с видеозаписями от 08.01.2026, с участием подозреваемого ФИО1 и защитника Константиновой Т.В., на котором имеется видеозапись по факту управления ФИО1 автомобилем марки «РОВЕР 416» государственный регистрационный знак «№ регион», ФИО1 указал, что на видеозаписях действительно изображен он, когда 08.01.2026 управлял автомобилем и находился в салоне патрульного автомобиля ДПС, где отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 101-112, 113);

Протоколом осмотра предмета от 01.03.2026 и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.03.2026, согласно которым осмотрен и признан вещественным доказательством: автомобиль «РОВЕР 416» («ROVER 416») государственный регистрационный знак «№ регион», идентификационный номер: №, которым 08.01.2026 в состоянии опьянения управлял ФИО1 (л.д. 115-123, 124-125);

Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13.08.2024, вступившим в законную силу 29.08.2024, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года (л.д. 145-146);

Приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22.04.2025, вступившим в законную силу 08.05.2025, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года (л.д. 145-146).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих его виновность, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания, согласно которым в августе 2024 года и в апреле 2025 года он осуждался Новотроицким городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначалось наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, наказание в виде обязательных работ им отбыто. 07.01.2026 он занимался ремонтом автомобиля Ровер 416 государственный регистрационный знак №, принадлежащего его матери и купленного для его старшего брата К.Д.А. В процессе ремонта он пил пиво. 08.01.2026 в 00 часов 01 минуту он сел за руль указанного автомобиля Ровер 416 и поехал к своему знакомому на диагностику, был остановлен сотрудниками ДПС, после чего передал им документы на автомобиль и указал, что не имеет водительского удостоверения, далее он был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, так как у него имелся признак опьянения – запах алкоголя изо рта, на предложения сотрудника ДПС пройти освидетельствование, а также пройти медицинское освидетельствование – он отказался.

Факт управления ФИО1 автомобилем Ровер 416 государственный регистрационный знак № с признаками опьянения - а именно запах алкоголя изо рта, отказа им от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования, подтверждается показаниями свидетелей К.И.А., П.И.С., А.А.М.

Факт того, что собственником автомобиля является К.Е.А. подтверждается показаниями свидетеля К.Е.А., свидетельством о регистрации ТС № от 05.01.2024 и договором купли – продажи транспортного средства от 03.01.2026.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они стабильны, последовательны, логичны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу письменными доказательствами, а именно: протоколом осмотра документов от 01.03.2026 из которого следует, что осмотрены-протокол 56 АК 4209356 об отсранении от управления ФИО1 транспортным средством ROVER 416 гос.рег. знак № в 00 часов 05 минут 08.01.2026, при наличии оснований: запах алкоголя изо рта и протокол 56 АМ № 289680 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.01.2026, согласно которого ФИО1 08.01.2026 в 00 часов 27 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии оснований на направление: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствования ФИО1 отказался, поставив подпись в соответствующей графе; протоколом осмотра предметов от 03.03.2026, согласно которого осмотрен диск «DVD-R» с видеозаписями от 08.01.2026, в ходе осмотра ФИО1 указал, что на видеозаписях действительно изображен он, когда 08.01.2026 управлял автомобилем и находился в салоне патрульного автомобиля ДПС, где отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Переходя к правовой оценке содеянного ФИО1, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Обосновывая данную квалификацию, суд учитывает, что приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13.08.2024, вступившим в законную силу 29.08.2024, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года; приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22.04.2025, вступившим в законную силу 08.05.2025, ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Из ответа филиала по г. Новотроицку ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области от 07.04.2026 следует, что ФИО1 отбыто наказание в виде обязательных работ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами до настоящего времени не отбыто.

Таким образом, на момент совершения настоящего преступления (ч. 2 ст. 264.1 УК РФ), ФИО1 с учетом требований ст. 86 УК РФ имел непогашенные судимости по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 13.08.2024 и по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22.04.2025.

То есть, ФИО1, осознавая, что имеет судимости по вышеуказанным приговорам по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на автомобиле, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское», отстранен от управления транспортным средством при наличии оснований: запах алкоголя изо рта, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования отказался, тем самым совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый, имея, в том числе непогашенную судимость за умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершил умышленное, оконченное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений.

Оценивая личность ФИО1 суд принимает во внимание, что последний состоит в фактических брачных отношениях, на иждивении детей не имеет, официально не трудоустроен, неофициально работает грузчиком в магазине «Светофор», является учащимся 3 курса ГАПОУ «Новотроицкий строительный техникум», имеет постоянное место жительства и регистрации, где участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, на которое жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало, по месту прежней учебы в МОАУ «СОШ № 10 г. Новотроицка» характеризуется в целом положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не состоял.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие грамот в период обучения в МОАУ «СОШ № 3 г. Новотроицка», положительная характеристика личности с МОАУ «СОШ № 10 г. Новотроицка».

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, оценивая его имущественное и семейное положение, принимая во внимание, что наказание - как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления виновного лица и предупреждения совершения им новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ), суд полагает необходимым и достаточным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также из характера преступных действий подсудимого и данных о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает. Более мягкий вид наказания не достигнет целей наказания.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время и после совершённого им деяния, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не установлено.

Поскольку преступление ФИО1 совершено в период отбывания дополнительного наказания по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 апреля 2025 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, поскольку ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В связи с необходимостью исполнения настоящего приговора оснований для изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 суд не усматривает.

Решая вопрос о конфискации автомобиля, суд приходит к следующему. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного, в том числе статьей 264.1 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что собственником автомобиля марки «РОВЕР 416» («ROVER 416») государственный регистрационный знак «№ регион», идентификационный номер №, на котором передвигался ФИО1 – является его <данные изъяты> К.Е.А., что подтверждается договором купли-продажи от 03 января 2026 года, показаниями свидетеля К.Е.А. и другими исследованными и указанными выше доказательствами. При таких обстоятельствах автомобиль конфискации не подлежит. Доводы государственного обвинителя о том, что автомобиль «РОВЕР 416» («ROVER 416») государственный регистрационный знак «№ регион» находился в фактическом пользовании ФИО1 являются несостоятельными и не подтверждаются совокупностью вышеизложенных доказательств. Стороной обвинения не представлено каких-либо сведений или доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1 является фактическим пользователем или владельцем вышеуказанного автомобиля.

Судьбу иных вещественных доказательств подлежит определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22 апреля 2025 года и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет 6 месяцев 25 дней, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденному к месту отбывания наказания следовать самостоятельно, за счет средств государства.

Обязать ФИО1 явиться в управление Федеральной службы исполнения наказаний (ФСИН) России по Оренбургской области по адресу: <...>, с документом, удостоверяющим личность, не позднее чем через 10 суток с момента получения им вступившего в законную силу приговора суда для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты прибытия в колонию-поселение. В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его следования в исправительное учреждение в соответствии с предписанием, выданным органом уголовно-исполнительной системы, из расчета один день следования за один день отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу: протокол 56 АК 4209356 об отстранении от управления транспортным средством от 08 января 2026 года; протокол 56 АМ 289680 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08 января 2026 года; копия свидетельства о регистрации ТС № от 05 января 2024 года; копия договора купли-продажи транспортного средства от 03 января 2026 года; диск DVD-R c видеозаписями за 08 января 2026 года, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить по принадлежности в материалах уголовного дела;

- автомобиль «РОВЕР 416» («ROVER 416») государственный регистрационный знак «№ регион», идентификационный номер №; свидетельство о регистрации ТС № от 05 января 2024 года; договор купли-продажи транспортного средства от 03 января 2026 года, возвращенные на ответственное хранение собственнику К.Е.А. – оставить по принадлежности у К.Е.А.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий И.Ю. Сапсай