Апелляционное определение № 2-444/2026 33-919/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья ФИО3 дело №

(№ дела в суде первой инстанции 2-444/2026)


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи ФИО14,

судей ФИО15

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого супругами имущества.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 01:04:1100012:11 площадью 2500 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером 01:04:1100012:38 площадью 63 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, (Побединское с/п), <адрес>.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> края (паспорт <...> выдан Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к/п 010-002), и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> (паспорт <...> выдан Отделом ОФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к\п 010-002), право собственности по 1/2 доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером 01:04:1100012:11 площадью 2500 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером 01:04:1100012:38 площадью 63 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, (Побединское с/п), <адрес>».

Заслушав доклад судьи ФИО14, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО6, третьего лица ФИО13, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, в котором просил суд признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 01:04:1100012:11 площадью 2500 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером 01:04:1100012:38 площадью 63 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, (Побединское с/п), <адрес> и произвести раздел совместно нажитого имущества супругов, признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждым на вышеуказанные объекты.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не уведомил.

Судом первой инстанции вынесено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО7 просит отменить решение суда первой инстанции, признав его незаконным и необоснованным. В обоснование доводов жалобы указывает, что она является собственником спорного земельного участка и расположенных на нем хозяйственных построек. Данное имущество она приобрела за счет своих личных сбережений, в частности полученных от своей сестры в размере 100 000 рублей за комнату в коммунальной квартире в общежитии, в которой она ранее проживала с несовершеннолетними детьми в период с февраля по июль 1992 года. Денежные средства по обоюдной договоренности сестра передала в сумме 100 000 рублей в связи с приобретением жилья в <адрес>. Ввиду того, что истец не всегда получал заработную плату, пристройку и внутренний ремонт в спорном жилом помещении проводила она за свои личные сбережения, а также от полученных родственниками денег.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец ФИО1 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО6 просили об отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, истец ФИО1 и третье лицо ФИО13 возражали относительно доводов апелляционной жалобы, полагали решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с положениями ст. ст. 113, 114 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились. Информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Верховного суда Республики Адыгея, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со ст. ст. 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из пунктов 1, 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Закрепленные в абзаце 2 пункта 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу п.1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Исходя из изложенного, можно разделить лишь имущество, признанное общей собственностью до фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства, если после этого супруги не приобретали имущество совместно.

Таким образом, момент прекращения семейных отношений сторон является юридически значимым обстоятельством по спору о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т. 1 л.д. 28).

Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 37).

Фактическое совместное проживание и ведение общего хозяйства прекращены с марта 2025 года, что не оспаривается сторонами.

В период брака, по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (титульный собственник) приобрела у ФИО13 (брат истца) по цене 85 000 рублей земельный участок с кадастровым номером 01:04:1100012:0011 площадью 2500 кв.м. и размещенный на нем жилой дом площадью 32,9 кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 73).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 01:04:1100012:11 площадью 2500 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером 01:04:1100012:38 площадью 63 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, (Побединское с/п), <адрес>, принадлежат на праве собственности ответчику ФИО2 на основании вышеуказанного договора (т. 1 л.д. 36-40).

Из пояснений свидетеля ФИО13, который является родным братом истца следует, что в 2009 году его брат ФИО1 попросил продать ему по цене ниже рыночной земельный участок с жилым домом, расположенные по адресу: <адрес>, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ, когда он с братом и его супругой ФИО2 приехали к нотариусу для заключения договора купли-продажи вышеуказанного спорного имущества, он был удивлен, что покупателем по данному договору является только жена его брата. Если бы он знал, что по договору ФИО2 оформляла дом только на себя с целью в дальнейшем лишить в нем доли в праве собственности его брата, он бы не продавал его по такой низкой цене. В договоре купли-продажи указана цена жилого дома и земельного участка в сумме 85 000 рублей, однако фактически он продал данное домовладение за 100 000 рублей, в договоре указана кадастровая стоимость. После покупки дома его брат ФИО1 со своим сыном пристроили к нему большую пристройку. ФИО1 всю жизнь работал и работает по настоящее время, все заработанные деньги его брат всегда отдавал супруге.

Ответчик ФИО2 предоставила суду расписку от сестры ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО2 и её дочери ФИО8, ФИО9 отказываются от своей доли в приватизации комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, в пользу ФИО10, а ФИО10, в свою очередь, выплачивает им компенсацию в размере 100 000 рублей (т. 1 л.д. 70).

Как следует из договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передала в собственность ФИО10 комнату № площадью 15,90 кв.м. в коммунальной квартире по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 71).

Судом первой инстанции установлено, что спорное имущество в данном случае не может быть признано личной собственностью ответчика, поскольку факт получения ФИО2 денежных средств от своей сестры ФИО10 за уступку права приватизации комнаты в коммунальной квартире накануне приобретения спорного домовладения не может однозначно свидетельствовать о том, что данное домовладение приобретено только на личные средства, принадлежавшие ответчику.

Кроме того, суд первой инстанции указал, что ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих факт того, денежные средства не потрачены на общие нужды супругов - покупку домовладения.

ФИО1 и ФИО2 в период брака с 1996 по 2025 годы, возвели пристройку к дому, увеличившая его площадь с 32,9 кв.м. до 63 кв.м., что не оспаривается ответчиком.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 34, 36, 38, 39 СК РФ, исходил из того, что спорное имущество (жилой дом и земельный участок) является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, поскольку нажито супругами во время брака и увеличена площадь исходного жилого помещения в два раза, следовательно, является их совместной собственностью. При этом не имеет значения, кто является титульным собственником спорного имущества.

С данными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием соглашается судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея.

Довод апеллянта о том, что спорное имущество она приобрела за счет своих личных сбережений, в частности полученных от своей сестры в размере 100 000 рублей за уступку права приватизации комнаты в коммунальной квартире в общежитии, предоставленной ей по договору социального найма, в которой она ранее проживала с несовершеннолетними детьми в период с февраля по июль 1992 года, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательств свидетельствующих о том, что комната действительно была предоставлена ответчику по договору социального найма материалы дела не содержат, как и не содержит доказательств того, что она отказалась от приватизации данной комнаты.

Кроме того, факт получения ФИО2 денежных средств от своей сестры ФИО10 накануне приобретения спорного недвижимого имущества не может однозначно свидетельствовать о том, что данное имущество приобретено только на личные средства, принадлежавшие ответчику, так же как и нет доказательств того, что денежные средства переданы для приобретения жилого помещения в личную собственность ответчика.

Довод апеллянта о том, что спорное имущество является ее личной собственностью, поскольку отсутствует согласие ФИО1 на его покупку, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции самостоятельно разрешает вопрос о принятии и исследовании дополнительных (новых) доказательств. Данная норма, устанавливающая пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, не содержит запрета суду истребовать дополнительные доказательства по своей инициативе либо предлагать представить их лицам, участвующим в деле, в том числе с целью устранения противоречий и постановления законного и обоснованного решения.

В материалах истребованного реестрового дела имеется согласие ФИО1 данное супруге ФИО2 на покупку за цену и на условиях по ее усмотрению жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Нотариусом ФИО11 разъяснены ФИО1 положения ст. ст. 34 и 36 Семейного кодекса Российской Федерации, а также последствия данного им согласия.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1, оспаривая факт получения ФИО2 от сестры 100 000 рублей, заявлено ходатайство о назначении судебной технико-криминалистической экспертизы на предмет давности изготовления расписки от ДД.ММ.ГГГГ, однако в удовлетворении заявленного ходатайства судебной коллегией отказано, поскольку истец своим процессуальным правом в суде первой инстанции не воспользовался, а именно ходатайство о проведении экспертизы не заявил.

Таким образом, в связи с тем, что судом первой инстанций в полной мере установлены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, судебная коллегия полагает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводов суда первой инстанции.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО14

Судьи ФИО16

ФИО16