Приговор № 1-63/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело 1-63/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года с. Берёзовка Пермского края

Кунгурский городской суд Пермского края (ПСП в с.Берёзовка) в составе председательствующего Зориной О.В.,

при секретаре Рязановой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Шарафисламова О.Д.,

защитника Мичкова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные хранение взрывчатого вещества при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имея умысел на незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, приобрел путем получения от своего отца ФИО8 смесь промышленно-изготовленного дымного пороха и промышленно-изготовленного бездымного пороха типа «Сокол» массой не менее <данные изъяты> гр. С момента приобретения взрывчатых веществ, ФИО1 незаконно хранил их в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, до обнаружения и изъятия ее сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период с 14:28 до 15:05. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество являлось смесью одной из разновидностей промышленно-изготовленного дымного пороха и промышленно изготовленного бездымного пороха типа «Сокол» - взрывчатыми веществами метательного действия. Масса смеси составляет <данные изъяты> гр. Дымные и бездымные пороха, а также их смеси применяются в качестве метательного заряда при снаряжении охотничьих патронов.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал, подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником; особенности рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, постановленного в порядке особого производства, ему разъяснены и понятны.

Защитник Мичков Н.В. поддержал ходатайство подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке, указал, что все необходимые условия для этого соблюдены.

Государственный обвинитель не усмотрел препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Поскольку подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения; с предъявленным обвинением согласился в полном объеме; наказание за преступление, по которому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение ФИО1 в совершении преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.222.1 УК РФ, то есть как незаконное хранение взрывчатых веществ.

Поскольку срок давности по факту незаконного приобретения ФИО1 взрывчатых веществ истек, квалифицирующий признак «незаконное приобретение» из обвинения подлежит исключению.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность виновного, который <данные изъяты> (л.д. 50), по месту жительства ФИО1 характеризуется <данные изъяты> (л.д. 49); обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч.1 ст. 222.1 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы со штрафом.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела не выявлено.

Суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому должно быть назначено в пределах санкции статьи с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, однако со штрафом, размер которого подлежит определению с учетом имущественного и семейного положения подсудимого.

Вещественные доказательства: смесь промышленно - изготовленного дымного пороха и промышленно - изготовленного бездымного пороха типа «Сокол» массой <данные изъяты> гр. в металлической банке, хранящиеся в КХО ОП №2 (дислокация с.Березовка) МО МВД России «Кунгурский» – передать на хранение в КХО ОП №2 (дислокация с.Березовка) МО МВД России «Кунгурский».

Процессуальные издержки в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, ч.7 ст. 316, ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок продолжительностью 2 года.

Возложить на ФИО1 обязанность: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Реквизиты для перечисления штрафа: <данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – смесь промышленно-изготовленного дымного пороха и промышленно - изготовленного бездымного пороха типа «Сокол» массой <данные изъяты> гр. в металлической банке, хранящиеся в КХО ОП №2 (дислокация с.Березовка) МО МВД России «Кунгурский» – передать на хранение в КХО ОП №2 (дислокация с. Березовка) МО МВД России «Кунгурский».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд (ПСП в с. Березовка) в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, - в этот же срок со дня вручения копии приговора.

Председательствующий О.В. Зорина

Копия верна. Судья

Подлинный приговор подшит в материалах дела №1-63/2018, дело находится в Кунгурском городском суде (ПСП в с. Березовка)