Приговор № 1-55/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-55/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года п. Магистральный

Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кулакова К.Г., при секретаре Камаровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Чергинца С.В., подсудимого ФИО1, защитника Пудовой Н.В.,

рассмотрев уголовное дело № 1-55/2019 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении четырех детей, работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, проживающего: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом, которое вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) было подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20-20 до 21-14, находясь в состоянии алкогольного опьянения, посягая на общественные отношения, обеспечивающие безопасность дорожного движения, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. рег. знак №, совершил поездку на нем от <адрес> до <адрес>, где был остановлен уполномоченными должностными лицами МО МВД России «Усть-Кутский», установившими факт управления ФИО1 указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и нарушения им требований п.п. 2.7 ПДД РФ, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1, понимая существо изложенного в судебном заседании государственным обвинителем обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное ранее добровольно после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно в присутствии защитника. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ судом исследованы и оценены доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении.

Протокол допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-45), согласно которому ФИО1 вину в управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признал полностью. В содеянном раскаялся, указал, что понимает, что в состоянии опьянения он не должен был управлять транспортным средством.

Протокол допроса свидетеля О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), протокол допроса свидетеля С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ данные лица в составе экипажа ГИБДД заступили на дежурство. На 169 км а/д «Усть-Кут – Уоян» был остановлен автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты>, в отношении водителя ФИО1 был оформлен административный материал.

Рапорт старшего ИДПС ГДПС ОГИБДД МО МВД России «Усть-Кутский» О. от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в действиях ФИО1 (л.д. 3).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности а/д «Усть-Кут – Уоян» 169 км (л.д. 32-35).

Протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены диск с видеозаписью, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест прибора «Кобра», протокол об административном правонарушении, составленные ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д. 21-24).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак № (л.д. 25-27).

Список нарушений в отношении ФИО1 (л.д. 13).

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 67 Казачинско-Ленского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 15).

Данные доказательства подтверждают обоснованность обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно сведениям ОГБУЗ «Казачинско-Ленская РБ» (л.д. 59) подсудимый на учете у психиатра и у психиатра-нарколога не состоит. Согласно справке ВК Казачинско-Ленского района (л.д. 61) подсудимый состоит на воинском учете, категория годности «А» – годен к военной службе. Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в психической вменяемости ФИО1 В судебном заседании его поведение не вызывало никакого сомнения, поэтому он, как лицо вменяемое, должен нести уголовную ответственность и наказание за содеянное.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, что в соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное им преступление относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд при назначении наказания ФИО1 учитывает его личность, что он участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 58), ФИО1 женат, имеет на иждивении четырех детей, работает, он не судим (л.д. 50-52, 63).

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. К таковым суд относит также в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ п. «и» активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что именно такое наказание будет отвечать требованиям целесообразности, справедливости и соразмерности содеянному.

Суд при назначении наказания подсудимому учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. У суда нет оснований для применения при назначении наказания подсудимому ст. 64 УК РФ, так как судом не установлены исключительные обстоятельства в действиях подсудимого, влекущие назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год.

Обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

диск с видеозаписью; протокол об отстранении от управления транспортным средством; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; тест прибора «Кобра»; протокол об административном правонарушении – хранить при уголовном деле;

автомобиль <данные изъяты> гос. рег. знак <данные изъяты> – оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Казачинско-Ленский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Г. Кулаков