Приговор № 1-166/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 1-166/2020

Дело № 1-166/2020г. (11901320013361269)

УИД 42RS0037-01-2020-000935-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Грищенко И.В.,

при секретаре судебного заседания Череповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области

17 сентября 2020 года,

материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1 ( ) судимой:

25 июня 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Томска по ст.,ст. 158.1, 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 03 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 06 месяцев;

29 июня 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Томска по ст.,ст. 158.1, 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 09 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработка. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год;

14 июля 2020 года приговором Ленинского районного суда г. Томска по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2019 года, около 18:00 часов, ФИО1 находилась возле магазина самообслуживания «Монетка», расположенного по ул. Волгоградкая, 13 г. Юрга Кемеровской области, где у неё возник умысел на тайное хищение товара из данного магазина. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, 16 декабря 2019 года, около 18:00 часов, находясь в торговом зале указанного магазина с выставленным на реализацию товаром, принадлежащим ООО «Элемент-Трейд», будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Томска от 25 октября 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей, вступившего в законную силу 06 ноября 2019 года, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путём свободного доступа, воспользовавшись отсутствием контроля со стороны сотрудников магазина, сложила в продуктовую корзину следующий товар: окорок свиной без кости охлаждённый в вакуумной упаковке весовой марки «Мираторг» по цене 220 рублей за 1 кг, массой 1 кг 521 грамм, на сумму 334 рубля 62 копейки; колбасу полукопчёную «Краковская» ГОСТ «Митколь» высшего сорта в вакуумной упаковке массой 350 грамм в количестве 3 штук по цене 138 рублей 60 копеек на сумму 415 рублей 80 копеек; колбасу «Праздничная» сырокопчёная в вакуумной упаковке массой 300 грамм фирмы «Шельф-2000» в количестве 2 штук по цене 139 рублей 59 копеек на сумму 279 рублей 18 копеек, а всего товара на 1029 рублей 60 копеек. Затем, из продуктовой корзины ФИО1 переложила товар в женскую сумку, которая имелась при ней и, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за вышеперечисленный товар, покинула помещение магазина, то есть скрылась с места преступления, распорядившись похищенным по-своему усмотрению, причинив собственнику имущества ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 1029 рублей 60 копеек.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в предъявленном обвинении признала полностью. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, оглашены показания ФИО1 в ходе дознания (л.д. 117-121), в которых она показала, что 25 октября 2019 года в отношении неё было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП, за совершение мелкого хищения из магазина, административное наказание в виде штрафа ею не исполнено. 16 декабря 2019 года она, проходя мимо магазина «Монетка», расположенного по ул. Волгоградкая, 13 г. Юрги Кемеровской области, и нуждаясь в денежных средствах, решила похитить из данного магазина продукты. С этой целью, 16 декабря 2019 года, около 18 часов она зашла в данный магазин, убедившись, что в торговом зале никто за ней не наблюдает, находясь в торговом зале, взяла с полки стеллажа с колбасной продукцией колбасу в количестве 2-х штук в вакуумной упаковке и положила в свою сумку, из холодильного оборудования достала две упаковки охлаждённого свиного окорока в упаковке и положила в свою сумку, затем снова вернулась к стеллажу с колбасными изделиями, где взяла со стеллажа колбасу в количестве трёх штук в вакуумной упаковке и положила в свою сумку. После чего, прошла с товаром через кассовую зону, вышла из магазина, не оплатив за товар. Похищенные продукты питания в дальнейшем употребила в пищу. 08 января 2020 года вновь пришла в данный магазин за продуктами, где её задержали сотрудники охраны и вызвали полицию. Сумму ущерба не оспаривает, гражданский иск в размере 1029 рублей 60 копеек полностью признаёт.

Оглашённые показания ФИО1 в судебном заседании полностью подтвердила.

Показания подсудимой в ходе предварительного расследования суд принимает как доказательства её виновности, поскольку они последовательны, логичны, согласуются с другими достоверными доказательствами по делу: показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, даны в присутствии защитника и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Помимо показаний подсудимой её виновность в совершении преступления подтверждается следующей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего О. в ходе предварительного расследования (л.д. 156-159), показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что 24 декабря 2019 года при просмотре архива камер видеонаблюдения было установлено хищение товара из торгового зала магазина «Монетка», расположенного по ул. Волгоградкая, 13 г. Юрги Кемеровской области, а именно: свиного окорока охлажденного без кости в вакуумной упаковке, двух палок колбасы полукопченой «Краковская», трёх палок колбасы сырокопчёной «Праздничная», всего на общую сумму 1029 рублей 60 копеек. При просмотре записей с камер видеонаблюдения магазина было выявлено, что 16 декабря 2019 года ранее незнакомая девушка совершил хищение указанного товара с полки стеллажа с колбасами и из холодильного оборудования, сложила товар сначала в продуктовую корзину, а потом переложила в свою чёрную сумку, и, пройдя кассовую зону, не доставая и не оплачивая товар, покинула магазин. 08 января 2020 года сотрудник магазина Щ. увидела на мониторе данную девушку, которую задержали сотрудники полиции, ею оказалась ФИО1. Поскольку ущерб не возмещён, просит взыскать 1029 рублей 60 копеек с виновного лица в пользу ООО «Элемент-Трейд».

Свидетель С. в ходе предварительного расследования (л.д. 164-167), показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что является директором магазина «Монетка», расположенного по ул. Волгоградская, д. 13 г. Юрги Кемеровской области, относящегося к сети ООО «Элемент-Трейд». 24 декабря 2019 года ею при просмотре остатков товара была обнаружена недостача товара, а именно охлаждённого мяса и колбасы. Просмотрев записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале, она обнаружила, что 16 декабря 2019 года, незнакомая девушка совершила кражу товара, взяв мясо из холодильного оборудования, а колбасу со стеллажа. Данный товар ранее незнакомая девушка сложила сначала в продуктовую корзину, а затем переложила в свою сумку и, пройдя мимо кассы, оставив пустую корзину и не оплатив товар, вышла из магазина. 08 января 2020 года её заместитель ФИО2 через камеры видеонаблюдения заметила в торговом зале магазина ту же самую девушку, опознала, что именно она 16 декабря 2019 года совершила кражу охлаждённого мяса и колбасы. Сотрудники ЧОП задержали данную девушку и вызвали сотрудников полиции.

Свидетель Щ. в ходе предварительного расследования (л.д. 146-148), показания которой оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что является заместителем директора магазина «Монетка», расположенного по ул. Волгоградская, д. 13 г. Юрги. 16 декабря 2019 года в магазине произошла кража товара из торгового зала. При просмотре видео с камер видеонаблюдения было установлено, что кражу совершила незнакомая девушка. 08 января 2020 года около 17 часов 10 минут она на мониторе с камеры видео наблюдения, установленной в торговом зале магазина, увидела девушку, по внешности опознала, что именно эта девушка совершила кражу в магазине 16 декабря 2019 года, нажала на тревожную кнопку для вызова сотрудников ГБР, которые в свою очередь вызвали сотрудников полиции.

Свидетель С. в ходе предварительного расследования (л.д. 149-151), показания которого оглашены на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетелей С. и Щ..

Заявлением директора магазина «Монетка», расположенного по ул. Волгоградской, д. 13 г. Юрги Кемеровской области от 24 декабря 2019 года подтверждается, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей гражданку, похитившую 16 декабря 2019 года из магазина продукты питания на общую сумму 1029 рублей 60 копеек (л.д. 4).

Данными протокола осмотра места происшествия от 22 января 2020 года зафиксирован осмотр торгового зала магазина «Монетка», расположенного по ул. Волгоградская, д. 13 г. Юрги Кемеровской области, и расположение в нём торговых стеллажей, холодильных камер с выставленной на реализацию продукцией (л.д. 7-9).

Согласно справке об ущербе, расходной накладной, ущерб, причинённый ООО «Элемент-Трейд» составляет 1029 рублей 60 копеек (л.д. 10-12).

Из копии постановления мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Томска от 25 октября 2019 года, вступившего в законную силу 06 ноября 2019 года, следует, что ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (л.д. 78).

Данными протокола осмотра предметов от 28 февраля 2020 года подтверждается просмотр компакт-диска с записью камер внутреннего видеонаблюдения магазина «Монетка», расположенного по ул. Волгоградская, д. 13 г. Юрги Кемеровской области, с участием подозреваемой ФИО1, в ходе воспроизведения видеозаписи с камер видеонаблюдения с датой и временем «16.12.19 18:03:48», ФИО1 узнала на видеозаписи себя и подтвердила, что именно она на видео находится в торговом зале у торгового стеллажа с колбасной продукцией, откуда взяла несколько палок колбасы, и у холодильного оборудования, откуда взяла охлаждённый свиной окорок, прячет взятый ею товар в свою сумку, проходит мимо кассы, оставляет пустую продуктовую корзину и выходит из магазина (л.д. 124-140).

Проанализировав показания представителя потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» О. свидетелей С.Щ. в совокупности с другими доказательствами, учитывая, что они последовательны, не противоречат друг другу и другим достоверным доказательствам, полностью согласуются с показаниями самой подсудимой ФИО1 об обстоятельствах хищения, суд признаёт их достоверными и допустимыми доказательствами вины подсудимой ФИО1, подтверждающими место, время и способ совершения мелкого хищения.

Письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, их данные согласуются с совокупностью других достоверных доказательств по делу, поэтому суд признаёт их допустимыми и относимыми доказательствами вины подсудимой.

При этом, суд исключает из числа доказательств по уголовному делу явку с повинной ФИО1 (л.д. 58), как не отвечающую требованиям закона, поскольку она дана в отсутствии защитника, а от назначения защитника в установленном законом порядке (в письменном виде) ФИО1 отказов не заявляла.

Оценивая представленные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества нашла своё подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Томска от 25 октября 2019 года, за мелкое хищение в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое на момент совершения преступления не исполнено, 16 декабря 2019 года, около 18 часов, тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд».

Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств, в том числе справкой об ущербе и расходной накладной, подтверждается объём и стоимость похищенного имущества на общую сумму 1029 рублей 60 копеек.

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Подсудимая ФИО1 ( )

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признаёт и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого преступлением, путём принесения извинений, ( )

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - явки с повинной, поскольку она дана в условиях очевидности совершённого преступления, после её задержания сначала сотрудниками магазина, а затем правоохранительными органами, следовательно, обязательный признак – добровольность сообщения о совершённом преступлении отсутствует, т.к. сообщение о преступлении было сделано ФИО1 в связи с наличием обоснованных подозрений в совершении преступления и не может считаться добровольным. В тоже время, учитывая сообщенные в явке с повинной сведения, в совокупности с её показаниями в качестве подозреваемой суд признает и учитывает их в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к вывод, что исправление подсудимой ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ, полагая, что её исправление более мягким видом наказания достигнуто не будет.

Несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Поскольку приговорами Ленинского районного суда г. Томска от 26 июня 2020 года, 29 июня 2020 года и 14 июля 2020 года ФИО1 осуждена к условным мерам наказания, они подлежат самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего ООО «Элемент-Трейд» О. о возмещении ущерба, причинённого преступлением (л.д. 161), не оспаривается подсудимой, признаётся судом обоснованным и подлежащим удовлетворению за счёт виновной в полном объёме.

Вещественное доказательство: DVD-диск с записью камер видеонаблюдения следует хранить в материалах уголовного дела.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Цоковой Т.В.: в сумме 3250 рублей в ходе предварительного расследования (л.д. 197), в сумме 6500 рублей в ходе судебного разбирательства (л.д. 255), подлежат взысканию с осуждённой ФИО1 в полном объёме, поскольку дело рассмотрено в общем порядке. При этом, оснований для освобождения подсудимой от возмещения данных процессуальных издержек судом не установлено. Доказательств имущественной несостоятельности ФИО1 суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.,ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание по ст. 158.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 130 часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговоры Ленинского районного суда г. Томска от 26 июня 2020 года, 29 июня 2020 года и 14 июля 2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Элемент-Трейд» в счёт возмещения ущерба, причинённого преступлением, 1029 (одну тысячу двадцать девять) рублей 60 копеек.

Вещественное доказательство: DVD-диск с записью камер видеонаблюдения из магазина «Монетка» - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Цоковой Т.В. на предварительном следствии и в ходе судебного разбирательства, в сумме 9750 (девять тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и с участием адвоката.

Судья: (подпись) Н.С. Воробьева