Решение № 2-1015/2024 2-1015/2024~М-230/2024 М-230/2024 от 5 февраля 2024 г. по делу № 2-1015/2024

Дело № 2-1015/2024

УИД 26RS0001-01-2024-000332-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 06.02.2024

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Черкашиной А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что дата между сторонами заключен кредитный договор. Обязательства по погашению кредита ответчиком не выполнялись, в результате чего образовалась задолженность.

Истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата в размере 528377,82 рублей, из которых: сумма основного долга – 266035,18 руб.; сумма процентов за пользование кредитом – 42887,72 руб.; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 194 640,21 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности - 24 814,71 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8483,78 руб.

В судебное заседание истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте его проведения, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В связи с чем, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил просил отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском срока исковой давности.

Выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено из материалов дела, что дата между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк принял на себя обязательство выдать кредит в размере 279040 рублей на 48 месяцев под 39,90 % годовых, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, в порядке и размере, установленном договором.

Банк исполнил обязанность по выдаче кредита, однако ответчик прекратила исполнение своих обязательств заемщика по возврату кредита и процентов за пользование им, что привело к образованию задолженности в размере 528377,72 рублей, указанном в расчете истца.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Из разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, и не имеется уважительных причин для его восстановления, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).

Согласно графика погашения задолженности последний платеж должен был быть внесен ответчиком дата, в связи, с чем срок давности по последнему платежу истек дата.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяется срок исполнения обязательства о возврате суммы долга (кредита).

Из текста искового заявления следует, что дата истец направлял в адрес ответчика ФИО1 требование о полном досрочном погашении суммы долга по кредитному договору в размере до дата.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом. При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита (п. 7 «Обзор судебной практики ВС РФ № (2021)» (утв. Президиумом ВС РФ от дата).

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку с требованием о досрочном исполнении обязательства по кредитному договору в полном объеме был установлен срок исполнения обязательства – дата, то с требованием о взыскании всей суммы долга истец мог обратиться до дата.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс» обратилось в суд лишь дата за сроком исковой давности, то есть за пределами трехлетнего срока давности.

При таких обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум кредит энд финанс банк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья подпись Н.В. Кулиева

Копия верна. Судья Н.В. Кулиева

Подлинник решения (определения) подшит

в материалах дела №

Судья Н.В. Кулиева