Решение № 12-149/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 12-149/2017

12-149/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Екатеринбург 05 мая 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И., с защитника акционерного общества «Уралаэрогеодезия» Ягудина Д.Р., инспектора ФИО1, рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя АО «Уралаэрогеодезия» на постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 22 февраля 2017 года АО«Уралаэрогеодезия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник АО «Уралаэрогеодезия» Ягудин Д.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит изменить постановление, заменив наказание предупреждением либо снизив сумму штрафа.

В обосновании жалобы указано, что вменяемое юридическому лицу нарушение не несет в себе угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо другим особо охраняемым отношениям, по делу отсутствует реальный имущественный ущерб. Просит учесть, что правонарушение совершено впервые, АО«Уралаэрогеодезия» находится в тяжелом финансовом положении, имеется задолженность по выплате заработной платы, в связи с чем не было реальной возможности провести обучение работников, аттестацию рабочих мест и выполнить иные предписания инспекции. Просит применить положения ч. 1 ст. 4.1.1 и п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Ягудин Д.Р. жалобу поддержал, указав, что на банковские счеты юридического лица наложен арест УФССП, в настоящее время обществом принимаются меры по продаже активов и погашению задолженностей.

Инспектор ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов жалобы, пояснив, что нарушения в области охраны труда создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, и не могут быть признаны малозначительными, в связи с чем отсутствуют основания для замены наказания на предупреждение.

Обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 219 Трудового кодекса РФ работник имеет право на получение достоверной информации от работодателя об условиях и охране труда на рабочем месте, о существующем риске повреждения здоровья, а также о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов. Данная норма корреспондирует с ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ, согласно которой работодатель обязан обеспечить информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты.

Как следует из материалов дела, на рабочих местах АО «Уралаэрогеодезия» не проведена специальная оценка условий труда, аттестация рабочих мест по показателям вредности и опасности, в связи с чем работники лишены права на получение информации об условиях труда на рабочем месте; работники не обеспечены специальной одеждой, обувью и средствами индивидуальной защиты, а также смывающими и обеззараживающими средствами; в АО «Уралаэрогеодезия» не пересматриваются в установленном порядке инструкции по охране труда.

Фактические обстоятельства, установленные должностным лицом, не оспаривается защитником юридического лица дела и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом о результатах проверки соблюдения трудового законодательства от 17 февраля 2017 года, предписанием об устранении нарушений от 17февраля 2017 года.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного выполнения требований трудового законодательства, в материалах дела не имеется.

С учетом оценки совокупности доказательств в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно установлена вина АО «Уралаэрогеодезия», его действиям по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ дана верная юридическая оценка.

Суд принимает во внимание имущественное и финансовое положение АО «Уралаэрогеодезия», то обстоятельство, что ранее оно не привлекалось к административной ответственности за правонарушения в области охраны труда, а также отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Вместе с тем, наказание в виде штрафа назначено обществу в минимальном размере, соразмерно допущенному нарушению, отвечает принципу справедливости, применено с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, задач законодательства об административных правонарушениях, требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для назначения иного вида наказания не имеется.

С учетом того, что нарушение связано с охраной жизни и здоровья, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд также не находит, так как согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства на ***, АО «Уралаэрогеодезия» в указанный реестр не включено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Уралаэрогеодезия» оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья Р.И. Каримова