Постановление № 1-12/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-12/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

... 5 июня 2017 года

Павинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Бессонова Д.А., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора ... Бертаева Л.З.,

подсудимого ФИО3,

защитника- адвоката ... ФИО4, представившего удостоверение № ___ и ордер № ___ от "__"__ года,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО,

представителя несовершеннолетней потерпевшей- адвоката ... ФИО5, представившей удостоверение № ___ и ордер № ___ от "__"__ года,

при секретаре Ефремовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, "__"__ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, работающего ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО3, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

"__"__ года в период с ... часов до ... часов ... минут ФИО3, управляя автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ___ регион, на ... километре автодороги «...» около ..., двигаясь в направлении ... с допустимой скоростью, на подъеме в условиях ограниченной видимости нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (с изменениями) (далее - Правил), обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; требования п. 11.1 Правил, обязывающего водителя перед началом обгона убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; требования п. 11.4 Правил, запрещающего обгон в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью,- выехал в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и дорожной разметки 1.11 на полосу встречного движения для обгона автомобиля марки ... с прицепом, после чего, увидев движущийся во встречном направлении автомобиль марки ... государственный регистрационный знак ___ регион под управлением ФИО1, применил торможение, и, не справившись с управлением, совершил столкновение с автомобилем марки ....

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ... ФИО2, "__"__ года рождения, причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга и закрытого перелома правого бедра в верхней трети со смещением отломков, которые в своей совокупности причинили тяжкий вред ее здоровью как повлекшие за собой значительную стойкую утрату трудоспособности не менее чем на одну треть.

Дело рассмотрено в особом порядке на основании ходатайства подсудимого с согласия участников судопроизводства.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Ходатайство мотивировала тем, что подсудимый причиненный ее дочери моральный вред загладил в размере 300 тысяч рублей, принес извинения, претензий материального характера к подсудимому потерпевшая и законный представитель не имеют. Размер компенсации морального вреда законный представитель посчитала достаточным, от исковых требований к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда отказалась.

Подсудимый ФИО3 согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон подсудимому разъяснены.

Защитник подсудимого ФИО4 просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного, поскольку это отвечает интересам подсудимого.

Выслушав мнение участников процесса, мнение государственного обвинителя Бертаева Л.З., полагавшего возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона полномочие суда по рассмотрению ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон направлено на достижение конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения новых преступлений и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств. Ходатайство потерпевшего об освобождении от уголовной ответственности виновного лица, в связи с примирением, не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела. Решение об освобождении от уголовной ответственности предполагает, что виновное лицо не только раскаялось в совершении преступления и загладило причиненный потерпевшему вред, но и перестало быть общественно опасным, вследствие чего отпала необходимость в применении к нему наказания.

Судом установлено, что ФИО3 впервые совершил преступление, которое отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Факт совершения ФИО3 вышеуказанного преступления подтверждается материалами уголовного дела, самим подсудимым не оспаривается.

Из представленного заявления законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО следует, что потерпевшая примирилась с подсудимым, вред, причиненный преступлением, заглажен.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО3 характеризуется положительно, уклониться от ответственности не пытался, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

То есть имеются основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

По делу заявлены гражданские иски потерпевшей ФИО2 и ФИО1, которому в результате дорожно-транспортного происшествия причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от иска. Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО от исковых требований отказалась, что в силу ч. 5 ст. 44 УПК РФ влечет прекращение производства по иску.

Статьей 254 УПК РФ не предусмотрено возможности рассмотрения гражданского иска при прекращении уголовного дела, в том числе и по нереабилитирующим основаниям, вследствие чего гражданский иск ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения. Оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль ... г/н ___ и автомобиль ... г/н ___- по вступлению постановления в силу подлежат передаче их собственникам.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, производство по делу подлежит прекращению, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.

Гражданский иск ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения. Разъяснить ФИО1, что оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: автомобиль ... г/н ___ и автомобиль ... г/н ___- по вступлению постановления в законную силу передать ФИО3 и ФИО1 соответственно в полное распоряжение.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Павинский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий

судья Д.А. Бессонов