Решение № 12-624/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 12-624/2017

Дело № 12-624/17 Мировой судья Коник С.В.


РЕШЕНИЕ

«17» августа 2017 года Санкт-Петербург

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>,

при участии защитника юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ООО «Ресурс» Даниловой Л.А., государственного инспектора отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1,

жалобу ООО «Ресурс» на постановление мирового судьи судебного участка № 141 Санкт-Петербурга от 12.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: СПб, ул.Крыленко, д.45, корп.3, кв.51,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Санкт-Петербурга от 12.07.2017 года Общество с ограниченной ответственностью «Ресурс» (далее ООО «Ресурс») было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Постановлением было установлено, что ООО «Ресурс» 17.04.2017 года в 00 часов 01 минуту по адресу: Санкт-Петербург, ул.Крыленко, д.45, корп.3, кв.51, допустило невыполнение в установленный срок предписаний федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, в том числе, в отношении земель сельскохозяйственного назначения или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, а именно: не исполнило в срок до 15.04.2017 года предписание от 01.11.2016 года №208-ОЗН об устранении допущенного нарушения в области земельного законодательства.

ООО «Ресурс» в лице генерального директора Общества ФИО2, обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, в обоснование жалобы указывая на то, что мировым судьей нарушены требования, установленные ст.29.10 КоАП РФ, поскольку в обжалуемом постановлении не указана статья кодекса либо закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение вмененного административного правонарушения. Кроме того, Общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, что повлекло нарушение права Общества на защиту.

Защитник ООО «Ресурс» Данилова Л.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, пояснила, что предписание от 01.11.2016 года №208-ОЗН об устранении допущенного нарушения в области земельного законодательства Обществу не выдавалось, в связи с чем обжалуемое постановление не законно. После того, как ООО «Ресурс» узнало о данном предписании, оно (Общество) ходатайствовало о предоставлении отсрочки его исполнения, однако в данном ходатайстве было отказано.

Должностное лицо ФИО1 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении жалобы, указал, что обжалуемое постановление законно и обоснованно. Пояснил, что проверка Общества была проведена на основании приказа заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по СПб и ЛО. Предписание было выдано законно, однако Обществом не исполнено. При этом ООО «Ресурс» действительно обращалось с ходатайством о продлении срока исполнения предписания, однако в связи с тем, что Общество не обосновало данное ходатайство, в его удовлетворении было отказано.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ответственность по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что 17.04.2017 года в 00 часов 01 минуту по адресу: Санкт-Петербург, ул.Крыленко, д.45, корп.3, кв.51 ООО «Ресурс» допустило невыполнение в установленный срок - до 15.04.2017 года предписания №208-ОЗН, выданного от 01.11.2016 года государственным инспектором отдела земельного надзора Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору ФИО1, об устранении допущенного нарушения в области земельного законодательства, выразившегося в ненадлежащем использовании земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 3,79 га, принадлежащего ООО «Ресурс» на праве аренды.

Факт совершения ООО «Ресурс» административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- приказом №161-п от 14.03.2017 года о проведении внеплановой проверки выполнения предписания в отношении ООО «Ресурс»;

- реестром почтовых отправлений и распечаткой с сайта «Почта России» отчета об отслеживании отправления, свидетельствующих об уведомлении ООО «Ресурс» о производстве проверки;

- предписание №208-ОЗН от 01.11.2016 года об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации;

- реестром почтовых отправлений и распечаткой с сайта «Почта России» отчета об отслеживании отправления, свидетельствующих об отправлении предписания ООО «Ресурс»;

- телеграммой от 11.04.2017 года, свидетельствующей об уведомлении ООО «Ресурс» о производстве проверки исполнения предписания;

- актом осмотра от 17.04.2017 года;

- телеграммой от 10.05.2017 года о вызове для составления протокола об административном правонарушении;

- решением об отказе в ходатайстве и оставлении срока устранения земельного законодательства без изменения от 24.04.2017;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя №ОЗН-17/69 от 12.05.2017 года с указанием выявленных недостатков и приложенной фототаблицей;

- сопроводительным письмом, реестром почтовых отправлений и распечаткой с сайта «Почта России» отчета об отслеживании отправления, свидетельствующих об отправлении акта проверки с приложением, копии протокола об административном правонарушении от 12.05.2017 года №ОЗН-01/17-78 ООО «Ресурс»;

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности исследованных доказательств.

В силу ч. 2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствие с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела имеются сведения, подтверждающие факт надлежащего извещения ООО «Ресурс» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей (л.д.76, 77).

Таким образом, доводы подателя жалобы о ненадлежащем извещении Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, имеющимися в деле материалами опровергаются, иного суду не представлено.

Вопреки доводам жалобы обжалуемое постановление мирового судьи, как в описательной, так и в резолютивной частях содержит сведения о статье и ее части КоАП РФ, к ответственности по которой привлечено Общество.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, а также виновности ООО «Ресурс» в совершении указанного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, в настоящей жалобе не приведено.

Административное наказание назначено ООО «Ресурс» с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.

Постановление о привлечении ООО «Ресурс» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы генерального директора ООО «Ресурс» ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 141 Санкт-Петербурга от 05.07.2017 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Ресурс» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. ст. 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья С.С. Петий