Решение № 2-843/2021 2-843/2021~М-566/2021 М-566/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-843/2021

Дело № 2-843/2021

(УИД № 42RS0011-01-2021-001163-04)


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Ленинск-Кузнецкий «20» июля 2021 года

Ленинск – Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Курносенко Е.А,

при секретаре Пермяковой И.Г.,

с участием: помощника прокурора Романенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СУЭК-Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истец работал в должности машиниста буровой установки 4 разряда, поверхностный на протяжении 5 лет и 1 месяц. 16.07.2020 находясь на рабочем месте в 1-ую смену, в районе 15:00 часов, выполнял работу по демонтажу обсадных труб d=219 мм из скважины <номер>. Поднимали трубу гидродомкратами, чтобы зафиксировать ее на наружной высоте, задействовали автокран, который на нужной высоте держал трубу весом около 9 тонн. В процессе работы произошел сбой в гидравлической системе, упало давление, вследствие чего труба резко упала вниз и придавила ФИО1 пальцы левой руки. В результате произошло <данные изъяты>.

В связи с этим составлен акт <номер> от <дата> «О несчастном случае на производстве» по форме Н-1, в ходе проверки выявлено грубое нарушение техники безопасности со стороны работодателя, по результатам данного акта степень вины ФИО1 составляет 5%.

В результате полученной производственной травмы, по программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, истцу поставлен диагноз: <данные изъяты>.

На основании медико-экспертных документов по последствиям производственной травмы от <дата> установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности на 1 год с <дата> в отношении ФИО1

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 дважды изменяли исковые требования, в судебном заседании <дата> просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 408 931, 15 рублей (с учетом добровольной выплаты ответчиком компенсации морального вреда в размере 91 068, 85 рублей), а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. Пояснили, что истцу выплачены денежные средства: Фонд социального страхования РФ единовременная страховая выплата в сумме 14 118,07 рублей, АО «СУЭК-Кузбасс» в счет компенсации морального вреда 91 068, 85 рублей, страховая компания АО «СОГАЗ» 48 600, 00 рублей, а всего 153 786,92 рублей, а также выплачены ежемесячные страховые выплаты с января по май 2021 в размере 30 000 рублей.

Представители ответчика АО «СУЭК-Кузбасс» ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании исковые требования признали в сумме 91 068,85 рублей, как выплаченные истцу добровольно в соответствии с п.5.4 Федерального Отраслевого Соглашения по угольной промышленности РФ на 2019-2021 и п.5.3.2. Коллективного договора АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ Управление дегазации и утилизации метана на 2019-2022 гг. на основании приказа от <дата><номер> и платежного поручения <номер> от <дата>, представили этому доказательства, справку по форме <номер> от <дата><номер>. Также пояснили, что добровольная выплата могла быть произведена истцу ранее, однако ФИО1, обратившись в АО «СУЭК-Кузбасс» с заявлением о выплате компенсации за утрату профессиональной трудоспособности, не представил недостающие документы, как ему было предложено.

Представитель третьего лица Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Филиала № 6 ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и о приобщении к материалам дела копии приказа <номер> от <дата> «О назначении единовременной страховой выплаты» - получатель ФИО1, личное дело <номер> от <дата>, Страхователь <номер>, согласно данному приказу ФИО1 назначена единовременная страховая выплата вследствие несчастного случая <дата> в период работы в АО «СУЭК-Кузбасс» в размере 14 118, 07 рублей, выплату произвести до <дата>, а также приказ <номер> от <дата> о назначении ФИО1 ежемесячных страховых выплат в размере 5 409, 27 рублей с <дата> до <дата>.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, приходит к следующему.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Положениями пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ предусмотрено, что если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о несчастном случае на производстве или в акте о профессиональном заболевании.

В соответствии с абзацем 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой в каждом случае должна решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и иных).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 20.06.1996 г. № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» социальная поддержка для работников и пенсионеров организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации, соглашениями, коллективными договорами за счет средств этих организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации соглашение - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения и устанавливающий общие принципы регулирования связанных с ними экономических отношений, заключаемый между полномочными представителями работников и работодателей на федеральном, межрегиональном, региональном, отраслевом (межотраслевом) и территориальном уровнях социального партнерства в пределах их компетенции.

В соответствии с ч. 8 ст. 45 Трудового кодекса Российской Федерации отраслевое (межотраслевое) соглашение устанавливает общие условия оплаты труда, гарантии, компенсации и льготы работникам отрасли (отраслей). Отраслевое (межотраслевое) соглашение может заключаться на федеральном, межрегиональном, региональном, территориальном уровнях социального партнерства.

Согласно ст. 46 Трудового кодекса Российской Федерации в соглашение могут включаться взаимные обязательства сторон, в том числе по вопросам гарантий, компенсаций и льгот работникам.

В силу части 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Соответственно, работник может обратиться с требованием о компенсации морального вреда, причиненного вследствие утраты им профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, непосредственно к работодателю, который обязан возместить вред работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Если соглашение сторон трудового договора о компенсации морального вреда, причиненного работнику утратой профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве, отсутствует или стороны не достигли соглашения по размеру компенсации морального вреда, то работник имеет право обратиться в суд для разрешения такого спора.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Аналогичные критерии определения размера компенсации морального вреда содержатся и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> в 15:00 часов в период исполнения трудовых обязанностей ФИО1 в АО «СУЭК-Кузбасс» Управление дегазации и утилизации метана в должности машинист буровой установки 4 разряда поверхностный, с истцом произошел несчастный случай на производстве, что подтверждается актом о несчастном случае на производстве <номер> от <дата>. (т.1, л.д. 14-18).

Согласно указанному акту, степень вины ФИО1 в наступлении несчастного случая - 5%, степень вины работодателя – 95%.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести <номер> от <дата>, ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты>. Указанное повреждение относится к категории легких Данные обстоятельства также указаны в акте <номер> от <дата>.

Заключением МСЭ <номер> от <дата> в связи с производственной травмой от <дата> истцу впервые установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 10% (десяти) на срок до <дата> (т.1, л.д. 38).

Данные фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, судом установлено и не вызывает сомнений факт причинения вреда здоровью истцу ФИО1. по вине АО «СУЭК-Кузбасс».

Также не вызывает сомнений факт причинения истцу нравственных и физических страданий, связанных с причинением вреда здоровью по вине ответчика АО «СУЭК-Кузбасс».

Пунктом 5.4 Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации на период 01.01.2019 по 31.12.2021 (далее ФОС) определено, что в случае установления впервые Работнику, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, занятому в Организациях, осуществляющих добычу (переработку) угля, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания Работодатель в счет компенсации морального вреда Работнику осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременной страховой выплаты, выплачиваемой из Фонда социального страхования Российской Федерации) в порядке, оговоренном в коллективном договоре, соглашении или локальном нормативном акте, принятом по согласованию с соответствующим органом Профсоюза. Согласно п.5.5. ФОС, конкретный комплекс мер в возмещение вреда, причиненного Работникам в результате несчастных случаев на производстве, подлежащих расследованию и учету, или профессиональных заболеваний при исполнении ими трудовых обязанностей, устанавливается в коллективном договоре, соглашении.

Условия ФОС не противоречат общим требованиям гражданского и трудового законодательства о компенсации морального вреда, поэтому и ФОС, и ТК РФ, и ст.ст. 151, 1101 ГК РФ в совокупности регулируют вопросы компенсации морального вреда.

Пунктом 5.3.2. Коллективного договора АО «СУЭК-Кузбасс» ПЕ Управление дегазации и утилизации метана на 2019-2022 гг «Шахты им. А.Д Рубана» на 2019-2021 гг. (т.1 лд.40-58) предусмотрено, что в случае установления впервые Работнику Организации, уполномочившему Профсоюз представлять его интересы в установленном порядке, утраты профессиональной трудоспособности вследствие производственной травмы или профессионального заболевания в счет возмещения морального вреда Работодатель осуществляет единовременную выплату из расчета не менее 20% среднемесячного заработка за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности (с учетом суммы единовременного пособия, выплачиваемого из Фонда социального страхования Российской Федерации) на основании заявления Работника с учетом приложенного документа о сумме фактической выплаты ФСС РФ(т.1, л.д.52 об.-53).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ФИО1, обратившись в АО «СУЭК-Кузбасс» с заявлением о выплате компенсации за утрату профессиональной трудоспособности, не представил недостающие документы, как ему было предложено ответчиком. В дальнейшем, в связи с обращением истца в суд с исковым заявлением и представлением ответчику соответствующих документов для осуществления выплаты в счет компенсации морального вреда, ответчик в добровольном порядке на основании приказа от <дата><номер> произвел указанную выплату путем перечисления истцу денежных средств платежным поручением <номер> от <дата> в размере 91 068,85 рублей, исходя из расчета:

(54 990,01х20%х10)-14 118, 07) х95%=91 068, 85 рублей,

где: 54 990,01 рублей – средняя заработная плата за период с 01.07. 2019 по <дата>, 10 – процент утраты трудоспособности; 14 118, 07 рублей – сумма единовременной страховой выплаты в связи с несчастным случаем на производстве, назначенной приказом филиала № 6 ГУ КРО ФСС РФ <номер>-В от <дата>; 95% - процент вины предприятия.

Выплата в размере 91 068,85 рублей перечислена истцу на счет, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>.

Однако истец ФИО1 не согласен с размером выплаты компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан при определении размера компенсации морального вреда учесть характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Приказом Филиала ГУ – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ <номер> от <дата> ФИО1 назначена единовременная страховая выплата в сумме 14 118,07 рублей, а также приказом <номер> от <дата> назначены ежемесячные страховые выплаты в размере 5 409, 27 рублей на срок с <дата> до <дата>, то есть до периода освидетельствования (т.1, л.д.224, т.2).

Согласно пояснениям стороны истца в судебном заседании <дата> и представленной выписке Банка, страховая компания АО «СОГАЗ» выплатила истцу ФИО1 по договору комбинированного страхования от несчастных случаев на производстве <номер> от <дата> страховую выплату в размере 48 600, 00 рублей (т.1, л.д.157-176, т.2).

Таким образом, в пользу истца ФИО1 в связи с несчастным случаем на производстве выплачено 153 786,92 рублей (91 068,86 руб. +48 600 руб. +14 118,07 руб.).

Суд, определяя степень и характер физических страданий истца ФИО1, принимает во внимание непосредственно обстоятельства получения травмы, установленные Актом <номер> о несчастном случае от <дата>, из которого следует, что <дата> в первую смену ФИО1 прорезал окна для установки металлического пальца при помощи угловой шлифовальной машины. При установке металлического пальца в прорезанное отверстие произошло резкое падение трубы вниз, в результате придавливания ФИО1 травмировало пальцы левой руки. Согласно п. 8.2 Акта и Медицинскому заключению <номер> от <дата> в результате несчастного случая на производстве истец получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. Согласно «Схеме определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве», указанное повреждение относится к категории легких.

Степень вины причинителя вреда установлена в размере 95% и представителем ответчика не оспаривается.

В связи с полученной травмой истец длительное время в период с <дата> по <дата> находился на временной нетрудоспособности, после чего уволился.

Согласно Медико-экспертных документов по последствиям производственной травмы ФИО1 установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности на 1 год с <дата> до <дата> (т.1, л.д.38).

Из представленных в суд документов и пояснений стороны истца в судебных заседаниях следует, что ФИО1 произведена <данные изъяты>, после полученной травмы истец не находился на стационарном лечении, лечение, кроме перевязки, ему не проводилось, в настоящее время группа инвалидности не установлена, ФИО1 не нуждается в дополнительных медицинской помощи и питании, в специальном медицинском и бытовом уходах, санаторно-курортном лечении, протезировании и обеспечении приспособлениями, обеспечением специальным транспортом, в профессиональном обучении (переобучении), что также следует из программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания (т.1, л.д. 20).

Помимо этого суд принимает во внимание критерии оценки причиненного истцу морального вреда, такие как:

Нравственные страдания, болезненные ощущения <данные изъяты>, длительность нахождения на больничном (с 16.07. 2020 по <дата>). <данные изъяты>.

Характер нравственных страданий. Нравственные страдания носят постоянный характер в части испытываемых болевых ощущений и периодический характер в части эстетических страданий во время контактов с посторонними людьми. <данные изъяты>. Производственная травма значительно ухудшила экономическое положение семьи, отсутствует стабильная заработная плата, имеются просрочки по кредитным обязательствам.

Потеря работы, установление % нетрудоспособности. Истцу установлено 10% утраты профессиональной трудоспособности на 1 год с <дата> до <дата>. Моральный прессинг со стороны руководства вынудил подать заявление об увольнении по собственному желанию, до настоящего времени находится в поиске работы, состоит на учете в центре занятости населения. Выплаты компенсации морального вреда произведены только в процессе судебного разбирательства, практически через год после получения травмы.

Нарушения в области охраны труда со стороны работодателя, моральное воздействие и давление со стороны работодателя в попытке скрыть факт производственной травмы. Данные обстоятельства находит компенсированными за счет выплаты 91 068, 85 рублей.

Об иных физических страданиях истцом не заявлено. Доказательств наличия дополнительных физических страданий не представлено.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К. (супруга истца) подтвердила, что у супруга были сильные боли, <данные изъяты>, сейчас не может заниматься спортом, вести привычный образ жизни, работать в полной мере физически по дому, отсутствует стабильный заработок, в связи с чем он сильно переживает, поскольку имеются кредиты и он не может как раньше содержать семью, <данные изъяты>.

Оценивая степень и характер нравственных страданий истца, суд учитывает боль, испытываемую истцом, как в момент получения повреждения, так и в последующий период, психологический дискомфорт, ограничения в трудовой и бытовой деятельности, необратимый процесс, связанный с <данные изъяты>, а также обстоятельства, связанные в восстановлением нарушенных прав истца по несвоевременному расследованию и составлению работодателем акта о несчастном случае на производстве, обращения истца к работодателю и в инспекцию по труду, первичное установление истцу степени его вины в несчастном случае на производстве 25 %, что подтверждается актом <номер> от <дата> (т.1, л.д.34-36).

Данные обстоятельства подтверждены письменными документами, которые суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные доказательства.

На основании Приказа АО «СУЭК-Кузбасс» Управление дегазации и утилизации метана <номер> от <дата> ФИО1 уволен на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, то есть по собственному желанию. Доказательства того, что истца вынудили на увольнение с работы, суду не представлены.

Иных доказательств степени нравственных страданий истцом не представлено. Суд, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, принимая во внимание фактические обстоятельства произошедшего, возраст истца, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, необратимость физической травмы (<данные изъяты>), принимая во внимание размер морального вреда, оцененный самим пострадавшим в общей сумме 408 931, 15 рублей, произведенные в пользу истца страховую выплату в размере 48 600 рублей, единовременную выплату в размере 14 118,07 рублей, компенсацию морального вреда, произведенную работодателем добровольно, в размере 91 068,86 рублей, ежемесячные страховые выплаты в размере 5 409, 27 рублей, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, признанием стороны ответчика иска на сумму 91 068,86 рублей, суд полагает возможным определить в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей как соразмерную причиненным физическим и нравственным страданиям ФИО1

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу истца судебных расходов в размере 25 000 рублей, принимая во внимание признание стороной ответчика расходов в заявленном размере разумными и справедливыми, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. ст. 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы по оплате услуг представителя, а именно, консультация, сбор и подготовка документов, составление искового заявления, составление возражений.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает жесткого регламентирования стоимости отдельных видов юридической помощи.

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.2,3 договора <номер> от <дата> на оказание юридических услуг, индивидуальный предприниматель ФИО2 оказал ФИО1 юридические услуги по сопровождению процедуры официального оформления производственной травмы и взысканию компенсации морального вреда с работодателя АО «СУЭК-Кузбасс», стоимость услуг составляет 25000 рублей (л.д.217-218). Согласно акту выполненных работ от <дата> стоимость оказанных услуг составляет 36 000 рублей, однако, стороной истца заявлено о взыскании расходов за услуги представителя в размере 25 000 рублей согласно договору и фактической оплате (т.1, л.д.216а- 222).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11 - 13, 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом объема и сложности оказанных ИП ФИО2 юридических услуг, содержания иска, с учетом принципов разумности и справедливости, признание стороной ответчика расходов в сумме 25 000 рублей разумными и справедливыми, с учетом длительного характера восстановления прав через представителя ФИО2, а также разъяснений, содержащихся в п. п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд считает возможным определить размер возмещения судебных расходов за оказание юридических услуг в сумме 25 000, 00 рублей, а также взыскать с ответчика государственную пошлинуза обращение в суд с настоящим иском в размере 300,00 рублей,

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СУЭК-Кузбасс» о компенсации морального вреда в результате несчастного случая на производстве, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью вследствие несчастного случая на производстве <дата> в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Взыскать с акционерного общества «СУЭК-Кузбасс» (<данные изъяты>)в пользу ФИО1, <данные изъяты> судебные расходы в размере 25 300 (двадцать пять тысяч триста) рублей, в том числе, государственную пошлину в сумме 300,00 (триста) рублей, расходы за услуги представителя в суде в размере 25 000 (двадцать пять тысяч)рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «27» июля 2021 года.

Председательствующий: подпись Курносенко Е.А.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-843/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области