Приговор № 1-188/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-188/2024

Дело №1-188/2024

50RS0041-01-2024-002319-32


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московская область 29 июля 2024 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Лукиной Е.А.,

при секретаре Печетовой М.А., помощнике судьи Лоскутовой И.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Олькова А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Шаховой О.В., представившей удостоверение №, ордер № АК Шаховой О.В. № в реестре ао 50/3500,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся (дата) в (адрес), имеющей ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес), пенсионерки, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 234.2 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконный оборот метанолсодержащей жидкости, а именно незаконные производство, приобретение, хранение в целях сбыта, а равно сбыт метанолсодержащей жидкости под видом алкогольной продукции, то есть преступление, предусмотренное ст.234.2 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период времени с 08.01.2024 по 19.03.2024, более точное время следствием не установлено, посредством телефонной связи, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта, находясь по адресу: (адрес), приобрела у неустановленного следствием лица, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья граждан спиртосодержащую прозрачную жидкость в четырех пятилитровых канистрах белого цвета, которые согласно заключению эксперта № от 07.05.2024 являются спиртосодержащими жидкостями – ректификованным этиловым спиртом заводского приготовления (жидкости № 1-3), (жидкость № 4) – водноспортивным раствором, изготовленным в кустарных условиях с использованием ректификованного этилового спирта и воды, имеющие в своем составе (жидкости № 1-3) метиловый спирт (метанол) в содержании 0,011; 0,013; 0,012 % соответственно, (жидкость № 4) метиловый спирт (метанол) в содержании 0,009 %, содержащие в своем составе этиловый спирт (жидкость № 1) 97,910,1% об., (жидкость № 2) — 97,2±0,1% об., (жидкость № 3) — 97,4±0,1% об., (жидкость № 4) — 91,510,1% об, которые (жидкости № 1-4) не соответствуют ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. ТУ» по количественному содержанию этилового спирта, а также не соответствуют ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по количественному содержанию этилового спирта.

После приобретения, ФИО1, в период с 08.01.2024 по 19.03.2024, более точное время следствием не установлено, незаконно хранила, в целях последующего сбыта, указанную спиртосодержащую жидкость по месту своего жительства и постоянной регистрации по адресу: (адрес).

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт метанолсодержащей жидкости ФИО1, в период с 08.01.2024 по 19.03.2024, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: (адрес), действуя в нарушение требований ст.ст. 9 и 11, п.п. 1, 2 ст. 16, п. 10 ст. 18 и ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», ст.ст. 3, 4, 9, ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», ст. 10, 15 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», не имея соответствующей лицензии, не удостоверившись в качестве и соответствии приобретенной ею алкогольной продукции требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при этом безразлично относясь к возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потребителей или наступлению их смерти от употребления вышеуказанной алкогольной продукции, приобретенную спиртосодержащую прозрачную жидкость, содержащую в себе метиловый спирт разбавляла водой и разливала по бутылкам различной емкости, в целях последующего сбыта алкогольной продукции неопределенному кругу лиц и извлечения от этого прибыли.

Так, спиртосодержащая жидкость, изготовленная ФИО1, согласно заключению эксперта № от 07.05.2024 (жидкости № 1,2) являются спиртосодержащей жидкостью – водноспиртовыми растворами, изготовленными в кустарных условиях с использованием ректификованного этилового спирта и не исправленной (не умягченной) воды, кроме того содержат в своем составе: уксусный альдегид, метилацетат, этилацетат, 2-пропанол, метиловый спирт (метанол), где содержание метанола в жидкости №1 составляет - 0,003%, в жидкости №2 составляет - 0,005%, что не соответствуют ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. ТУ» по количественному содержанию этилового спирта (жидкость №1) и наличию осадка (жидкость №2). Вместе с тем, спиртосодержащая жидкость, изготовленная ФИО1, согласно заключению эксперта №1904, 1905/10-5-24 от 07.05.2024 (жидкость №5) является спиртосодержащей жидкостью – водноспиртовым раствором, изготовленным в кустарных условиях с использованием ректификованного этилового спирта и не исправленной (не умягченной) воды, кроме того (жидкость №5) содержит в своем составе: уксусный альдегид, метилацетат, этилацетат, 2-пропанол, метиловый спирт (метанол), где содержание метанола составляет 0,004%, что не соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. ТУ» по наличию осадка, а также ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по количественному содержанию этилового спирта и наличию осадка.

При проведении сотрудниками ОЭБ и ПК ОМВД России по Рузскому городскому округу оперативно-розыскного мероприятия (далее —ОРМ) «Проверочная закупка» 19.03.2024 в период времени с 13 часов 40 минут по 14 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь (адрес), достоверно зная, что реализуемая ФИО1 спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья граждан, действуя из корыстных побуждений, с целью получения для себя материальной выгоды имущественного характера, и незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, их преступный характер, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, в виде опасности для жизни и здоровья потребителей от реализуемой ей продукции, и желая их наступления, в нарушение требований ст.ст. 3, 4, 9, ч. 1 ст. 15 и ч. 1 ст. 20 Федерального закона Российской Федерации «О качестве и безопасности пищевых продуктов» от 02.01.2000 № 29-ФЗ, ст. 9, 11, 26 Федерального закона Российской Федерации «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 № 171-ФЗ, осуществила сбыт АВВ, (дата) года рождения, участвующему в ОРМ в качестве покупателя, две пластиковые бутылки объемом 0,5 литра каждая с вышеуказанной спиртосодержащей прозрачной жидкостью по цене 150 рублей Банка России за каждую бутылку, на общую сумму 300 рублей Банка России, изготовленные с использованием спирта содержащего метиловый спирт в прозрачной бесцветной жидкости 0,003; 0,005% (об.) соответственно, что не соответствует установленным требованиям ГОСТ 12712-2013, после чего действия ФИО1 были пресечены сотрудниками полиции.

Подсудимая ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимая поддержала в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимой ФИО1 органами предварительного следствия, и квалифицирует ее действия по ст. 234.2 ч.1 УК РФ как совершение незаконного оборота метанолсодержащей жидкости, а именно незаконные производство, приобретение, хранение в целях сбыта, а равно сбыт метанолсодержащей жидкости под видом алкогольной продукции.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая полностью признала вину в совершении преступления, в содеянном раскаялась, к уголовной ответственности ранее не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, под наблюдением у врача- психиатра не значится, на учете у врача- нарколога не состоит, привлекалась к административной ответственности за правонарушение в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций.

Также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее и ее семьи, возраст и состояние здоровья подсудимой, и считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ей наказание в виде в виде обязательных работ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ст. 234.2 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 234.2 ч. 1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 100 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить обязательство о явке, а затем отменить.

Вещественные доказательства:

- 3 пластиковых белых канистры объемом 5 литров с этикеткой «Флексольвент» с жидкостью; пластиковую белую канистру объемом 5 литров с жидкостью; трехлитровую стеклянную банку с жидкостью; две пластиковые бутылки объемом 0,5 литра каждая с жидкостью, изъятые 19.03.2024, переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Рузскому городскому округу, уничтожить;

- 3 денежные купюры, номиналом 100 рублей каждая, с номерами: №, №, №, упакованные в белый конверт, переданные под сохранную расписку свидетелю АВВ., возвратить АВВ по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.А. Лукина