Решение № 2-219/2017 2-219/2017~М-133/2017 М-133/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 2-219/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Золотухино Курской области 09 июня 2017 года

Золотухинский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Долженкова С.А.,

при секретаре Тишиной Г.А.,

с участием истца ФИО3 ФИО15,

прокурора - помощника прокурора Золотухинского района Курской области Малышева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО16 к ФИО4 ФИО17 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО19 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 ГПК РФ, к ФИО4 ФИО18 о взыскании материального ущерба в сумме 4519 рублей и компенсации морального вреда в сумме 600000 рублей. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ на 43 км. автодороги <адрес>, проходящему по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 ФИО20 и пешеходов ФИО7 и ФИО3 ФИО21 в результате которого истцу причинены телесные повреждения, ФИО7 причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой смерть последней.

Просила взыскать с ФИО4 ФИО22 материальный ущерб в сумме 4519 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 600000 рублей из которых 400000 рублей моральный вред, причиненный смертью близкого человека – мамы ФИО7, 200000 рублей моральный вред, причиненный ей совершенным ДТП.

В судебном заседании ФИО3 ФИО23 уточненные исковые требования поддержала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ на нее и ФИО7 при переходе проезжей части участка 43 километра автомобильной дороги «Курск-Поныри» на <адрес>, в районе автосервиса «Гараж», расположенного по адресу: <адрес>А совершил наезд автомобиль марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4 ФИО24 в результате чего ей были причинены телесные повреждения: головы: рваная рана в области верхнего века 4х1 см, неровными краями, ссадины в области носа и подбородка; нижних конечностей: ссадина на левом коленном суставе по наружной поверхности 1,5х1,5, закрытый перелом переднего отдела левой пяточной кости со смещением. ФИО7 (мать истца) причинены телесные повреждения, которые повлекли за собой смерть. В связи с указанными телесными повреждениями ею были приобретены лекарственные препараты на сумму 2869 рублей 35 копеек и бандаж на голеностопный сустав, стоимостью 1650 рублей, что подтверждается товарно-кассовым чеками.

В связи с причиненными действиями ответчика в результате повреждения здоровья физическими и нравственными страданиями, утраты близкого человека, просит взыскать с ФИО4 ФИО25 материальный ущерб в сумме 4519 рублей, а также моральный вред в сумме 600000 рублей, из которых 400000 рублей – причиненный смертью близкого человека и 200000 рублей – причиненный ей.

Ответчик ФИО4 ФИО26 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрение дела в его отсутствие. Обратился к суду с заявлением в котором исковые требования в части возмещении материального ущерба признал в полном объеме, в части взыскания морального вреда – не признал, считает требования истца чрезвычайно завышенными. Просил также учесть, что в настоящее время не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка, состояние беременности жены, отсутствие постоянного места работы и иных источников дохода.

Обратил внимание, что приговором Золотухинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с него взыскано в пользу ФИО1 (сына истца) денежная компенсация морального вреда в размере 500000 рублей.

Помощник прокурора Золотухинского района Курской области Малышев В.А. в судебном заседании полагал возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО3 ФИО29

Третье лицо ФИО3 ФИО27 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 ФИО28 извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился.

В судебное заседание третье лицо – ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ – АСКО» филиал «АСКО-Центр-Авто» извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовало.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Исходя из требований статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктом 2 и пунктом 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 51 минуту на 43 километре автомобильной дороги «Курск-Поныри», проходящего по <адрес> ФИО4 ФИО30 управляя принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ 21099» государственный регистрационный знак <***> совершил наезд на пешеходов ФИО7, которой причинены телесные повреждения, повлекшие за собой смерть, и ФИО3 ФИО31 которой причинены телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Данные обстоятельства установлены приговором Золотухинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации, собственником автомобиля марки «ВАЗ 21099» регистрационный знак <***> является ФИО9

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 ФИО32 приобрел указанный автомобиль у ФИО10

Гражданская ответственность застрахована в ПАО «Страховая компания ЮЖУРАЛ – АСКО» филиал «АСКО-Центр-Авто».

Погибшая в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО7 доводится матерью ФИО3 ФИО33 что подтверждается свидетельством о рождении II – ЭВ № выданным Донским сельсоветом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о заключении брака № следует, что в архиве Отдела ЗАГС администрации <адрес> имеется запись акта о заключении брака ФИО2 и ФИО5 ФИО34 № от ДД.ММ.ГГГГ. После заключения брака присвоены фамилии: мужу ФИО14, жене ФИО14. Вышеуказанный брак расторгнут.

В силу пункта 4 статьи 5 УПК РФ, к числу близких родственников относятся супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Таким образом, ФИО3 ФИО35. является близким родственником погибшей в ДТП ФИО7, поэтому имеются основания полагать, что она испытывала нравственные страдания, связанные со смертью близкого человека, подлежащие денежной компенсации.

Принимая во внимание, что гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истца - дочери погибшей, которая лишилась своей матери, являвшаяся для нее дорогим человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Кроме того, поскольку истцу причинен вред здоровью, суд приходит к выводу о причинении ей морального вреда в виде физических и нравственных страданий, поэтому ФИО3 ФИО36 обоснованно заявлено требование о взыскании денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения неимущественных прав истца, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов сторон.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учётом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, материального положения ответчика, и находит необходимым уменьшить размер заявленной компенсации морального вреда до 330000 рублей, из которых 250000 рублей причиненный смертью близкого человека и 80000 рублей – причиненный истцу.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из материалов дела, признание ответчиком требований истца в части материального ущерба 4519 рублей, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

Разъяснены последствия принятия признания иска ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4 статьи198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования в части материального ущерба, как поддержанные истцом, так и признанные ответчиком, подлежат удовлетворению.

На основании пункта 3 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ФИО4 ФИО37 в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, ФИО3 ФИО38 освобождена.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 ФИО39 к ФИО4 ФИО40 о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО41 в пользу ФИО3 ФИО42 материальный ущерб в сумме 4519 (четыре тысячи пятьсот девятнадцать) рублей.

Взыскать с ФИО4 ФИО43 в пользу ФИО3 ФИО44 в качестве компенсации причинённого морального вреда 330000 (триста тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ФИО4 ФИО45 в пользу бюджета Золотухинского района Курской области государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Золотухинский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) С.А. Долженков