Приговор № 1-285/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 1-285/2023

Дело № 1-285/2023

42RS0008-01-2023-001394-84


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Кемерово 16 июня 2023 года

Рудничный районный суд города Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мельниковой Ю.А.,

при секретаре Идт И.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Дроздовой С.Б.,

защитника Ширяева А.В., предоставившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

25 марта 2023 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 05 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово от 29.04.2022, вступившего в законную силу 08.07.2022 административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, действуя в нарушение требований пунктов 1.3 и 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил дорожного движения Российской Федерации, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, управляя транспортным средством марки «ATV Motax Grizzlik 125 сс», совершил поездку по улицам г. Кемерово до момента его остановки у дома, расположенного по адресу: <адрес>, где его противоправные действия пресечены сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1

При этом ФИО1 осознавал, что являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь допустил нарушение правил дорожного движения, в виде управления механическим транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

В связи с отказом ФИО1 по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания в присутствии защитника, согласно которым 29.04.2022 мировым судьей судебного участка №5 Рудничного судебного района в отношении него было вынесено постановление по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП, назначено наказание в виде административного наказания в виде штрафа в размере 20000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 08.07.2022. Водительское удостоверение после решения суда им было сдано 18.05.2022. Штраф оплатил в полном объеме. 17.02.2023 он приобрел квадроцикл марки «ATV Motax Grizzlik 125 сс», но в акте приема передачи мотовездехода указаны данные супруги ФИО2 №1 Данный квадроцикл был приобретен на общие денежные средства. 25.03.2023 около 19 часов 00 минут он выпивал алкоголь, решил поехать в магазин за сигаретами. Он выехал из двора дома: <адрес> на вышеуказанном квадроцикле. Возвращаясь домой из магазина, подъезжая к дому № по <адрес> он не справился с управлением и квадроцикл занесло, в результате чего произошло ДТП с автомобилем, движущимся за ним. После чего подъехали сотрудники ДПС, один из сотрудников подошел к нему и его попросили предъявить документы на квадроцикл и его водительское удостоверение, он пояснил, что у него нет водительского удостоверения. После чего сотрудник ДПС пригласил его в служебный автомобиль. В салоне служебного автомобиля сотрудник ДПС сообщил, что у него имеются подозрения в отношении него о том, что он находится в состоянии опьянения, а именно, у него имеются признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. После чего сотрудник ДПС пояснил ему, что в связи с наличием признаков о нахождении его в состоянии опьянения, он отстраняет его от управления квадроциклом марки «ATV Motax Grizzlik 125 сс», с чем он согласился, подписал данный протокол. При этом сотрудник ДПС предупредил его о том, что в салоне служебного автомобиля производится видеозапись хода всех действий, проводимых с ним. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства, на что он не согласился. Далее сотрудник ГИБДД пояснил, что в связи с наличием у него признаков нахождения в состоянии опьянения, он предлагает ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Далее сотрудник составил протокол, в котором он расписался, сотрудники ГИБДД сопроводили его в медицинское учреждение. Находясь в медицинском учреждении, врач предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, в результате медицинского освидетельствования у него было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого он также согласился. Затем сотрудником ДПС в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он согласился и подписал протокол. Он не отрицает того факта, что он находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял квадроциклом (л.д. 34-37).

После оглашения указанных показаний ФИО1 их полностью подтвердил, пояснив, что вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме полного признания вины самим подсудимым, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО2 №3 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 25.03.2023 года, находясь на маршруте патрулирования в <адрес>, им поступил сигнал о том, что на перекрестке <адрес> произошло ДТП, у одного из участников которого предположительно имеются признаки опьянения. После того, как они подъехали на место у одного из участников ДТП при общении были выявлены признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. С помощью информационной базы ФИС ГИБДД было установлено, что водителем является ФИО1, <данные изъяты>. После чего ФИО1 было предложено пройти в патрульный автомобиль экипажа. В служебном автомобиле он пояснил ФИО1, что у него имеется подозрение в отношение него о том что он находится в состоянии опьянения и по этой причине он отстраняет его от управления ТС марки «ATV Motax Grizzlik 125 сс», без государственного регистрационного знака. Затем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в протоколе ФИО1 поставил свою подпись. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи специального технического средства-алкометра, на что он не согласился. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении. Перед этим он разъяснил ФИО1, что за отказ от прохождения медицинского освидетельствование он может быть привлечен к административному наказанию, в том числе и к уголовной ответственности. ФИО1 согласился проехать на медицинское освидетельствование, был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО1 поставил свою подпись, они проехали в медицинское учреждение. Находясь в медицинском учреждении, было установлено состояние опьянения ФИО1, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. После чего был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КРФ об АП в котором ФИО1 поставил подпись. ФИО1 был проверен по информационным базам ГИБДД (ФИС, АИПС, ИЦ). При проверке было установлено, что данный гражданин ранее привлекался к ответственности ст.12.8 ч.1 Ко АП РФ. Таким образом, в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 55-57).

Показаниями свидетеля ФИО2 №1 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым у них с супругом ФИО1 совместный бюджет. В феврале 2023 года они с супругом приобрели на собственные денежные средства квадроцикл марки «ATV Motax Grizzlik 125 сс», но до настоящего времени на учет не поставили. При покупке в акте приема передачи мотовездехода указаны ее анкетные данные, так как при покупке они находились вместе и документы, подтверждающие личность, находились при себе только у нее. Данным квадроциклом пользовался только ее супруг. В марта 2023 года ФИО1 выпил немного пива, после чего решил поехать в ближайший магазин за сигаретами. Он сел за квадроцикл и направился в магазин. Через некоторое время супруг прибежал домой и пояснил, что он при движении не справился с управлением и попал в ДТП, а после приехали сотрудники ДПС для дальнейшего разбирательства. Она направилась вместе с супругом на место, сотрудники ДПС составили в отношении ее супруга ФИО1 протокола, в том числе, отстранили от управления квадроциклом, который позже был помещен на штрафную стоянку г. Кемерово (л.д. 43-44).

Показаниями свидетеля ФИО2 №2 в ходе дознания, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым 25.03.2023 года, около 20 часов 00 минут он управлял автомобилем марки «Ravon R3 Nexia», №, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>. Перед ним двигался квадроцикл, который резко развернуло, видимо водитель не справился с управлением, и квадроцикл встал поперек проезжей части. Для того чтобы предотвратить ДТП, он резко нажал на педаль тормоза, но ДТП все-таки произошло так как автомобиль «повело». За рулем квадроцикла находился мужчина на вид около 40 лет. Он вышел из салона своего автомобиля, подошел к мужчине - водителю квадроцикла, спросил, как он себя чувствует. Он почувствовал, что от мужчины пахло алкоголем, и он был немного агрессивен. После чего он решил данный факт сообщить сотрудникам ДПС для оформления ДТП, а мужчина проигнорировал его, ушел, куда именно не знает. Через некоторое время мужчина вернулся на место ДТП и в этот момент подъехали сотрудники ДПС (л.д. 48-49).

Кроме изложенного, виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом, согласно которому 25.03.2023 года по <адрес> задержан ФИО1, <данные изъяты> под управлением транспортного средства марки «ATV Motax Grizzlik 125 сс», без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения. В действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д. 4)

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, обнаружено и осмотрено транспортное средство марки «ATV Motax Grizzlik 125 сс», без государственного регистрационного знака (л.д. 5-9),

- протоколом выемки от 03.05.2023 и фотоиллюстрацией к нему, согласно которому были изъяты оригиналы документов, составленные в отношении ФИО1: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 25.03.2023; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.03.2023; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25.03.2023; протокол № об административном правонарушении от 25.03.2023; протокол № о задержании транспортного средства от 25.03.2023; диск с видеозаписью со служебного видеорегистратора от 25.03.2023 (л.д. 29-31),

- протоколом осмотра предметов от 19.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен CD-R с видеозаписью от 25.03.2023 с видеорегистратора установленного в патрульном автомобиле ГИБД с участием подозреваемого ФИО1 и защитника, в ходе осмотра которого ФИО1 пояснил, что 25.03.2023 под управлением транспортного средства марки «ATV Motax Grizzlik 125 сс», без государственного регистрационного знака, находился он (л.д. 50-53),

- протоколом осмотра документов от 20.05.2023 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 25.03.2023 в отношении ФИО1; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.03.2023 в отношении ФИО1; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25.03.2023; протокол № об административном правонарушении от 25.03.2023 в отношении ФИО1; протокол № о задержании транспортного средства от 25.03.2023 (л.д. 58-62)

- постановлением мирового судьи судебного участка №5 Рудничного судебном района г. Кемерово от 29.04.2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 08.07.2022 (л.д.23-24),

- справкой инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово, согласно которой 29 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Рудничного судебного района г. Кемерово вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ об административном наказании в виде административного штрафа в размере 20000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое вступило в законную силу 08.07.2022. Согласно базе ГИС-ГМП административный штраф оплачен в полном объеме 27.09.2022. По данным информационно-справочных учётов на имя ФИО1 <данные изъяты>, 22.11.2012 года выдано водительское удостоверение № «В», сдано 18.05.2022, в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КРФ об АП срок лишения права управления транспортными средствами исчисляется с 08.07.2022 по 08.01.2024 года (л.д. 20),

- протоколом № от 25.03.2023 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством марки «ATV Motax Grizzlik 125 сс», без государственного регистрационного знака, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, с применением видеозаписи (л.д.64);

- протоколом № от 25.03.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением специального технического средства - алкометра, с применением видеозаписи (л.д.65),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 25.03.2023, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 66);

- протоколом об административном правонарушении № от 25.03.2023 года в отношении ФИО1 (л.д.67),

- протоколом о задержании транспортного средства № от 25.03.2023 года (л.д. 68).

Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Показания подсудимого ФИО1 о том, что 25 марта 2023 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 05 минут он, будучи в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки «ATV Motax Grizzlik 125 сс», до момента его остановки сотрудниками ДПС, суд признает достоверными, поскольку данные показания согласуются с показаниями свидетелей, материалами дела, суд считает возможным данные доказательства положить в основу обвинительного приговора.

Указанные показания подсудимого самооговором не являются, поскольку объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, приведенными выше, а потому могут быть положены в основу приговора.

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3 об обстоятельствах совершения подсудимым преступления, поскольку их показания последовательны и непротиворечивы в части обстоятельств, очевидцем которых они были, согласуются с письменными и вещественными доказательствами. На момент совершения преступления и в настоящее время неприязненных отношений между указанными лицами и подсудимым нет, в связи с чем, суд считает, что у свидетелей не имеется оснований для оговора подсудимого.

Суд считает установленным, что подсудимый ФИО1 25 марта 2023 года в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 05 минут совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при обстоятельствах, указанных в описательной части настоящего приговора.

На основании представленных стороной обвинения и непосредственно исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 полностью установлена и доказана в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 женат, не судим, по месту жительства характеризуется положительно, под диспансерным наблюдением в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не находится.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает. Так, в качестве смягчающего наказание обстоятельства судом учтено признание вины, преступление, совершенное ФИО1, носило очевидный характер, было выявлено и пресечено в момент его совершения. Иных обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом всех обстоятельств, влияющих на назначение подсудимому наказания, суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, поскольку этот вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Суд пришел к убеждению, что назначение подсудимому других видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, не будет способствовать достижению целей уголовного наказания, перечисленных в ч.1 ст.43 УК РФ.

Кроме того, суд назначает подсудимому, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ в качестве обязательного, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимого.

Постановлением Рудничного районного суда г.Кемерово от 18.05.2023 наложен арест на транспортное средство – квадроцикл марки «ATV Motax Grizzlik 125 сс», без государственных регистрационных номеров, в виде запрета распоряжаться данным транспортным средством путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества и совершение различного рода регистрационных действий.

Таким образом, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ вышеуказанное транспортное средство подлежит конфискации, так как ФИО1 использовал данное транспортное средство при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при этом, по мнению суда, указанная уголовно-правовая мера соразмерна характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета. С учетом личности осужденного, состояния здоровья, способности к труду суд считает, что оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек за участие защитника не имеется.

Руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1УК РФ и назначить наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие защитника в размере 8855,60 рубля.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать транспортное средство – квадроцикл марки «ATV Motax Grizzlik 125 сс», без государственного регистрационного знака, находящийся в собственности ФИО1, в доход государства.

Вещественные доказательства: документы, оптический CD-R диск с файлами видеозаписей от 25.03.2023, документы - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий