Постановление № 5-133/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 5-133/2024

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 23.10.2024 года

Мотивированное
постановление изготовлено 25.10.2024 года

Дело № 5-133/2024

П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е

р.п. Маслянино 23 октября 2024 года

Судья Черепановского районного суда Новосибирской области Кутькина Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью « Горнолыжный комплекс «Юрманка» ( далее - ООО ГК « Юрманка») (ОГРН №, ИНН №, КПП №, юридический адрес: 630039 ________ оф.7,), в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Проведенной внеплановой выездной проверкой инспектором межрегионального отдела по надзору за подъемными сооружениями Сибирского управления Ростехнадзора на опасном производственном объекте «Канатная дорога» per. № № зарегистрированном по адресу: ________, ________ сельсовет, установлено относительно ориентира на землях ________, на землях Большеизыракского сельсовета, принадлежащем (находящимся в эксплуатации) у ООО «ГК Юрманка выявлены нарушения обязательных норм и правил, обнаруженные (совершенные) «27» августа 2024 г. в «15» часов «00» минут в области: промышленной безопасности.

При проведении внеплановой выездной проверки в соответствии с решением от (дата) КНМ: №, установлено, что ООО «ГК Юрманка» эксплуатирует пассажирскую подвесную канатную дорогу зав. №К-ПС, учетный №, входящую в состав опасного производственного объекта «Канатная дорога» per. № № со следующими нарушениями:

п/п.

Конкретное описание (существо) выявленного нарушения

Наименование нормативного документа и номер его пункта, требования которого нарушены

1.

Не представлено руководство по эксплуатации, разработанное организацией - изготовителем канатной дороги (далее - КД) или ее элемента (дубликат руководства по эксплуатации, представленный организацией - изготовителем КД или в случае ее отсутствия - организацией, имеющий допуск к работам по проектированию), которое должно включать:идентификационные данные рабочей

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее Федеральный закон №

документации КД;наименование, тип КД;наименование организации-изготовителя КД;назначение и технические характеристики;указания по наладке, регулировке, техническому обслуживанию и ремонту;порядок проведения испытаний, проверок и их периодичности;правила эксплуатации КД;меры по обеспечению безопасности при эксплуатации, техническом обслуживании, всех видах ремонта, ревизии, диагностировании, испытаниях;назначенные показатели в зависимости от конструктивных особенностей - срок службы или ресурс канатной дороги;перечень возможных неисправностей, отказов и способы их устранения;сведения о быстроизнашиваемых деталях и критериях их замены;требования к работникам, осуществляющим эксплуатацию и/или техническое обслуживание КД;указания по использованию и меры по обеспечению безопасности при перевозке пассажиров;сведения об эвакуационном оборудовании, которое должно входить в комплект КД и способах его применения.

116-ФЗ).Пункты 15, 17, 11.2, 545 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров», утвержденных приказом Федеральной службы поэкологическому, технологическому и атомному надзору от 13.11.2020 № 441 (далее - ФНП КД).

2.

На рабочем месте оператора канатной дороги отсутствуют (не представлен) вахтенный журнал учета работы канатной дороги и передачи смены, указания по действию персонала в экстренных ситуациях на пассажирской подвесной канатной дороге.

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ.Пункт 549 ФНП КД

3.

В целях обеспечения безопасных условий эксплуатации ООО «Горнолыжный комплекс Юрманка» не назначило операторов и вспомогательный персонал в количестве, не менее рекомендованного руководством по эксплуатации.

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ.Пункт 550 ФНП КД

4.

В целях обеспечения безопасных условий эксплуатации ООО «Горнолыжный комплекс Юрманка» не организовала службу ремонта и обслуживания из числа сотрудников, профессиональная подготовка которых позволяет выполнять работы по ремонту и обслуживанию КД, (либо привлечь организацию, осуществляющую один или несколько видов работ в отношении канатных дорог (проектирование, изготовление, монтаж, реконструкция, эксплуатация и экспертиза промышленной безопасности) для выполнения этих работ;

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ.Пункт 550 ФНП КД

5.

ООО «Горнолыжный комплекс Юрманка» не разработало производственные инструкции для

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона №

персонала (контролера).

116-ФЗ.Пункт 550 ФНП КД

6.

На КД и ее элементах не нанесены четкие и нестираемые надписи о видах опасности (информационные знаки устанавливаются в местах КД, где существует угроза причинения вреда жизни и здоровью граждан).

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ.Пункт 12 ФНП КД

7.

Расстояние по вертикали от низшей точки подвижного состава КД менее 1,5 м до верха дерева (в районе опоры №7).

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗПункт 55 ФНП КД

8.

ООО «Горнолыжный комплекс Юрманка» назначило приказом ответственным за осуществление производственного контроля ФИО1, который не имеет высшего технического образования; не реже одного раза в 5 лет не получал дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности.

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ.Пункт 547, пункт 581 ФНП КДПункт 11 Правилорганизации иосуществленияпроизводственногоконтроля засоблюдениемтребованийпромышленнойбезопасности,утвержденныхпостановлениемПравительства РФ от18.12.2020 №2168.

9.

На восьмой опоре КД, наиболее подверженной ветровой нагрузке, не установлен анемометр.

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ.Пункт 507 ФНП КД

10.

В должностной инструкции ответственного за содержание в исправном состоянии и безопасную эксплуатации канатной дороги, утвержденной директором ООО «Горнолыжный комплекс Юрманка» в 2023 году делаются ссылки на Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых эксплуатируются подъемные сооружения (подпункт (В) пункта 3 Требования настоящих ФНП (утверждены приказом Ростехнадзора от 26.11.2020 №461) не распространяются на обеспечение безопасности объектов, на которых используются канатные дороги).

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ.Пункт 1,2,5,584 ФНП КД

11.

В должностной инструкции ответственного за содержание в исправном состоянии и безопасную эксплуатации канатной дороги, утвержденной директором ООО «Горнолыжный комплекс Юрманка» в 2023 году, не указаны обязанности:принятие решения об открытии и закрытии КД для пассажиров в зависимости от графика работы и условий эксплуатации;обеспечение обслуживающего персонала нормативно-технической документацией;разработка производственных инструкций, касающихся эксплуатации и обслуживания КД;проведение тренировок вспомогательного персонала, привлекаемого при проведении эвакуации и борьбы с пожаром;обеспечение выполнения персоналом своих обязанностей согласно инструкции;контроль за соблюдением персоналом требований безопасности;разработка графика проверок и регламентных работ КД, и контроль за его выполнением;принятие решения о необходимых мерах в случае продолжительной остановки КД;принятие мер, необходимых для продолжения работы в исключительных условиях, предусмотренных руководством по эксплуатации;разработка и применение плана мероприятий по эвакуации;контроль правильности ведения и храненияэксплуатационной документации.

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ.Пункт 584 ФНП КД

12.

Проходы и площадки, которые находятся выше уровня земли, не ограждены перилами высотой не менее 1 м и сплошным ограждением по низу на высоту не менее 0,1 м

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ.Пункт 76 ФНП КД

13.

В составе опасного производственного объекта «Канатная дорога» per. № №, III класс опасности учтена буксировочная канатная дорога зав. №Б, уч. № другого класса опасности (IV класса опасности).

Пункт 5 статьи 2, пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ. Пункт 7, пункт 27, пункт 15 Приложения № «Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасныхпроизводственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов»,утвержденных приказом

Ростехнадзора от (дата) №.

14.

Заключение № К 01.1156.23 от (дата) экспертизы промышленной безопасности документации на техническое перевооружение опасного производственного объекта «Пассажирская подвесная канатная дорога «283», расположенного по адресу: ________ не представлено в Сибирское управление Ростехнадзора для внесения в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности.

Пункт 5 статьи 13 Федерального закона № 116-ФЗ.

15.

Не разработан план мероприятий по эвакуации пассажиров.

Пункт 1 статьи 9 Федерального закона № 116-ФЗ.Пункт 610, пункт 612 ФНП КД

Таким образом, в действиях юридического лица Общества с ограниченной ответственностью « Горнолыжный комплекс «Юрманка» имеются признаки административного правонарушения, установленного ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ.

Эксплуатация пассажирской подвесной канатной дороги зав. №К-ПС, учетный № без устранения указанных нарушений может привести к аварии или несчастному случаю.

Сведения о юридическом лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: ООО «ГК Юрманка» ОГРН: №.ИНН:№,КПП:№,юридический адрес630039, ________, оф.7, директор - ФИО2 ч.

Представитель ООО « Горнолыжный комплекс «Юрманка» ФИО2 в судебное не явился дважды, о месте, времени рассмотрения дела извещался надлежащем образом по юридическому адресу. Согласно отчету об отслеживанию отправления с почтовым идентификатором и почтового конверта, почтовая корреспонденция вернулась с отметкой « истек срок хранения» Заявлений и ходатайств об отложении дела не представил.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещался надлежащем образом. Заявлений и ходатайств об отложении дела не представил.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п.п.1 2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ разрешение споров о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении и вызове в судебное заседание лиц, указанных в ст.25.1-25.10 КоАП РФ, отнесено к компетенции судьи (органа, должностного лица) уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно разъяснению, содержащегося в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено ( судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, максимальной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату).

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007г. № 52 «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений ч. 2 и 3 ст. 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются сведения о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрении дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, судом выполнена обязанность по извещению лица о дате судебного заседания и неявка представителя юридического лица не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении по существу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 года N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства за нарушение которых предусмотрена административная ответственность ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ у ООО « ГК « Юрманка» имелась, доказательств принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по их соблюдению в суд не представлено, что свидетельствует о наличии вины в действиях ООО « ГК « Юрманка».

Кроме того, вина юридического лица ООО «ГК «Юрманка» в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, подтверждается следующими материалами дела, а именно: протоколом по делу об административном правонарушении № №юл от (дата), который был составлен в присутствии директора ООО « ГК « Юрманка» ФИО2 ", которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ; актом внеплановой выездной проверки ООО « ГК «Юрманка» от (дата), согласно которого выездная проверка проведена в сроки (дата). 10 час.00 мин -(дата) в 15 час.00 мин.. с актом был ознакомлен директор ООО « ГК « Юрманка» -ФИО2, протколлом осмотра территорий, помещений(отсеков), производственных и иных объектов продукции ( товаров) и иных предметов от (дата); выпиской из ЕГРЮЛ ООО « ГК « Юрманка», а также другими материалами административного дела.

При производстве по делу процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, соблюдены, срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

Все доказательства по делу последовательны, полностью согласуются между собой, являются относимыми и допустимыми, взаимодополняют друг друга. Оснований не доверять вышеперечисленным доказательствам по делу у суда не имеется. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и при составлении документов, и сборе доказательств, которые могли бы повлиять на объективное, правильное и всестороннее рассмотрение дела.

Оценив доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что вина юридического лица ООО « ГК «Юрманка» в совершении административного правонарушения полностью доказана в судебном заседании.

Совокупность исследованных доказательств, является достаточной для разрешения дела. Оснований для признания доказательств недопустимыми судом не установлено.

Часть 1 ст. 9.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Действия юридического лица ООО « ГК «Юрманка» суд квалифицирует по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ - нарушение требований промышленной безопасности на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов

Санкцией ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать юридическое лицо- Общества с ограниченной ответственностью «Горнолыжный комплекс «Юрманка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить юридическому лицу - Обществу с ограниченной ответственностью « Горнолыжный комплекс «Юрманка», что согласно п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа

Единый казначейский счет: 40102810445370000043; Номер казначейского счета: 03100643000000015100;

Получатель: УФК по Новосибирской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>"1055300);

ИНН получателя: 4200000206; КПП получателя: 420501001;

Банк получателя: СИБИРСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Новосибирской области г Новосибирск.

БИК: 015004950;

ОКТМО: 50701000;

Код УИН: 49№;

Код бюджетной классификации 49№;

Назначение платежа: Оплата административного штрафа, дата и № постановления.

Квитанция об уплате штрафа представляется в Черепановский районный суд ________.

Разъяснить юридическому лицу - Обществу с ограниченной ответственностью « Горнолыжный комплекс «Юрманка», положения ст.32.2 КоАП РФ, в соответствии с которой сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от (дата) N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Разъяснить юридическому лицу - Обществу с ограниченной ответственностью « Горнолыжный комплекс «Юрманка», положение ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы не уплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в суд Новосибирский областной суд путем подачи жалобы через Черепановский районный суд ________ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Е.Б. Кутькина