Апелляционное постановление № 22К-2451/2019 22К-32/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 3/14-140/2019

Судья ФИО Дело № 22К-2451


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 10 января 2020 года

Ивановский областной суд

в составе:

председательствующего судьи - Гуренко К.В.,

при секретаре - Бондарь К.А.,

с участием:

обвиняемого - ФИО1,

защитника - адвоката Виноградовой И.А.,

прокурора - Бурдаевой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого и его защитника на постановление от 21 ноября 2019 года Фрунзенского районного суда г.Иваново, которым обвиняемому

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину Российской Федерации,

и его защитнику адвокату Виноградовой И.А. установлен определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Изложив материалы дела, заслушав мнения участников судебного разбирательства по доводам жалоб, суд апелляционной инстанции

установил:

В производстве СЧ СУ УМВД России по Ивановской области находится уголовное дело по обвинению, в том числе, ФИО1 в совершении четырех преступлений, предусмотренных ч.3 ст.260 УК РФ.

05 марта 2019 года ФИО1 и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий. С 11 марта 2019 года защитник Виноградова И.А., с 25 марта 2019 года - обвиняемый ФИО1 приступили к ознакомлению с материалами уголовного дела. 02 октября 2019 года предварительное следствие по уголовному делу было возобновлено.

05 ноября 2019 года ФИО1 и его защитник были уведомлены об окончании следственных действий. С 11 ноября 2019 года защитник Виноградова И.А., 19 ноября 2019 года - обвиняемый ФИО1 вновь приступили к ознакомлению с материалами дела.

Срок предварительного следствия по уголовному делу ранее был продлен до 29 февраля 2020 года.

19 ноября 2019 года во Фрунзенский районный суд г.Иваново поступило ходатайство следователя, согласованное с руководителем следственного органа, об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемому ФИО1 и его защитнику Виноградовой И.А. - 10 рабочих дней.

Постановлением от 21 ноября 2019 года Фрунзенского районного суда г.Иваново обвиняемому ФИО1 и его защитнику Виноградовой И.А. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела - в течение 15 рабочих дней, то есть по 12 декабря 2019 года.

Защитник обратилась с апелляционной жалобой, просила постановление суда отменить, поскольку у суда отсутствовали предусмотренные ст.217 УПК РФ основания для установления определенного срока для ознакомления с материалами дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд не принял во внимание, что возможность ознакомления с делом была фактически предоставлена защитнику и обвиняемому только с 11 ноября 2019 года ввиду направления защитнику соответствующего смс-сообщения, после чего защитник знакомилась с делом ежедневно и изучила 7 томов; обвиняемый знакомился один рабочий день и изучил 5 томов; суд не учел, что обвиняемый живет в территориальной отдаленности от г.Иваново и четыре дня в неделю работает; суд, ограничив время ознакомления с делом, нарушил право обвиняемого на защиту; суд не принял во внимание, что ознакомление с материалами дела с января по ноябрь 2019 года дважды прерывалось, следствие возобновлялось; в ходе следствия проводились новые процессуальные действия и перешивались тома уголовного дела, в связи с чем защита была вынуждена после окончания следствия вновь знакомиться с материалами дела с самого начала; уголовное дело является сложным, многоэпизодным, с большим количеством обвиняемых, количество томов составляет 292, каждый том содержит не менее 250 страниц не только печатного, но и рукописного текста, в деле имеются сложные расчеты материального ущерба, которые необходимо проверить; постановление суда заведомо неисполнимо, поскольку на прочтение одного тома уголовного дела потребуется восемь часов.

Обвиняемый в апелляционной жалобе просит постановление суда отменить, поскольку уголовное дело является особо сложным, состоит из 292 томов, каждый том содержит не менее 250 страниц; с января 2019 года он с защитником приступили к ознакомлению с материалами дела, защитник знакомится с делом практически каждый день, он (ФИО1) знакомится с делом один раз в неделю по причине проживания за пределами г.Иваново и его работы; дома он также знакомится с фотокопиями материалов дела, которые присылает адвокат; за период с января по ноябрь 2019 года ознакомление с делом дважды прерывалось по причине возобновления следствия, при этом материалы уголовного дела дополнялись новыми документами; последний раз ознакомление прерывалось в октябре, 05 ноября 2019 года объявили об окончании следствия, следователь предоставил возможность для ознакомления с делом только 11 ноября 2019 года; при этом многие тома (например, 5-7 тома) полностью изменились, ввиду чего требуется заново знакомиться с делом; суд не аргументировал свое решение об установленном сроке в пятнадцать дней, в этой части решение суда неисполнимо.

В судебном заседании апелляционной инстанции защитник и обвиняемый поддержали доводы жалобы. Защитник, в том числе пояснила, что к ознакомлению впервые приступили в декабре 2018, она изучила около 85 томов, затем следствие возобновляли, дело перешивалось, она изучала новые тома и проверяла содержание тех, с которыми ознакомилась ранее.

Прокурор полагала необходимым постановление суда оставить без изменения.

Исследованные судом первой инстанции доказательства в соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон приняты без проверки.

Суду апелляционной инстанции стороной защиты дополнительно представлена копия уведомления адвоката в адрес доверителя о том, что адвокат Виноградова И.А. не может предоставить ФИО1 квалифицированную юридическую помощь по уголовному делу, в связи с тем, что защитника ограничили в сроке ознакомления с делом; а также текст сообщения следователя в адрес адвокатов и обвиняемых о графике ежедневного ознакомления с делом с указанием о том, кто из следователей будет проводить ознакомление с 11.11 по 15.11.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, оценив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.217 УПК РФ если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Выводы суда первой инстанции о необходимости установления обвиняемому и его защитнику определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела должным образом мотивированы и основаны на представленных органом предварительного расследования материалах, подтверждающих обоснованность ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что обвиняемый и защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивали время ознакомления с указанными материалами, поскольку этот вывод подтверждается представленными графиками ознакомления.

Так, из графиков ознакомления следует, что обвиняемый ФИО1 и его защитник Виноградова И.А. из ста пятидесяти четырех рабочих дней являлись для ознакомления двадцать два и восемьдесят пять раз соответственно; являясь для ознакомления, обвиняемый и его защитник знакомились с материалами дела непродолжительное время в течение дня - от 20 минут до 2 часов в течение дня, прекращали ознакомление по своей инициативе.

При этом, обвиняемый под стражей не содержался, ни он, ни его защитник не были ограничены в возможности ознакомления с материалами, в продолжительности ознакомления и в выборе удобного для них времени ознакомления с делом.

Кроме того, следователем в ходатайстве обоснованно отмечалось, что ознакомление со значительной частью материалов дела не требует существенных временных затрат, поскольку более 126 томов содержат постановления о привлечении в качестве обвиняемых, 9 томов – заключения экспертиз, с которыми обвиняемый также ознакомлен, 70 томов фактически содержат информацию о содержании телефонных переговоров, изложенную и в иных материалах дела.

Ознакомление с материалами дела является правом обвиняемого и защитника, возможность реализации этого права была предоставлена им в полном объеме.

Доводы стороны защиты о том, что обвиняемый проживает за пределами г.Иваново и работает, что обвиняемый и защитник у следователя копируют материалы дела, затем знакомятся с ними дома, также не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом постановлении.

Таким образом, апелляционный суд с учетом предоставленного для ознакомления времени – около восьми месяцев, повторности ознакомления с материалами дела, содержания значительной части изучаемых материалов, обеспечения следователем надлежащих условий для ознакомления и отсутствия фактов препятствования ознакомлению со стороны следствия, фактической периодичности ознакомления и используемого обвиняемым и его защитником времени соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для установления определенного срока для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами дела.

Вместе с тем, вывод суда о том, что для завершения ознакомления достаточно 15 рабочих дней, не соответствует фактическим обстоятельствам, принятым, согласно постановлению, судом во внимание: сложности дела, объему его материалов, в том числе – с которыми сторона защиты не ознакомилась, наличию вещественных доказательств, а также праву повторно вернуться к любому из томов дела.

Апелляционный суд находит возможным установление срока для окончания ознакомления продолжительностью 45 рабочих дней с момента вынесения обжалуемого судебного постановления, то есть, с учетом ранее использованных стороной защиты 15 рабочих дней, обвиняемый и его защитник вправе знакомиться с материалами дела в период с 13 января по 21 февраля 2020 года (включительно).

В апелляционных жалобах не приведено каких-либо обстоятельств, которые не были учтены судом при рассмотрении ходатайства следователя и повлияли бы на законность и обоснованность принятого решения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебное решение отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене по доводам жалоб не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.16, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление от 21 ноября 2019 года Фрунзенского районного суда г. Иваново об установлении обвиняемому ФИО1 и его защитнику ВИНОГРАДОВОЙ Ирине Александровне определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела изменить, установив срок для ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела продолжительностью 45 рабочих дней, то есть по 21 февраля 2020 года.

Апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: К.В.Гуренко