Приговор № 1-24/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-24/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2018 года г. Спасск-Дальний

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Паймина А.В.,

при секретарях Ткаченко А.А. и Чагиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора 32 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Левита А.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, проходящего военную службу по контракту с 20 февраля 2017 года, со средним профессиональным образованием, холостого, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ,

установил:

21 апреля 2018 года ФИО2, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, желая временно уклониться от выполнения возложенных на него обязанностей военной службы, в отсутствие стечения тяжелых обстоятельств, совершил неявку в срок без уважительных причин, не прибыл на службу в войсковую часть №. Находясь незаконно вне места службы в поселке <адрес>, ФИО2 проводил время по своему усмотрению, в органы государственной власти или местного самоуправления с вопросом дальнейшего прохождения военной службы не обращался.

26 июня 2018 года ФИО2 добровольно прибыл в военный комиссариат <адрес> и сообщил о себе как о военнослужащем, совершившим неявку на службу.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, признал и в суде показал, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части № в воинском звании <данные изъяты>. 17 марта 2018 года командованием войсковой части № ему по 20 апреля 2018 года был предоставлен основной отпуск за 2018 год с местом его проведения в поселке <адрес>, в связи с чем он в этот день убыл к месту проведения отпуска. В период нахождения в отпуске, желая провести время с родителями и девушкой, он принял решение не пребывать на службу в войсковую часть № по окончании отпуска. Уклоняясь от исполнения обязанностей военной службы, он стал проживать в <адрес>, где проводил время по своему усмотрению. 26 июня 2018 года, около 9 часов, он обратился в военный комиссариат <адрес>, где заявил о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившим воинскую часть. Кроме того, пояснил, что в период прохождения им военной службы по контракту в войсковой части № какого-либо насилия к нему не применялось, денежные средства не вымогались, всеми видами довольствия он был обеспечен в полном объёме в установленные сроки.

Помимо признания ФИО2 себя виновным, виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Согласно копиям выписок из приказов статс-секретаря – заместителя Министра обороны Российской Федерации от 28 февраля 2017 года № и командира войсковой части № от 07 марта 2017 года №, а также копии контракта о прохождении военной службы, ФИО2 с 20 февраля 2017 года заключил первый контракт для прохождения военной службы на срок три года, а также назначен на воинскую должность и зачислен в списки личного состава войсковой части №.

В соответствии с утвержденным 25 ноября 2017 года командиром войсковой части № регламентом служебного времени, прибытие на службу военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, в зимний период обучения 2018 года, определено 08 часов 30 минут, а убытие 18 часов 30 минут.

Свидетели К.1 и К., в суде показали, что ФИО2 является их сыном. В мае 2016 года их сын был призван на военную службу, для прохождения которой был направлен в войсковую часть №. В период прохождения военной службы по призыву ФИО2 заключил контракт о прохождении военной службы, которую продолжил проходить в прежней войсковой части. В ходе бесед с сыном по телефону, последний на условия прохождения военной службы не жаловался и всем был доволен, о применении к нему физического насилия или вымогательстве у него денежных средств ничего не сообщал. В марте 2018 года их сыну был предоставлен отпуск, который тот стал проводить у них дома в <адрес>. В период с марта по июнь 2018 года ФИО2 проживал по месту их проживания, помогал им по хозяйству. 25 июня 2018 года матери на мобильный телефон позвонил военный комиссар военного комиссариата <адрес>, который сообщил о том, что их сына Максима разыскивают, так как он не прибыл в воинскую часть. ФИО2 сообщил им, что намеренно задержался из отпуска, так как хотел побыть дома и провести время с девушкой. На следующий день он направился в военный комиссариат <адрес>. Каких-либо тяжелых семейных обстоятельств или иных серьезных причин, по которым их сыну требовалось находиться в <адрес> и не выходить на службу, у того не имелось.

Согласно показаниям свидетеля Е.., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он проходит военную службу по контракту в войсковой части №. <данные изъяты> ФИО2 проходит службу во вверенном ему подразделении. В период прохождения военной службы ФИО2 всеми положенными видами довольствия обеспечивался в полном объеме и в срок. Физическое насилие или иные формы неуставных взаимоотношений к ФИО2 не применялись, денежные средства у него никто не вымогал. Жалобы на состояние здоровья ФИО2 никогда не высказывал. 17 марта 2018 года ФИО2 был предоставлен основной отпуск за 2018 год по 20 апреля 2018 года, включительно, с местом проведения в <адрес>. Вместе с тем, по окончании отпуска после 20 апреля 2018 года ФИО2 на службу в войсковую часть № не явился. Предпринятыми мерами по розыску ФИО2 установить истинное местонахождение последнего не удалось. В ходе телефонного разговора с ФИО2 и отцом последнего ему стало известно, что ФИО2 находится по месту жительства родителей в <адрес>. Каких-либо уважительных причин для неявки в срок на службу ФИО2 назвать не смог.

Согласно показаниям свидетеля Т., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, он работает в военном комиссариате <адрес> в должности военного комиссара. В середине июня 2018 года во вверенный ему военный комиссариат поступил запрос следователя военного следственного отдела по Сибирцевскому гарнизону о предоставлении сведений о возможном местонахождении <данные изъяты> ФИО2, ранее призванного на военную службу этим же военным комиссариатом, который не явился в расположение воинской части из отпуска. В ходе общения с матерью ФИО2 – К.1 25 июня 2018 года ему стало известно, что он проживает у нее дома в <адрес>. При этом сообщил ей о необходимости явки ФИО2 в военный комиссариат, в связи с розыском последнего. Около 09 часов 26 июня 2018 года ФИО2 прибыл в военный комиссариат и сообщил о том, что он является военнослужащим войсковой части № и заявил о себе, как о военнослужащем, самовольно оставившим воинскую часть. Каких-либо уважительных причин неявки в срок на службу из отпуска ФИО2 назвать не смог. В последующем им было выписано предписание ФИО2 для убытия в военный следственный отдел по Спасск-Дальнему гарнизону.

Из исследованного в суде заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (комиссии экспертов) № от 27 июля 2018 года, проводивших психиатрическую, комиссионную, амбулаторную, очную, первичную судебную экспертизу установлено, что ФИО2 ранее, в том числе в период совершения инкриминируемого ему деяния, а также в настоящее время не страдал и не страдает каким-либо видом психического расстройства или слабоумием, в состоянии какого-либо временного расстройства психической деятельности психотического уровня не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО2 по своему психическому состоянию здоров и годен к прохождению военной службы и в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Давая оценку данному заключению комиссии экспертов, в совокупности с другими исследованными в суде медицинскими и иными документами, включая медицинскую и иные характеристики, из содержания которых следует, что ФИО2 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, здоров и находится в удовлетворительном морально-психологическом состоянии, сопоставляя эти документы с личностью подсудимого, его поведением до совершения преступления, в период совершения и после совершения уголовно наказуемого деяния, в том числе с поведением в судебном заседании, суд считает заключение комиссии экспертов достаточно полным, объективным и научно-обоснованным, а ФИО2 полагает возможным признать вменяемым.

По заключению военно-врачебной комиссии от 12 июля 2018 года № ФИО2 здоров и годен к военной службе.

Заслушав показания подсудимого, свидетелей К. и К.1, огласив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит изложенные выше доказательства, относящиеся к данному уголовному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения этого уголовного дела, а виновность ФИО2 в совершении преступления считает доказанной.

Поскольку ФИО2 21 апреля 2018 года, будучи военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, совершил неявку в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть №, и фактически уклонялся от выполнения своих служебных обязанностей до 26 июня 2018 года, то есть свыше одного месяца, содеянное им военный суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенную военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и квалифицирует по части 4 статьи 337 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО2 наказание, в качестве смягчающих обстоятельств, суд признает активное способствование расследованию преступления, положительные характеристики до призыва на военную службу, а также учитывает признание ФИО2 своей вины в совершении уголовно наказуемого деяния. Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый рос и воспитывался в многодетной семье.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Решая вопрос о размере назначаемого ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, против военной службы, совершённое с прямым умыслом, направленное на незаконное уклонение виновным от исполнения возложенных на него обязанностей по службе, конкретные обстоятельства, личность ФИО2, характеризующегося в период прохождения военной службы посредственно, в том числе смягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание длительность его отсутствия вне части, и привлечение после возбуждения настоящего уголовного дела подсудимого к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, суд приходит к выводу, что основания для применения положений статьи 73 УК РФ отсутствуют. Достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления ФИО2 возможно лишь при назначении ему реального лишения свободы.

Назначение наказания в виде лишения свободы не скажется неблагоприятно на жизни семьи подсудимого, поскольку его отец находится на государственном социальном обеспечении, а мать трудоустроена. Кроме того, ФИО2 холост, не имеет детей и лиц, находящихся на его иждивении, трудоспособен, что не лишает его возможности оказывать своим близким материальную помощь.

Несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, так как подсудимый уклонялся от прохождения военной службы более двух месяцев.

В силу пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, ФИО2, впервые осуждённому к лишению свободы за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее не отбывавшему указанный вид наказания, назначенное наказание надлежит отбывать в колонии–поселении, куда он обязан проследовать за счёт государства самостоятельно.

Устанавливая порядок взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу расходов, направленных на выплату вознаграждения участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению адвоката за оказание юридической помощи обвиняемому в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, принимая во внимание, что ФИО2 в имущественной несостоятельности не находится, суд, руководствуясь статьями 131 и 132 УПК РФ, учитывая размер этих издержек, полагает допустимым взыскать их непосредственно с осужденного в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307–309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии–поселении.

Осужденному ФИО2 надлежит следовать к месту отбывания наказания в колонию–поселение за счёт государства самостоятельно в порядке, определённом статьёй 75.1 Уголовно–исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня его прибытия в колонию–поселение.

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

В соответствии с частью 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, и осуществлявшего защиту прав и интересов ФИО2, а также оказывавшему ему юридическую помощь в ходе предварительного следствия и судебном заседании, возложить на осужденного, взыскав с ФИО2 в доход государства 5775 (пять тысяч семьсот семьдесят пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно:

Верно:

Председательствующий по делу

судья А.В. Паймин

Секретарь судебного заседания

Е.А. Чагина