Приговор № 1-659/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-659/2020

Дело № 1-659/2020 Стр. 25


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Масленниковой Э.Н.

при секретаре Колобовой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Северодвинска Коньшина Е.И.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Новикова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним профессиональным образованием, трудоустроенного изолировщиком судовым цеха ..... АО ПО «Севмаш», не состоящего в браке, детей не имеющего, военнообязанного, судимого:

- 17.01.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание отбыто 07.06.2018, дополнительное наказание отбыто 29.01.2020,

находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 виновен в том, что являясь лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, дважды управлял автомобилем, находясь каждый раз в состоянии опьянения. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области ФИО3 от 17.01.2018, вступившим в законную силу 30.01.2018, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 29.06.2020 в период с 15 часов 05 минут до 15 часов 20 минут, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ОРЕL» модель «VЕСТRА», государственный регистрационный знак ...... Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, осуществлял движение от <адрес> до <адрес> в городе Северодвинске, где был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, которыми, в связи с наличием у него признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного технического средства измерения паров этанола, имеющего действительный аттестат аккредитации (алкотектор), пройдя которое у ФИО2, установлено состояние опьянения. Показания алкотектора – 0,474 мг/л. С результатом освидетельствования ФИО2 не согласился, в связи с чем 29.06.2020 в 15 часов 49 минут направлен на медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» по адресу: <...>. 29.06.2020 в период с 16 часов 30 минут до 17 часов 08 минут врачом ГБУЗ АО «Северодвинский психоневрологический диспансер» у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Управление ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения, нарушило абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Он же (ФИО2), приговором мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области ФИО3 от 17.01.2018, вступившим в законную силу 30.01.2018, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 26.07.2020 в период с 01 часа 45 минут до 02 часов 05 минут, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ОРЕL» модель «VЕСТRА», государственный регистрационный знак ..... Находясь за рулем указанного автомобиля и управляя им, осуществлял движение от <адрес> по бульвару Строителей в городе Северодвинске до <адрес><адрес><адрес> в городе Северодвинске, где был остановлен и задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску, которыми, в связи с наличием у него признака алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием сертифицированного технического средства измерения паров этанола, имеющего действительный аттестат аккредитации (алкотектор), пройдя которое у ФИО2, установлено состояние опьянения (Результат освидетельствования – 0,96 мг/л.

Управление ФИО2 автомобилем в состоянии опьянения, нарушило абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Установленные законом условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ соблюдены. Предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства и поддержал его в судебном заседании, понимает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

- по ст. 264.1 УК РФ (преступление 29.06.2020), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

- по ст. 264.1 УК РФ (преступление 26.07.2020), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания по каждому преступлению суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены два умышленных преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО2 судим (л.д. 24-27, 54, 75-76, 78), в браке не состоит, детей не имеет (л.д. 70-74), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д. 102), по месту работы зарекомендовал себя как дисциплинированный, ответственный сотрудник (л.д. 99), на диспансерных учетах у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 88).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось, в том числе в подробных и последовательных показаниях ФИО2, его объяснениях до возбуждения уголовного дела, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, беременность сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому за каждое преступление наказание в виде лишения свободы. Назначение менее строго вида наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, поскольку ФИО2, будучи судимым за совершение аналогичного преступления, должных выводов для себя не сделал, мер к исправлению не предпринял и вновь совершил преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта. Данный вид наказания соизмерим с особенностями личности подсудимого, с характером и степенью общественной опасности содеянного, отвечает целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, при этом суд не находит оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания.

В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ и разъяснениями п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 (редакция от 24.05.2016) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» в отношении подсудимого по каждому преступлению подлежит применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

При определении срока наказания подсудимому по каждому преступлению суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств по делу, возраст подсудимого, семейное и материальное положение, состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи, а также положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом производства дознания в сокращенной форме.

Принимая во внимание, что в совокупность совершенных ФИО2 преступлений, входят преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, при назначении окончательного наказания суд применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ и назначает окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение преступления, имевшего место после вынесения в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области от 17 января 2018 года, по которому отбыто основное и дополнительное наказания, правила ст. 70 УК РФ применению не подлежат.

Принимая во внимание, что ФИО2 осуждается к лишению свободы за совершение преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, ранее не отбывал наказание в виде реального лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ему назначается в колонии-поселении, в которое ФИО2 необходимо следовать самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Избранная ФИО1 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату ФИО6 за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в размере 12 210 рублей, а также в ходе судебного разбирательства в размере 5 500 рублей, а всего на общую сумму 17 710 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (преступление 29.06.2020) в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца,

- по ст. 264.1 УК РФ (преступление 26.07.2020) в виде лишения свободы на срок 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 3 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

К месту отбывания наказания ФИО2 следовать самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. Время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания распространяется на весь срок отбывания основного наказания и исчисляется с момента отбытия ФИО2 основного наказания.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме – 17 710 (семнадцать тысяч семьсот десять) рублей возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Э.Н. Масленникова