Решение № 12-47/2024 от 5 ноября 2024 г. по делу № 12-47/2024

Дело № 12-47/2024

УИД 33RS0009-01-2024-000719-66


РЕШЕНИЕ

6 ноября 2024 года г.Камешково

Судья Камешковского районного суда Владимирской области Титов А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ГУП Т.А.А. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по .... С.А.А. от 27 августа 2024 года №, вынесенное в отношении

ГУП, ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: ....,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по .... С.А.А. от 27 августа 2024 года №, ГУП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Из указанного постановления следует, что 5 июля 2024 года в 09:41:27 на ...., водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности или перевозил пассажира с не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Собственником указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения, являлось ГУП

Не согласившись с данным постановлением, ГУП обратилось в Камешковский районный суд Владимирской области с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, не оборудовано ремнями безопасности, так как это не предусмотрено заводом-изготовителем. Между тем, пунктом 2.1.2 ПДД РФ предусмотрено, что водитель и пассажиры должны быть пристегнутыми ремнями безопасности в автомобиле, который оборудован ремнями безопасности. В связи с вышеизложенным заявитель считал вынесенное постановление неправомерным.

Представитель заявителя ГУП Д.Е.А. в судебное заседание доводы жалобы поддержала, просила их удовлетворить. Обратила внимание, что организацией было дано поручение ООО «Национальная коллегия экспертов оценщиков» исполнить заключение по транспортному средству марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Из выводов представленного исследования следует, что указанное транспортное средство не оборудовано ремнями безопасности; при осмотре установлено отсутствие следов демонтажа мест креплений самого ремня безопасности и замка ремня безопасности. Следы каких-либо ремонтных воздействий для сокрытия также отсутствуют.

Заслушав представителя ГУП исследовав материалы дела об административном правонарушении, дополнительные материалы, просмотрев видеозапись осмотра транспортного средства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, в соответствии с которым положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 5 июля 2024 года в 09:41:27 на .... водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ управлял транспортным средством, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией транспортного средства. Собственником указанного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения, являлось ГУП

Данная организация была привлечена к административной ответственности за совершение вышеуказанного правонарушения на основании фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства Пульсар, заводской номер СИМСК 0723-6797, свидетельство о поверке №С-ВЬ/19-03-2024/324943034, действительное до 18 марта 2026 года включительно.

Вместе с тем, довод ГУП о том, что транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, не оборудовано ремнями безопасности, так как это не предусмотрено заводом-изготовителем подтверждается выводами специалистов ООО «Национальная коллегия экспертов оценщиков», согласно которым на основании акта осмотра № от 24 октября 2024 года рабочее место водителя транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, не оборудовано ремнями безопасности. Установлено отсутствие следов демонтажа мест креплений самого ремня безопасности и замка ремня безопасности. Силовые элементы в конструкции самого транспортного средства, к которым мог бы быть закреплен ремень безопасности и замок ремня безопасности, отсутствуют. В предполагаемых местах возможной установки ремня безопасности и самого замка (ответная часть) следы каких-либо ремонтных воздействий для сокрытия (демонтажа) - отсутствуют.

Как усматривается из представленного в суд ответа на запрос из ОАО «МАЗ», обязательное оснащение ремнями безопасности автомобилей категории N2, N3, выпускаемых в обращение на территории Российской Федерации, введено с даты вступления в силу «Изменений №1» к «Правилам по проведению работ в системе сертификации механических транспортных средств и прицепов от 1 апреля 1998 года №19», утвержденных Приказом федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 3453 от 10 декабря 2007 года (то есть с 3 января 2008 года). Автомобили, изготовленные до вступления в силу указанных постановлений, оснащались ремнями безопасности по заказу потребителя. Более точной информации, касающейся непосредственно транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, предоставить не представляется возможным в связи с отсутствием требований по учету информации об автомобильной технике по идентификационным номерам (VIN-номерам) (информация не сохранилась).

Транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, выпущено в 1993 году. В ходе осмотра транспортного средства сотрудником Госавтоинспекции с использованием видеорегистратора «Дозор» установлен факт наличия не съемных штатных мест, предусмотренных конструкцией транспортного средства (резьбовые соединения) для крепления трех точечных ремней безопасности.

В соответствии с копией диагностической карты №, действовавшей в момент фиксации предполагаемого правонарушения, транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, соответствует обязательным требованиям безопасности транспортных средств, допущено к участию в дорожном движении.

Положения п 2.1.2 ПДД РФ обязывают водителя при движении на транспортном средстве пристегиваться ремнем безопасности только в том случае, если это транспортное средство оборудовано ремнями безопасности. Поскольку конструкцией транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ремень безопасности не предусмотрен, суд приходит к выводу, что в действиях ГУП отсутствует состав административного правонарушения.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При изложенных обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по .... С.А.А. от 27 августа 2024 года №, которым ГУП привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ГУП состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу генерального директора ГУП Т.А.А. удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по .... С.А.А. от 27 августа 2024 года №, которым ГУП привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ГУП прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ГУП состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья А.Ю. Титов