Приговор № 1-95/2025 от 16 апреля 2025 г. по делу № 1-95/2025

УИД 61RS0010-01-2025-000683-19 № 1-95/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 17 апреля 2025 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре – Яценко Л.Н.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Батайска Ростовской области – Суворовой Н.А.,

подсудимого – ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Мицино Т.Ю.., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, семейное положение – разведен, со слов имеющего на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ), со средним специальным образованием, работающего у ИП ФИО2 формовщиком ЖБИ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 10.01.2022 года Батайским городским судом Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 150000 рублей, постановлением Батайского городского суда Ростовской области от 26.03.2025 года наказание в виде штрафа заменено исправительными работами на срок 1 год, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства ежемесячно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое им не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, при этом, в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения права управления транспортными средствами прервано ДД.ММ.ГГГГ, в виду не сдачи водительского удостоверения в органы ГИБДД, он считается подвергнут данному административному наказанию, имея умысел на нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), будучи в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, управлял автомобилем марки «Мерседес-Бенц 815 АТЕГО» в кузове белого цвета с государственными регистрационными знаками №, осуществил передвижение возле <адрес> г. Батайска, <адрес>, при этом совершив дорожно-транспортное происшествие. По прибытию сотрудников ДПС ОДПС ОГАИ ОМВД России по <адрес>, ФИО1 в 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> в <адрес>, отстранен от управления автомобиля марки «Мерседес-Бенц 815 АТЕГО» в кузове белого цвета с государственными регистрационными знаками №, инспектором ДПС ОДПС ОГАИ Отдела МВД России по <адрес> ФИО3 ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часа 19 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, установлено состояние алкогольного опьянения с результатами анализа – 1, 278 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия поддержал.

Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель Суворова Н.А. и защитник Мицино Т.Ю. также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой степени тяжести, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1????????????????

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врачей – психиатра и нарколога не состоит, судим, судимость в установленный законом срок не снята и не погашена.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает раскаяние в содеянном и признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с установлением ему испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Учитывая, что преступление ФИО1 было совершено в связи с нарушением им Правил дорожного движения при управлении транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, суд считает целесообразным и необходимым подвергнуть подсудимого также дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку судом установлено, что автомобиль марки Мерседес-Бенц 815 АТЕГО» в кузове белого цвета с государственными регистрационными знаками №, которым ФИО1 управлял в состоянии опьянения, принадлежит его знакомому – Свидетель №5, соответственно, оснований для конфискации данного имущества, с учетом требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, суд полагает возможным приговор Батайского городского суда Ростовской области от 10.01.2022 года (с учетом постановления Батайского городского суда Ростовской области от 26.03.2025 года) исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (один) год лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, последнего места жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Приговор Батайского городского суда Ростовской области от 10.01.2022 года (с учетом постановления Батайского городского суда Ростовской области от 26.03.2025 года) – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу, указанные в постановлениях дознавателя (л.д. 51-52, 70-71), а именно: автомобиль марки «Мерседес-Бенц 815 АТЕГО» в кузове белого цвета с государственными регистрационными знаками №, переданный под сохранную расписку собственнику Свидетель №5 – считать возвращенным по принадлежности; DVD-R диск с видеозаписью от 12.01.2025 года, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев