Приговор № 1-124/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-124/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2021 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Улина А.Б., единолично,

при секретаре Селянгиной Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В.,

подсудимого ФИО6,

защитника - адвоката Павловской Е.С.,

рассмотрев в здании Братского районного суда Иркутской области в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-124/2021 в отношении

ФИО6 ФИО4, **.**.**** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, состоящего на воинском учёте, проходил военную службу по призыву и с **.**.**** по **.**.**** по контракту, имеющего регистрацию по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обвиняется в совершении кражи, при следующих обстоятельствах:

28 февраля 2021 года около 00 часов 30 минут, у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств ФИО7 с банковского счёта *** банковской карты ПАО КБ «Восточный» ***, оформленной на её имя, оснащённой функцией «WI FI», не требующей введения пин-кода, оплачивая посредством безналичного платежа приобретённые им товары и оказанные ему услуги. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с банковского счёта, ФИО6, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, прошёл в комнату, где на столе находилась сумка ФИО7, из которой он, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, взял банковскую карту ПАО КБ «Восточный» ***, оформленную на имя ФИО7, и, с целью незаконного обогащения, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на банковском счёте *** вышеуказанной банковской карты, покинул помещение квартиры.

Во исполнение своего единого корыстного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета *** банковской карты ПАО КБ «Восточный» ***, оформленной на имя ФИО7, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, ФИО6, путём безналичного платежа, используя техническое устройство «WI FI», 28 февраля 2021 года при помощи банковской карты ПАО КБ «Восточный» ***, оформленной на имя ФИО7, оплатил покупки, находясь в магазине «Фишка», расположенном по адресу: ..., а именно: в 02 часа 29 минут на сумму 2 739 рублей; в 02 часа 30 минут на сумму 59 рублей; в 02 часа 33 минуты на сумму 160 рублей, всего на общую сумму 2 958 рублей.

Затем ФИО6, продолжая действовать тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты ПАО КБ «Восточный» ***, оформленной на имя ФИО7, используя техническое устройство «WI FI», 28 февраля 2021 года, находясь в салоне автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак ***, припаркованного на автодороге «Вилюй» около территории «ПитСтоп», расположенного по адресу: ..., ПГК «Западный-2», оплатил услуги такси по маршруту ... – ... и обналичиванию денежных средств, а именно: в 03 часа 23 минуты в сумме 900 рублей; в 03 часа 23 минуты в сумме 900 рублей; в 03 часа 29 минут в сумме 600 рублей; в 03 часа 30 минуты в сумме 600 рублей; в 03 часа 30 минуты в сумме 608 рублей; в 03 часа 31 минуту в сумме 600 рублей; в 03 часа 31 минуты в сумме 600 рублей; в 03 часа 32 минуты в сумме 600 рублей; в 03 часа 33 минуты в сумме 600 рублей; в 03 часа 33 минуты в сумме 600 рублей; 03 часа 34 минуты в сумме 600 рублей; в 03 часа 34 минуты в сумме 600 рублей; в 03 часа 35 минут в сумме 600 рублей; в 03 часа 37 минут в сумме 600 рублей; в 03 часа 38 минут в сумме 600 рублей, а всего на общую сумму 9 608 рублей.

Затем, ФИО6, продолжая действовать тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты ПАО КБ «Восточный» ***, оформленной на имя ФИО7, используя техническое устройство «WI FI», 28 февраля 2021 года оплатил покупку бензина на АЗС-16 «Александра», расположенной по адресу: ... в 04 часа 59 минут в сумме 899 рублей 99 копеек.

После чего, ФИО6, продолжая действовать тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи банковской карты ПАО КБ «Восточный» ***, оформленной на имя ФИО7, используя техническое устройство «WI FI», 28 февраля 2021 года, находясь в салоне автомобиля «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак *** припаркованного около дома по адресу: ... обналичил денежные средства, осуществив операцию по снятию их с банковского счёта, а именно: в 05 часов 55 минут в сумме 900 рублей; в 05 часов 55 минут в сумме 900 рублей, а всего на общую сумму 1 800 рублей.

Таким образом, 28 февраля 2021 года в период с 00 часов 30 минут до 05 часов 55 минут ФИО6, руководствуясь единым корыстным преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие ФИО7 денежные средства с банковского счёта *** банковской карты ПАО КБ «Восточный» ***, причинив ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 15 265 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, суду пояснил, что он проживает по адресу: ... сожительницей ФИО9 №1 27.02.2021 к ним в гости приехала дочь сожительницы ФИО8 со своей подругой ФИО7. Он их встретил, и они сидели у них дома выпивали. Вечером он сходил в магазин за продуктами и алкоголем. Чтобы оплатить покупки ФИО7 дала ему свою банковскую карту, объяснив, что без пин-кода сумма покупки не должна быть более 1 000 руб. Он купил продукты, алкоголь, пришёл домой, карту вернул ФИО7, которую она положила в свою дамскую сумку, и они продолжили распивать спиртное. В какой-то момент между ними произошла ссора, и он решил от них уйти. Уходя, он из дамской сумки ФИО7 незаметно для всех похитил её банковскую карту. Затем он стал с помощью этой карты покупать для себя продукты, покупки делал на сумму не более 1 000 руб., т. к. пин-кода не знал. Далее он решил съездить в Зиминский район, вызвал такси, в автомобиле в котором можно расплатиться за поездку банковской картой, но доехал до ... и там остался у друзей. За поездку рассчитывался банковской картой ФИО7, которую он позже вернул потерпевшей. Всего он похитил с карты сумму 15 265,99 руб., которую не отрицает и обязуется возместить. В содеянном раскаивается, просит прощения у потерпевшей. Гражданский иск на сумму 15 265 рублей 99 копеек признаёт.

Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении, кроме его собственного признания, нашла подтверждение в показаниях потерпевших, свидетелей и исследованных судом, материалах уголовного дела.

Потерпевшая ФИО7 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

Показания потерпевшей ФИО7 оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, данные ею 16.04.2021 (т. 1, л. д. 140-144) в ходе предварительного расследования, которая показала, что у неё в пользовании ранее имелась кредитная банковская карта банка «Восточный» ***, выданная на её имя. Лимит данной банковской карты составляет 54 000 рублей, она оснащена значком беспроводной оплаты, т. е. возможно проведение оплаты за раз без введения пин-кода на сумму 1 000 рублей. Пин-код банковской карты знает только она. 27 февраля 2021 года около 18-00 часов, она вместе со своею знакомой ФИО9 №7 и её знакомым ФИО1 на автомобиле приехали в ... к материи ФИО9 №7 – ФИО9 №1, где ФИО1 высадил их возле ж/д вокзала. По дороге ФИО9 №7 созванивалась с матерью, и та попросила своего сожителя ФИО6, чтобы он их встретил. С ФИО6 и матерью ФИО9 №7, она знакома, поддерживает с ними дружеские отношения, ранее неоднократно приезжала к ним в гости в .... Перед тем как их встретил ФИО6 они заходили в магазины и купили продукты. Далее они встретились с ФИО6 и пошли в дом матери ФИО9 №7, где находилась ещё одна её знакомая ФИО9 №4 и вместе они начали выпивать спиртное. Банковская карта всё это время была у неё. Она сообщила ФИО6, что продукты она приобрела на деньги со своей банковской карты. Около 21 часа 30 минут, ФИО6 обратившись к ней, сказал, что скоро закроется магазин «Хлеб-Соль», и спросил, нужно ли им купить что-либо ещё. Так как у них денежных средств не было на покупку товара, она дала ФИО6 свою банковскую карту, но пин-код не сообщала, так как думала, что продуктов он приобретёт менее чем на 1 000 рублей и сможет расплатиться беспроводным способом, о чём она ему сказала. Из магазина ФИО6 вернулся домой с продуктами, где передал ей её банковскую карту, которую она в присутствии ФИО6 убрала в свою сумку, и унесла в одну из комнат. После этого они продолжили выпивать. Далее между ФИО9 №1 и ФИО6 произошла ссора. ФИО6 встал из-за стола и начал собираться, чтобы уйти. Она видела, как ФИО6 ходил по комнатам в доме, в том числе и в ту комнату, где находилась её сумка. После чего, ФИО6 ушёл из дома и больше не возвращался. Они ещё немного посидели и около 01-00 часа уже 28.02.2021 легли спать. Утром, около 08 часов 30 минут, она собралась ехать домой, но перед этим решила сходить в магазин за сигаретами. Она не знала, сколько денег на кредитной карте и решила проверить её баланс. Открыла на телефоне приложение с личным кабинетом банка «Восточный», и увидела ряд операций совершённых по её банковской карте, в вечернее время 27.02.2021 и в ночное время 28.02.2021. Она проверила сумку, но банковской карты в ней не оказалось. Об отсутствии банковской карты и совершённых по ней списаниях денег она сказала ФИО8 и её матери ФИО9 №1. В совершении кражи банковской карты и денег с нее она сразу заподозрила ФИО6, так как никого постороннего в доме не было, а уходил из него только он, при этом на момент своего ухода ФИО6 знал, где находилась банковская карта. Затем она сразу же позвонила на горячую линию и заблокировала карту. Всего с её банковской карты с того момента, как она была похищена, согласно выписке, было совершено операций по списанию денег на общую сумму 15 265,99 рублей. Данный ущерб, является для неё значительным, так как её ежемесячный заработок составляет 35 000 рублей, из которых на погашение кредитов ежемесячно она тратит 15 000 рублей, оставшиеся деньги идут на приобретение продуктов питания, одежды, предметов быта и гигиены, и покупку вещей своему несовершеннолетнему ребенку для его обучения. С заявлением по факту хищения у неё банковской карты и денег с её счёта, она сразу в отдел полиции обращаться не стала, так как решила сначала взять выписку по счёту. 01.03.2021 она получила эту выписку, и вместе с Ч-вым поехала в ... для обращения в отдел полиции. Проезжая по ..., она увидела на улице ФИО6, и вместе с Ч-вым они задержали ФИО6, который, увидев её, пытался убежать. Тогда же она забрала у ФИО6 свою банковскую карту, и выдаёт её следователю добровольно.

После оглашения показаний потерпевшей ФИО7, подсудимый ФИО6 подтвердил, что действительно ФИО10 и ФИО7 его задержали и он вернул ей банковскую карту.

Согласно протоколу очной ставки, проведённой между подозреваемым ФИО6 и потерпевшей ФИО7 от 16.04.2021 (т. 1, л. д. 163-166) следует, что ФИО7 дала показания аналогичные тем, что давала ранее. ФИО6 также дал показания аналогичные тем, которые он давал ранее, изобличая себя в совершении преступления, подробно рассказав, как из сумки ФИО7 он тайно похитил банковскую карту, и где расплачивался ею. В ходе проведения очной ставки ФИО6 принёс свои извинения ФИО7.

После исследования протокола очной ставки, подсудимый ФИО6 подтвердил, что с его участием была проведена очная ставка с потерпевшей ФИО7, при проведении которой он добровольно давал показания. С размером причинённого ущерба согласен.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО5, ФИО5, ФИО9 №1, ФИО3, ФИО9 №5, ФИО1, ФИО9 №7 ФИО2

Так, свидетель ФИО5, допрошенный 25.03.2021 (т. 1, л. д. 90-93) показал, что в феврале 2021 года он подрабатывал в такси на автомобиле «Тойота Витц» госномер *** в кузове белого цвета. 28.02. 2021 около 02-00 часов ему на сотовый телефон поступила заявка на поезду от магазина «Фишка» в ... в .... Он подъехал к магазину, к нему сел парень, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и сразу оплатил за поездку и передал ему купюру 1 000 рублей. По пути в ... парень пояснил, что у него имеется кредитная карта, принадлежащая ему, с которой он не может снять денежные средства больше 1 000 рублей, и попросил, чтобы он позвонил в такси и заказал водителя, у которого имеется в автомобиле терминал для расчёта по банковской карте. Он начал обзванивать различные такси и около 03-00 часов оператор такси «Пит-стоп» приняла у него заявку по маршруту «Братск-Зима». Такси он вызвал на федеральную трассу «Братск-Падун» возле автоцентра «Пит-Стоп». Когда они туда подъехали, там стоял автомобиль «Хендай Солярис», в кузове белого цвета. Мужчина вышел из его автомобиля и пересел в автомобиль такси. О дальнейшем их передвижении он не знает.

Согласно протоколу очной ставки, проведённой между свидетелем ФИО5 и подозреваемым ФИО6 от 16.04.2021 (т. 1, л. д. 133-177) следует, что ФИО5 дал показания аналогичные тем, которые он давал ранее, ФИО6 показания свидетеля не опроверг и дал показания аналогичные тем, которые он давал ранее, изобличая себя в совершении преступления.

После исследования протокола очной ставки, подсудимый ФИО6 подтвердил, что с его участием была проведена очная ставка со свидетелем ФИО5, при проведении которой он добровольно давал показания.

ФИО9 ФИО5, допрошенный 30.03.2021 (т. 1, л. д. 101-104) показал, что работает оператором на АЗС «Александра», расположенной по адресу: ... В их обслуживании можно рассчитаться как наличными денежными средствами, а также через банковский терминал банка «Сбербанк». При обслуживании клиента по банковской карте, он на терминал вводит сумму оплаты, и протягивают клиенту пин-клавиатуру с «WI FI». Прикладывая банковскую карту на сумму более 1 000 рублей клиент вводит пин-код, если сумма меньше, то без пин-кода. При оплате банковскую карту себе в руки они не берут, фамилии имена отчества не проверяют и с паспортными данными не сверяют.

ФИО9 ФИО9 №1, допрошенная 02.04.2021 (т. 1, л. д. 114-117) показала, что проживает в ... совместно с сожителем ФИО6. 27.02.2021 к ним в гости приехала её дочь ФИО9 №7 с подругой ФИО7. Также в гости к ним пришла её знакомая ФИО9 №4, и они все вместе распивали спиртное. ФИО6 ходил в магазин покупал спиртное и продукты, банковскую карту ему давала ФИО7. Вернувшись из магазина ФИО6 возвратил банковскую карту ФИО7. 28.02.2021 около 01-00 часа Мизёв из дома ушёл. После его ухода, они ещё немного посидели и легли спать. ФИО6 домой больше не возвращался. 28.02.2021 утром, когда они все проснулись, ФИО7 решила сходить в магазин и обнаружила, что с её сумки пропала её банковская карта. Позже ФИО7 обнаружила, что у неё производились операции с банковской карты. Вечером ФИО6 вернулся домой, и она стала выяснять у него обстоятельства. ФИО6 признался, что похитил банковскую карту ФИО7, но подробности не рассказал. Где и сколько он тратил денежные средства с похищенной банковской карты, она не знает. По характеру ФИО6 спокойный, не конфликтный, алкогольными напитками не злоупотребляет.

ФИО9 ФИО9 №4, допрошенная 02.04.2021 (т. 1, л. д. 118-121) показала, что 27.02.2021 её позвала в гости к себе ФИО9 №1, которая проживает совместно с ФИО6 по адресу: .... Когда она пришла к ним домой, в гостях у них находилась её знакомая ФИО7 и ФИО9 №7. Они сидели и распивали спиртное. Помнит, что ФИО6 ходил в магазин, но на что он покупал продукты и алкоголь она не знает, и не видела того момента как ФИО7 давала ФИО6 свою банковскую карту. 28.02.2021 в первом часу ночи ФИО6 ушёл. Они ещё немного посидели и легли спать. Утром, 28.02.2021 она собралась с ФИО7 сходить в магазин. ФИО7 начала искать свою банковскую карту, и обнаружила, что её в сумке нет. В краже она сразу стала подозревать ФИО6, потому что он так и не вернулся домой, а когда ФИО7 открыла программу «Онлайн» то обнаружила, что с её банковской карточки были снятия денежных средств.

ФИО9 ФИО9 №5, допрошенная 16.04.2021 (т. 1, л. д. 122-125) показала, что 27 на 28 февраля 2021 года она работала в ночную смену. Около 02 часов пришёл мужчина, купил букет цветов и продукты, при этом пояснил, что у него в ... находится в роддоме жена и рожает. Мужчина пояснил, что у него нет наличных денежных средств, но имеется его банковская карта и попросил обналичить 1 000 руб. для того, чтобы заплатить за такси. На тот момент в магазине был его хозяин, который разрешил ей обналичить 1 000 руб. Мужчина в магазине оплачивал товар банковской картой, но они у покупателей не сверяют принадлежность банковской карты конкретному лицу. Мужчина оплачивал товар, поднося банковскую карту к терминалу при помощи бесконтактной связи «WI FI». Поясняет, что она вызвала мужчине с рабочего номера телефона, так как у мужчины телефона с собой не было.

ФИО9 ФИО1, допрошенный 16.04.2021 (т. 1, л. д. 159-162) показал, что 27.02.2021 его знакомая ФИО7 попросила увезти её в ... вместе с подругой ФИО9 №7 На своём автомобиле он их привёз в ..., высадил на вокзале, после чего уехал. 01.03.2021 он вновь поехал в ... за ФИО7, так как та попросила её забрать. При встрече, ему от ФИО7 стало известно, что когда она находилась дома у своей знакомой, ФИО6 похитил её банковскую карту и с неё были похищены денежные средства. Когда они проезжали мимо колонии в ..., ФИО7 увидела ФИО6. Он остановил автомобиля и вместе они попытались ФИО6 задержать, который стал от них убегать. Когда они поймали ФИО6, ФИО7 начала выяснять у того, где банковская карта, которую он похитил, и проверяя карманы ФИО6, достала у него паспорт, в котором нашла свою банковскую карту и забрала её. После этого она сообщила сотрудникам полиции о совёршенном преступлении.

ФИО9 ФИО9 №7 допрошенная 21.04.2021 (т. 1, л. д. 167-170) показала, что 27.02.2021 она со своей подругой ФИО7, приехали в ... к её маме ФИО9 №1, проживающей по ... совместно с ФИО6. Перед приходом к матери они зашли в магазин, где ФИО7 приобрела продукты и алкоголь, и расплатилась своей банковской картой. В доме у мамы, также была её знакомая ФИО9 №4, они все сидели и распивали спиртное. Около 21-00 часа 27.02.2021 ФИО6 собрался идти в магазин, и ФИО7 дала ему свою банковскую карту, для того, чтобы тот приобрёл продукты питания и алкоголь. Спустя час ФИО6 вернулся с продуктами питания и алкоголем. Она помнит, как ФИО6 вернул ФИО7 банковскую карту, которую та убрала в свою сумку. Через некоторое время ФИО6 ушёл из дома, они ещё немного посидели и легли спать. Больше к ним никто не приходил и никто из дома не отлучался. Утором 28.02.2021 ФИО7 решила сходить в магазин приобрести спиртное и сигареты. Когда ФИО7 начала проверять свою сумку то обнаружила, что у неё пропала банковская карта. Также от ФИО7 ей стало известно, что с банковской карты были похищены деньги около 15 000 руб. ФИО7 сразу стала подозревать ФИО6, так как кроме него из дома больше никто не выходил, а на момент как они проснулись, его дома не было.

ФИО9 ФИО2, допрошенный 23.04.2021 (т. 1, л. д. 171-174) показал, что работает водителем в такси «Пит-Стоп». Все поездки он осуществляет через оператора «Пит-Стоп» на автомобиле ФИО2 «Хёндай» «Солярис» в кузове белого цвета, госномер ***. 28.02.2021 около 03-00 часов ему позвонил оператор и сообщил, что имеется заявка «Братск-Зима», что мужчине, который оформил заявку, необходимо рассчитаться за поездку по банковской карте, а у него в автомобиле имеется терминал. Необходимо было подъехать на трассу «Вилюй» в ... возле территории «Пит-Стоп». Когда он туда подъехал, к нему подъехал какой-то автомобиль из него вышел мужчина, положил на заднее сиденье его автомобиля сверток, как ему показалось это были цветы, а сам сел на пассажирское сиденье. Мужчина ему пояснил, что за поездку может рассчитаться только банковской картой суммой до 1 000 руб., так как на карте забыл пин-код. Стоимость поездки «Братск-Зима» составляла 8 500 руб. Он передал мужчине терминал, показал как необходимо вводить сумму, и мужчина сам прикладывал банковскую карту. Мужчина вводил на терминале суммы по 900 и 600 руб., чеки были на общую сумму 9 500 руб., из которых 8 500 руб. оплата за поездку, и 1 000 руб. он мужчине обналичил. По пути следования особого разговора он с ним не поддерживал. Когда они проезжали ... мужчина попросил заехать в д. Худобок, .... Так как поездка в д. Худобок в стоимость не входила, мужчина предложил заправить его автомобиль и тем самым рассчитаться за поездку. На данное предложение он согласился. Они заехали на заправку, расположенную в ... мужчина залил ему около 20 л бензина, и рассчитался сам. После заправки они поехали в д. Худобок, где мужчина встретился со своими знакомыми, и далее ехать в ... отказался, пояснив, что деньги за поездку ему возвращать не нужно, и спросил, есть ли у него ещё наличные денежные средства, для того, чтобы он ему дал. Он пояснил, что у него есть немного денежных средств. Мужчина сказал, что через терминал оплатит ему ещё 2 раза по 900 руб. Все оплаты через терминал, мужчина производил сам. Находясь в д. Худобок мужчина 2 раза через терминал оплатил по 900 руб., он передал мужчине 1 800 руб., после чего тот вышел из автомобиля и ушёл, а он вернулся в ....

Согласно протоколу очной ставки, проведённой между свидетелем ФИО2 и подозреваемым ФИО6 от 23.04.2021 (т. 1, л. д. 193-197) следует, что ФИО2 дал показания аналогичные тем, которые он давал ранее, ФИО6 показания свидетеля не опроверг и дал показания аналогичные тем, которые он давал ранее, изобличая себя в совершении преступления.

После исследования протокола очной ставки, подсудимый ФИО6 подтвердил, что с его участием была проведена очная ставка со свидетелем ФИО2, при проведении которой он добровольно давал показания.

Показания потерпевшей, свидетелей, суд находит достоверными, поскольку они не противоречат установленным обстоятельствам дела, взаимно дополняют и согласуются друг с другом, а также подтверждаются иными доказательствами по делу, в связи с чем, суд не находит оснований подвергать их сомнению, так как они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей судом не установлено. С учётом изложенного суд признаёт данные показания допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они нашли своё подтверждение и согласуются с иными доказательствами по делу, а именно:

- сообщением о преступлении от 01.03.2021 (т. 1, л. д. 5), согласно которому ФИО7 сообщила, что мужчина украл у неё карту «Восточного банка»;

- заявлением потерпевшей ФИО7 от 01.03.2021 (т. 1, л. д. 6), согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27.02.2021 из квартиры, расположенной по адресу: ... похитило её банковскую карту и деньги с карты в сумме 15 265,99 руб., причинив ей значительный ущерб;

- протоколом осмотра места происшествия от 01.03.2021 (т. 1, л. д. 18-24) и фототаблицы к нему. Объектом осмотра является .... С места происшествия следов и предметов, интересующих следствие не изъято;

- рапортом сотрудника полиции от 02.03.2021 (т. 1, л. д. 30), согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что хищение банковской карты и снятие с неё денежных средств совершил ФИО6;

- справкой «ПАО КБ «Восточный» (т. 1, л. д. 35), согласно которому в ПАО КБ «Восточный» на имя ФИО7, оформлена банковская карта *** по банковскому счёту ***;

- протоколом осмотра места происшествия от 30.03.2021 (т. 1, л. д. 106-113) и фототаблицы к нему. Объектом осмотра является помещение автомобильной заправочной станции «Александра», расположенной по адресу: ...А. С места происшествия следов и предметов, интересующих следствие не изъято;

- протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2021 (т. 1, л. д. 126-132) и фототаблицы к нему. Объектом осмотра является помещение магазина «Фишка», расположенного по адресу: .... С места происшествия следов и предметов, интересующих следствие не изъято;

- протоколом выемки от 16.04.2021 (т. 1, л. д. 147-149), согласно которому у потерпевшей ФИО7 изъяты: банковская карта банка «Восточный» ***; выписка по операциям клиента ФИО7 номер счёта ***, которые осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательства (т. 1, л. д. 150-155);

- протоколом выемки от 23.04.2021 (т. 1, л. д. 181-192), которым у свидетеля ФИО2 изъят автомобиль ФИО2 «Хёндай» модели «Солярис», государственный регистрационный знак *** в кузове белого цвета, который осмотрен, признан и приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Учитывая, что показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей и другие доказательства, исследованные в судебном заседании не противоречивы, согласованны и взаимодополняют друг друга, суд находит их объективными, правдивыми, соответствующими действительности и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Совокупность исследованных судом доказательств, свидетельствует об умысле подсудимого ФИО6 на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей ФИО7, осуществляя который, подсудимый тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил банковскую карту, принадлежащую потерпевшей, с которой совершил хищение денежных средств, распорядившись им по своему усмотрению.

Исходя из положений ч. 1 ст. 17 УПК РФ, в соответствии с которой судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО6 состава того преступления, что суд установил в описательной части приговора, что является основанием для вынесения в отношении подсудимого обвинительного приговора, в соответствии с той квалификацией, которую изначально предлагал орган расследования и какую поддержал в прениях государственный обвинитель.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменён обоснованно, при определении значительности ущерба суд учёл имущественное положение потерпевшей.

Учитывая поведение подсудимого ФИО6 в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, поскольку он понимает судебную ситуацию и адекватно на неё реагирует, отвечает на поставленные ему вопросы, в связи с чем, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого ФИО6 преступления, которое относится к категории тяжких, направленного против собственности, личность подсудимого, который на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит (т. 1, л. д. 229); состоит на воинском учёте, признан годным к военной службе, проходил военную службе по призыву с 17.12.2007 по 16.06.209 и с 09.07.2009 по 09.12.2010 по контракту (т. 1, л. д. 238); по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1, л. д. 242), а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он давал подробные признательные показания, детально описывал картину произошедших событий; кроме того, в качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, признание гражданского иска и желание возместить причинённый ущерб, а также участие в боевых действиях при прохождении военной службы по контракту.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО6, предусмотренные ст. 63 УК РФ судом не установлены.

Поскольку при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, то при назначении наказания, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

При этом, суд не признаёт в качестве отягчающего вину обстоятельства, предусмотренного п. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, поскольку, достаточных оснований и объективных доказательств того, что ФИО6 находился в состоянии опьянения, которое способствовало совершению преступления, материалы данного уголовного дела не содержат, а ФИО6 отрицает факт того, что его состояние опьянения повлияло на его поведение при совершении преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, для применения ст. 64 УК РФ. Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам совершения и данных о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО6 в виде лишения свободы, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО6 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеется совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в отношении него назначение условного наказания, применив ст. 73 УК РФ.

Применяя условное осуждение к подсудимому, суд считает, что основанием такого применения служит установленная судом возможность достижения целей наказания без реального отбывания ФИО6 наказания, назначенного в виде лишения свободы, но в условиях контроля за его поведением со стороны компетентных органов.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, суд считает оставить без изменения, поскольку он не скрывался, не уклонялся от явки в суд, имеет постоянное место жительства, не нарушал избранную в отношении него меру пресечения.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 о возмещении причинённого преступлением ущерба подсудимый ФИО6 признал полностью, согласившись с размером причинённого вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

При рассмотрении гражданского иска суд признаёт обоснованность заявленных требований о возмещении материального ущерба, причинённого потерпевшей совершённым подсудимым преступлением, и полагает исковые требования потерпевшей подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Вещественными доказательствами по уголовному делу распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату защитнику, участвующему в судебном заседании по назначению, суд полагает возможным отнести за счёт средств федерального бюджета в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО6 ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 года, в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Для достижения целей исправления и предупреждения совершения ФИО6 новых преступлений возложить на осуждённого определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, периодически являться на регистрацию в этот орган в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО7 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО7 материальный ущерб, причинённый преступлением, в сумме 15 265 (пятнадцать тысяч двести шестьдесят пять) рублей 99 копеек.

Вещественные доказательства по делу: банковская карта банка «Восточный» ***, переданная на ответственное хранение потерпевшей ФИО7, - оставить в её пользовании. Автомобиль марки «Хендай Солярис», государственный регистрационный знак ***, в кузове белого цвета, преданный на ответственное хранение свидетелю ФИО2, - оставить в его пользовании. Выписка по операциям клиента ФИО7 номер счёта ***, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с вознаграждением адвоката, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.Б. Улин