Постановление № 1-284/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-284/2018

Дело № 1-284/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

( о прекращении производства по уголовному делу)

гор. Старая Русса 28 ноября 2018 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Семеновой Н.В., при секретаре Григорьевой А.А., с участием государственного обвинителя старшего помощника Старорусского межрайонного прокурора Новгородской области Потехиной Е.Н., подсудимых ФИО1 и ФИО2, защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Адвокатского бюро «Цепляев и партнёры» Андреева А.Н., защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Адвокатской палаты Новгородской области Яковлевой И.А., потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старорусского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, не работающего, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, холостого, военнообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Не позднее <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном в ходе следствия месте ФИО1 и ФИО2 договорились о совершении хищения металлических предметов, находящихся на территории приусадебного участка дачного дома с географическими координатами <адрес>, расположенного около дома № <адрес>, принадлежащих Потерпевший №1 Осуществляя задуманное, ФИО1 и ФИО2, а также неосведомлённое о их намерениях иное лицо, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты><данные изъяты>, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, по предварительной договорённости, прибыли на двух автомобилях в <адрес>, где ФИО1 и ФИО2 указали иному лицу на находящуюся на вышеуказанном приусадебном участке металлическую бочку (цистерну), которую они решили похитить. Не осведомлённое о преступных намерениях ФИО1 и ФИО2 иное лицо, по указанию последних, при помощи гидроманипулятора погрузило в кузов грузового автомобиля регистрационный знак № металлическую бочку (цистерну) и три отрезка металлопрофиля длиной по 3 м. 50 см. высотой профиля 250 мм. каждый, принадлежащие Потерпевший №1., которые находились на приусадебном участке дачного дома с географическими координатами <данные изъяты> около дома № по <адрес>

Таким образом, ФИО1 и ФИО2, обвиняются органами предварительного следствия в том, что действуя совместно и согласованно, умышленно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, тайно похитили металлическую бочку (цистерну) стоимостью 20 000 рублей и три отрезка металлопрофиля длиной по 3 м. 50 см. высотой профиля 250 мм каждый, общей стоимостью 15 840 рублей (из расчета 5 280 рублей за один отрезок), принадлежащие Потерпевший №1., с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 35 840 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением его с ними. При этом он указал, что в данный момент подсудимые полностью загладили причиненный преступлением вред, извинились, он их простил и не имеет к ним материальных и иных претензий. Представил суду соответствующее заявление.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, защитник ФИО1 адвокат Андреев А.Н., защитник ФИО2 адвокат Яковлева И.А. в судебном заседании ходатайствовали о прекращении уголовного дела по вышеуказанному основанию, подтвердили, что вред, причиненный преступлением, полностью возмещен.

Государственный обвинитель Потехина Е.Н. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, прекращения уголовного преследования и дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с освобождением их от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого из них, следствием квалифицированы по п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. То есть преступление, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

После разъяснения судом оснований и последствий прекращения уголовного дела подсудимые ходатайствовали о прекращении уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, относится уголовным законом к категории преступлений средней тяжести в силу ст. 15 УК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не судим (л.д. 114-116); привлекался к административной ответственности мировым судьёй судебного участка № 22 Старорусского судебного района по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 121); состоит на воинском учёте, службу в ВС не проходил, признан ограниченно годным к воинской службе в связи с хроническим заболеванием (л.д. 141); на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 143); по месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту от соседей и родственников на него не поступало (л.д. 147); на учете в филиале ГОБУЗ «Новгородского Клинического областного бюджетного учреждения здравоохранения «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» «Старорусский межрайонный противотуберкулезный диспансер» не состоит (л.д. 146). Содержит материально и занимается воспитанием двоих детей <данные изъяты>, <данные изъяты>

ФИО2 не судим (л.д. 156-157); привлекался к административной ответственности мировым судьёй судебного участка № 40 Старорусского судебного района по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (л.д. 164); состоит на воинском учёте, службу в ВС не проходил, признан ограниченно годным к воинской службе в связи с заболеванием (л.д. 174); на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 176); имеет хронические заболевания (л.д. 178); на учете в филиале ГОБУЗ «Новгородского Клинического областного бюджетного учреждения здравоохранения «Новгородский клинический специализированный центр фтизиопульмонологии» «Старорусский межрайонный противотуберкулезный диспансер» не состоит (л.д. 179), по месту жительства участковым уполномоченным инспектором полиции характеризуется удовлетворительно, как лицо, <данные изъяты>, жалоб на поведение в быту от соседей и родственников на него не поступало (л.д. 180). Участвует в содержании и воспитании двоих детей <данные изъяты>.

С учетом изложенного, принимая во внимание степень тяжести и характер преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, данные о личности подсудимых, которые достаточно хорошо социально адаптированы, оформили в ходе следствия явки с повинной, активно способствовали расследованию преступления, путем дачи правдивых показаний, признание ими своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, в воспитании и содержании которых они участвуют, принятие ими мер по возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также то, что потерпевший подтвердил факт заглаживания вины и примирения подсудимых с ним, то, что подсудимые согласились с прекращением уголовного преследования в связи с примирением сторон, то есть с признанием в их действиях состава преступления, суд полагает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства, освобождения ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности и прекращения в отношении них уголовного дела.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлическую бочку, возвращённую потерпевшему №1., (л.д. 73) -необходимо в соответствии со ст. 82 УПК РФ считать возвращённой по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Савчуку А.А. и Андрееву А.Н. в ходе предварительного следствия в общей сумму 3 850 рублей, оплата за проведение товароведческой экспертизы 800 рублей, а также оплата адвокатам в ходе рассмотрения дела в суде, адвокату Яковлевой И.А. - 1 100 рублей, адвокату Андрееву А.Н. - 550 рублей, а всего 6 300 рублей, с учетом положений ч. 10 ст. 316 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ, так как дело рассматривалось в особом порядке судопроизводства в порядке главы 40 УПК РФ, суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего удовлетворить:

Освободить ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГв <адрес>, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по уголовному делу № 1-284/2018 в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по уголовному делу № 1-284/2018 в связи с примирением сторон

Прекратить уголовное дело № 1-284/2018 в отношении ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГв <адрес>, и ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, по обвинению каждого из них в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 и ФИО2, по вступлении настоящего постановления в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: металлическую бочку - считать возвращённой по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки в общей сумме 6 300 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию настоящего постановления направить сторонам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд Новгородской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления ФИО1 и ФИО2 вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осуществлять свою защиту самостоятельно, пригласить защитников либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья: (подпись) Н.В. Семенова

Копия верна:

Судья Н.В. Семенова