Приговор № 1-32/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 1-32/2017

Дело №1-32/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года село Черемшан

Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре Арзамасовой Т.Г., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> РТ Иванова Ю.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника Давлетшина И.А., предоставившего удостоверение № и ордер № 040369, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

- в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 УК РФ, статьей 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 02 августа 2017 года около 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории ОАО «Черемшанское АТП», расположенного по адресу: РТ, <...>, действуя умышленно, без цели хищения, неправомерно завладел автомашиной марки ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ОАО «Черемшанское АТП», то есть совершил угон.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 по Черемшанскому судебному району РТ от 25.08.2016 года за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 02 августа 2017 года в 21 час 20 минут на автодороге Черемшан – Азеево – Шентала, возле АЗС – 522, расположенной на территории Черемшанского муниципального района РТ, управлял в состоянии алкогольного опьянения автомобилем ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак Р №.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Суд считает, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение по части 1 статьи 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), и по статье 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, что полностью соответствует требованиям статьи 316 УПК РФ для постановления обвинительного приговора и назначения подсудимому в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями части 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд по эпизоду угона автомобиля признает, что он просил прощения у потерпевшего, и по обоим эпизодам - признание вины и раскаяние.

В судебном заседании достоверно установлено, и это не оспаривается подсудимым, что угон автомобиля он совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое, исходя из обстоятельств дела, способствовало совершению им преступления.

С учетом изложенного, в соответствии с частью 1.1. статьи 63 УК РФ данное обстоятельство по эпизоду угона автомобиля суд признает отягчающим наказание.

На основании выше изложенных обстоятельств в совокупности, а также состояния здоровья подсудимого и его материального положения, исходя из характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции его от общества, назначив ему наказание по эпизоду угона автомобиля - в виде штрафа, а по статье 264.1 УК РФ - в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак <***>, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, подлежит оставлению у последнего по принадлежности.

По делу гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166, статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 166 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- по статье 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 (триста) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком 2 (два) года;

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-210740, государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор, с соблюдением требований пункта 1 статьи 389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Судья: Р.А. Сайфутдинов

Публикацию на сайте разрешаю.

Судья