Решение № 2-1388/2019 2-1388/2019~М-1102/2019 М-1102/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-1388/2019

Гражданское дело № 2-1388/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«18» июля 2019 года гор. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.,

при секретаре Гавриловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов гор. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Правобережного районного отдела судебных приставов гор. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - судебный пристав-исполнитель) ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с заявлением к ФИО2 об обращении взыскания на земельные участки. В обоснование заявления судебный пристав-исполнитель указывала, что на исполнении Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области находится исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Правобережным районным судом гор. Магнитогорска Челябинской области о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу Администрации гор. Магнитогорска задолженности в размере 581 415 рублей 89 копеек. В ходе совершения исполнительных действий было установлено наличие в собственности должника ФИО2 земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 460 кв.м., расположенного по адресу: гор. Магнитогорск, Орджоникидзевский район и земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 537 кв.м., расположенного по адресу: гор. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, на которые, возможно, обратить взыскание. По указанным обстоятельствам судебный пристав-исполнитель просила обратить взыскание на данные земельные участки.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 о дне и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО4, действующий на основании доверенности от 15 января 2019 года, в судебном заседании пояснил, что его доверитель исковые требования признает.

Третьи лица - представитель администрации гор. Магнитогорска, представитель Межрайонной ИФНС России №16 по Челябинской области, представитель Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области, финансовый управляющий ФИО5, ее представитель - ФИО6 при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимали.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении в Правобережном РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области находится исполнительное производство №, возбужденное в отношении должника ФИО2 на основании исполнительного листа серии ФС №.

Основанием для выдачи исполнительного листа послужило решение Правобережного районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от Дата по гражданскому делу о взыскании с ФИО2 в пользу администрации гор. Магнитогорска Челябинской области задолженности по арендной плате по договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 21914 рублей 95 копеек; по договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 559 500 рублей 94 копейки.

Согласно материалам исполнительного производства в ходе исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем установлено наличие на имя ФИО2 объектов недвижимости: земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 460 кв.м., расположенного по адресу: гор. Магнитогорск, Орджоникидзевский район и земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 537 кв.м., расположенного по адресу: гор. Магнитогорск, Орджоникидзевский район.

Дата, судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП гор. Магнитогорска УФССП по Челябинской области вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО2, в эту же дату судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащих ответчику вышеуказанных земельных участков.

Решением Орджоникидзевского районного суда гор. Магнитогорска Челябинской области от Дата, вступившего в законную силу, по иску финансового управляющего ФИО5 к ФИО2, ФИО7, администрации гор. Магнитогорска, Межрайонной ИФНС России №17 по Челябинской области о разделе совместно нажитого имущества, освобождении имущества от ареста; встречному иску ФИО2 к ФИО7, финансовому управляющему ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, за ФИО2 было признано право собственности на вышеуказанные земельные участки.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ст. 278 ГК РФ, обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно п. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с п. 1 ст. 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе, на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (п. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (п. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 79 указанного Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК Российской Федерации и ст. 51 АПК Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 не обладает денежными средствами, достаточными для исполнения решения суда, установленного судебным приставом-исполнителем имущества для исполнения решения суда также недостаточно, спорные земельные участки имеют вид разрешенного использования -многоквартирные дома не выше четырех этажей (включая мансардный), на земельных участках не имеется строений, в связи с чем, названное имущество не подпадает под ограничения, предусмотренные ст. 446 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельные участки.

При этом, суд обращает внимание на тот факт, что оценка имущества, с заявлением об обращении взыскания на которое судебный пристав-исполнитель обращается в суд, производится после постановления судом решения об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Правобережного районного отдела судебных приставов гор. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО1 - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 460 кв.м., расположенного по адресу: гор. Магнитогорск, Орджоникидзевский район; земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 537 кв.м., расположенного по адресу: гор. Магнитогорск, Орджоникидзевский район, принадлежащих на праве собственности ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий -

Мотивированное решение составлено 23 июля 2019 года.