Приговор № 1-59/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-59/2021

КОПИЯ

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Ю.

при секретаре судебного заседания ФИО7

с участием прокурора ФИО10

подсудимого ФИО1

защитника ФИО11,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>2, судимого:

- 16.04.............

............

............

............

............

............

............

По данному делу под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

дата в период с утреннего времени по дневное время, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле <адрес>, предполагающего, что в подъезде № вышеуказанного дома имеется велосипед, принадлежащий жильцам дома и представляющий материальную ценность, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени, прошел в подъезд № <адрес>, где на площадке первого этажа увидел, пристегнутый противоугонным тросом к батарее, велосипед «Forward», принадлежащий Потерпевший №2 Действуя в целях личного обогащения, в вышеуказанное время, ФИО1, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, открыл замок на противоугонном тросе, которым был пристегнут вышеуказанный велосипед, с силой дернув за трос рукой, не причинив при этом материального ущерба Потерпевший №2 и тайно похитил велосипед марки «Forward», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №2

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

В один из дней периода с дата по дата у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле ямы (гаража) № гаражно-ямного кооператива, расположенного по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 и увидевшего, что двери вышеуказанной ямы (гаража) приоткрыты и замок отсутствует, предполагая, что внутри может находиться ценное имущество, тут же возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в яму (гараж) № вышеуказанного гаражно-ямного кооператива, и тайное хищение ценного имущества, находившегося в яме (гараже).

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанный период времени в вышеуказанном месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, прошел в яму (гараж) № гаражно-ямного кооператива, расположенного по <адрес>, дверь которой не была закрыта на замок, так как замок был ранее спилен неустановленным в ходе следствия лицом, тем самым незаконно проник в помещение ямы (гаража), используемой Потерпевший №1 как хранилище для личного имущества, откуда тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1, металлическую крышку люка, стоимостью 300 рублей, повредив, тем самым, приямок, не причинив при этом Потерпевший №1 материального ущерба, металлическую лестницу, стоимостью 8000 рублей и садовую тачку, стоимостью 2000 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10300 рублей.

В период с вечернего времени дата по утреннее время дата, но не позднее 11 часов 50 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле <адрес>, предполагающего, что в подъезде № вышеуказанного дома имеется велосипед, принадлежащий жильцам дома и представляющий материальную ценность, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени, прошел в подъезд № <адрес>, где увидел на лестничной площадке третьего этажа дверь, ведущую в помещение общего тамбура квартир № и №. Предполагая, что в вышеуказанном тамбуре может находиться ценное имущество, а именно велосипед, ФИО1, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, через открытую дверь незаконно проник в помещение тамбура, откуда тайно похитил велосипед марки «Stark Luna», стоимостью 10000 рублей, принадлежащий Потерпевший №3

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №3 материальный ущерб в сумме 10000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 на предварительном следствии следует, что вину по предъявленному обвинению признал полностью, совершил кражу велосипеда « Форвард» из подъезда <адрес>, который был пристегнут металлической цепью, которую он не похищал. Также совершил кражу из металлического гаража- ямы, расположенной в гаражном кооперативе по <адрес>, похищенное имущество сдал в пункт приема металла по адресу : <адрес> похитил велосипед из тамбура в подъезде <адрес>. В содеянном раскаивается. Исковые требования признал. ( Т. 1 л.д. 234-235, л.д. 58-59, 181-184)

Вина подсудимого ФИО1 по предъявленному обвинению подтверждается следующими доказательствами, признанными судом допустимыми и достоверными.

Потерпевшая Потерпевший №2 пояснила в суде, что у нее в собственности находился велосипед марки «Форвард» в раме черного цвета, вилка белого цвета, надпись «Форвард» белого цвета с элементами зеленого цвета. Велосипед был приобретен 8-9 лет назад за 18000 рублей. Она ставила велосипед в подъезд на 1-ом этаже, прикрепила к батарее на противоугонный трос. дата муж сообщил ей, что велосипеда нет на месте, она позвонила матери, спросила у соседей, но никто из них велосипед не брал. После чего она обратилась в полицию. Велосипед оценивает в 10000 рублей, Когда обнаружила кражу велосипеда, в подъезде остался от него противоугонный тросик, повреждений не имел, материальной ценности не представляет. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил в суде, что у него в пользовании имеется овощная яма № в гаражно – ямном кооперативе по <адрес>. В середине июля 2020 он пошел за овощами в яму, кожуха не было, замок и двери в яму были открыты, внутри был беспорядок. Данную яму он использовал для хранения овощей. Отсутствовала стальная крышка люка, сломан приямок. Из ямы пропала лестница и тачка садовая. Лестницу оценивает в 8000 рублей, тачку оценивает в 1000 рублей. В результате ему был причинен материальный ущерб в сумме 9000 рублей, ущерб является значительным, поскольку находится на пенсионном обеспечении. Его пенсия составляет 19 600 рублей, проживает с женой, ее пенсия составляет около 20 000 рублей. Исковые требования поддержал.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №3 следует, что дата она приобрела велосипед марки «Stark Luna» с рамой бирюзового цвета за 15435 рублей. Проживает в пятом подъезде девятиэтажного дома, на 3 этаже. Велосипед ставила в межквартирном тамбуре, рядом со своей квартирой. Тамбур закрывается на замок, но он очень тугой, поэтому не исключает, что замок мог не закрыться и дверь осталась открытой. Последний раз видела велосипед дата около 22 часов 30 минут. дата около 10 часов 30 минут вышла из квартиры и обнаружила, что велосипед отсутствует, дверь была закрыта. При разговоре с соседом ей стало известно, что около 09 часов 00 минут он пришел домой и увидел, что дверь тамбура открыта, он закрыл ее, велосипеда в это время уже не было. Велосипед оценила в 10000 рублей, ущерб для нее не значительный. (том 1 л.д. 157-158).

Тамбур она использует как хранилище для своих вещей, в том числе обуви и спортивного инвентаря. Дверь в тамбур изначально ставилась с этой целью. Дверь всегда закрывают на замок, но иногда замок не захлопывается, в связи с тем, что заедает. (/ том 1 л.д. 223-224/).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что дата около 16 часов 00 минут, возвращаясь домой, обнаружили отсутствие в подъезде велосипеда марки «Форвард», который принадлежит его жене Потерпевший №2 (том 1 л.д. 111).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что дата около 07 часов 00 минут поехала на работу в <адрес>» по <адрес>. Когда выходила из подъезда, велосипед, принадлежащий Потерпевший №2 стоял на первом этаже и был пристёгнут к батарее. Около 16 часов 00 минут она возвращалась с работы, велосипед марки «Форвард» уже отсутствовал. (том 1 л.д. 112).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в июне или в июле 2020 года он находился на рабочем месте в пункте приема металла по адресу: <адрес>. В ночное время к нему обратился молодой человек с просьбой принять у него металл. Молодой человек, который ранее неоднократно сдавал металл в пункт приема, привез металл с двухручной тележкой с одним колесом, в телеге был различный металл, в том числе металлическая стремянка. Со слов молодого человека, он понял, что тот нашел металл. Он спросил у молодого человека, не хотел ли тот продать телегу, но молодой человек отказался. По фотографии опознал молодого человека, как ФИО1, дата года рождения. (том 1 л.д. 63-64)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что дата принимал участие при проведении следственного действия – проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1 В ходе следственного действия ФИО1 в присутствии адвоката уверенно рассказывал о совершенных им преступлениях, кроме того называл адреса, на которые необходимо проехать, В ходе проведения следственного действия, ФИО1 вел себя уверенно, адреса указывал самостоятельно, в номерах домов не путался. Сомнений в том, что именно ФИО1 совершил данные кражи, у него не возникло. (том 1 л.д. 211-212).

Также вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными доказательствами, собранными по уголовному делу, признанными допустимыми и достоверными.

- протоколом устного заявления о преступлении КУСП № от дата, потерпевшей Потерпевший №3 (том 1 л.д. 131-133);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия в тамбуре квартир № и № в подъезде № по <адрес>. (том 1 л.д. 134-137);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого была осмотрена копия товарного чека № от дата на велосипед марки «Stark Luna», которая после осмотра признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (том 1 л.д. 213-215, 216);

- протоколом проверки показаний на месте от дата, в ходе которой ФИО1 в присутствии адвоката предложил проехать в гаражно – ямный кооператив, расположенный по <адрес>. Находясь в гаражно – ямном кооперативе, показал, что в один из дней июля 2020 года в вечернее время, увидел, что в гараже № приоткрыта дверь, у него возник умысел на хищение из данного гаража. Из гаража он похитил стремянку металлическую и садовую тачку. Похищенное имущество сдал в пункт приема металла по <адрес>. Затем ФИО1 указал на пункт приема металла, расположенный по <адрес>, в который сдал похищенное имущество за 300 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. Далее ФИО1 предложил проехать к дому № по <адрес>, где указал, что 26.06. 2020 он зашел во второй подъезд и похитил велосипед черного цвета, перекусив трос ножницами по металлу. Затем ФИО1 предложил проехать по <адрес>, где поднялся на третий этаж, повернул направо и зашел в тамбур, откуда в конце августа 2020 похитил велосипед зеленого цвета (том 1 л.д. 185-192);

- протоколом устного заявления КУСП № от дата, в ходе которого Потерпевший №1 заявил, что у него имеется яма - гараж № в гаражно – ямном кооперативе по <адрес>. Из ямы была похищена садовая тачка двухколесная зеленого цвета, стоимостью 2000 рублей, алюминиевая лестница раздвижная трехсекционная, стоимостью 7000 рублей. Общий ущерб от хищения составил 9000 рублей, ущерб значительный, поскольку является пенсионером.(том. 1, л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия в яме № гаражно – ямного кооператива по <адрес>. (л.д. 5-9);

- сообщением КУСП № от дата, согласно которого по <адрес> во втором подъезде совершена кража велосипеда «Форвард» бело – синего цвета. (том 1 л.д. 68);

- протоколом устного заявления о преступлении КУСП № от дата, в ходе которого Потерпевший №2 заявила, что дата, в вечернее время, поставила велосипед марки «Форвард» в коридоре второго подъезда у входной двери, пристегнула противоугонным тросом к трубе и ушла домой. дата, в дневное время, вышла в подъезд и увидела, что, велосипед отсутствует. Около 07 часов 00 минут дата велосипед находился на месте. Велосипед оценивает в 10000 рублей. (том 1 л.д. 69)

- протоколом осмотра места происшествия от дата с фототаблицей, которым зафиксирована обстановка на месте происшествия в подъезде № по <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: цепь в чехле с замком запирания (противоугонный трос), 2 ключа, руководство по эксплуатации и обслуживанию велосипеда. (том 1 л.д. 73-77);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, в ходе которого были осмотрены противоугонный трос с двумя ключами, руководство по эксплуатации, которые после осмотра признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. (том 1 л.д. 213-215, 216);

Проанализировав собранные доказательства в их совокупности, с учетом позиции прокурора в судебном заседании,суд находит вину подсудимого установленной и доказанной частично и квалифицирует действия ФИО1 ( по эпизоду в отношении потерпевшей Потерпевший №2 ) по ч. 1 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, ( по эпизоду в отношении потерпевшего Потерпевший №1)- по п.. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Квалифицирующие признаки « с причинением значительного ущерба гражданину», « с проникновением в помещение» подлежат исключению из обвинения, ( по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО8 ) -по ч 1 ст. 158УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище» подлежит исключению из обвинения.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, а также другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, не доверять которым у суда оснований не имеется, они последовательны, согласованы друг с другом и другими доказательствами, указанными в приговоре.

Суд не находит нарушений процессуального законодательства при расследовании данного уголовного дела.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами по всем преступлениям суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явки с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, по каждому из преступлений, суд признает рецидив преступления, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, по каждому из преступлений, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1, с учетом его личности, а также пояснений, данных им в судебном заседании, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое стало причиной совершения преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого: ФИО1 совершил умышленные корыстные преступления против собственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний от соседей не поступало (л.д. 34, том. 2), состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Учитывая, что ФИО1 ранее отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение умышленных преступлений, вновь совершил умышленное преступление против собственности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. 2, ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности, наличия у него совокупности смягчающих обстоятельств.

Суд не находит оснований для применения к подсудимому ч. 2 ст. 53.1, ст.73 УК РФ, также не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения ст. 64 УК РФ.

Наказание ФИО1 следует назначить с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата.

Гражданские иски потерпевших: Потерпевший №1 на сумму 10800 рублей, Потерпевший №2 на сумму 10000 рублей, Потерпевший №3 на сумму 10000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: противоугонный тросик с двумя ключами, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2, руководство по эксплуатации велосипеда, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 – передать по принадлежности, копию товарного чека № от дата на велосипед марки «Stark Luna», хранящуюся в уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты адвокатом ФИО11 в размере 6382 рубля 50 копеек, адвокатом ФИО9 в размере 1437 рублей 50 копеек взыскать с подсудимого ФИО1, поскольку он является трудоспособным, основания для его освобождения от судебных издержек отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.158 УК РФ, преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 месяцев за каждое из преступлений;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяцев;.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 22.03. 2021 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от дата в период с 06.11. 2020 по 21.03. 2021, время содержания под стражей по приговору Орджоникидзевского районного суда <адрес> от 26.10. 2020 в период с 03.09. 2020 до 06.11. 2020 из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить, на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 10800 рублей, Потерпевший №2 - 10000 рублей, Потерпевший №3 -10000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: противоугонный тросик с двумя ключами, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №2, руководство по эксплуатации велосипеда, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №2 – передать по принадлежности Потерпевший №2, копию товарного чека № от дата на велосипед марки «Stark Luna», хранящийся в уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 7 820 рублей – расходы по оплате услуг защитников в ходе предварительного расследования , в доход государства.

Приговор в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Орджоникидзевский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение срока на обжалование приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий , подпись

Копия верна, судья

секретарь