Решение № 2-226/2018 2-226/2018~М-201/2018 М-201/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-226/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Анадырь 18 сентября 2018 года

Анадырский городской суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Жукова А.Н.,

при секретаре Востровой И.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-226/2018 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным и расторжении соглашения об уплате алиментов,

установил:

в Анадырский городской суд обратился в суд с указанным исковым заявлением ФИО1, в котором сослался на следующие обстоятельства.

Во исполнение решения от 17.10.2016 Анадырского городского суда Чукотского автономного округа в производстве у судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов г. Анадырь УФССП по Чукотскому автономному округу находится исполнительный лист от 05.12.2016 ФС № 002808837, выданный Анадырским городским судом Чукотского автономного округа по делу № 2-59/2016 о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу истца.

05.07.2018 истцом была получена информация из ОСП г. Анадырь УФССП по Чукотскому автономному округу о невозможности дальнейшего взыскания денежных средств с ФИО2 для погашения задолженности перед истцом в связи с тем, что ответчиком представлено соглашение об уплате алиментов в размере 50% от доходов своей супруге ФИО3, которое является платежом первой очереди.

Указанное соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3 удостоверено нотариусом ФИО4 01.02.2017.

Истец считает, что заключенное между ответчиками указанное соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, совершенной лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, с целью уклонения ФИО2 от исполнения решения Анадырского городского суда от 17.10.2016.

Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 просит суд признать недействительным соглашение об уплате алиментов от 01.02.2017 заключенное между ФИО2 и ФИО3 и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

Возражений на исковое заявление истца от ответчиков не поступило.

В отзыве на исковое заявление третье лицо УФССП России по Чукотскому автономному округу указано, что 12.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП г. Анадырь, на основании исполнительного листа ФС № 002808837, выданного Анадырским городским судом, возбуждено исполнительное производство № 6759/16/87001-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности, на общую сумму № руб.

В феврале 2017 года в ОСП г. Анадырь на исполнение поступил исполнительный документ, выданный нотариусом Анадырского нотариального округа ЧАО от 01.02.2017 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с ФИО2 в пользу ФИО3 в размере 50% от доходов супруга.

Руководствуясь ч. 2 ст. 99 и ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскивать денежные средства стало не возможным.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований, уточнив их, просил суд признать недействительным соглашение об уплате алиментов от 01.02.2017 заключенное между ФИО2 и ФИО3, расторгнуть его и взыскать расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований истца в полном объеме. Пояснив, что соглашение об уплате алиментов они заключили после того как ФИО3 стало известно о задолженности ФИО2 перед ФИО1 С этой целью они расторгли брак, после чего проживали совместно и вели общее хозяйство, а затем заключили соглашение об уплате алиментов. При этом оба подтвердили, что целью данного соглашения являлось избежание выплат по исполнительному документу в пользу ФИО1 для сохранения общего семейного бюджета, поскольку у них на иждивении находятся несовершеннолетние дети, на которых они расходуют все полученные доходы. В настоящее время они по настоянию органов опеки и попечительства вновь заключили между собой брак.

Третье лицо нотариус Чукотской нотариальной палаты ФИО4 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Третье лицо УФССП России по Чукотскому автономному округу надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 99 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) соглашение об уплате алиментов (размере, условиях и порядке выплаты алиментов) заключается между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем, а при недееспособности лица, обязанного уплачивать алименты, и (или) получателя алиментов - между законными представителями этих лиц. Не полностью дееспособные лица заключают соглашение об уплате алиментов с согласия их законных представителей.

В силу ст. 100 СК РФ соглашение об уплате алиментов заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение установленной законом формы соглашения об уплате алиментов влечет за собой последствия, предусмотренные пунктом 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов имеет силу исполнительного листа.

Согласно ст. 101 СК РФ к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок.

Соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон.

Изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов.

Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.

Судом установлено, что 12.12.2016 в ОСП г. Анадырь УФССП России по Чукотскому автономному округу на основании исполнительного листа ФС № 002808837, выданного Анадырским городским судом, было возбуждено исполнительное производство № 6759/16/87001-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность на общую сумму № руб. (л.д. 5-6). На 04.07.2018 сумма задолженности по указанному исполнительному производству составляла № руб. (л.д. 7-10).

01.02.2017 между ФИО2 и ФИО3 было заключено соглашение об уплате алиментов из содержания которого следует, что в соответствии с п. 2 ст. 90 СК РФ ФИО2, начиная с 01.02.2017 обязуется ежемесячно не позднее 25 числа следующего месяца уплачивать наличными своей бывшей супруге ФИО3 алименты в размере ? части заработка или иного дохода ФИО2 (л.д. 11).

Из информации УФССП России по Чукотскому автономному округу следует, что в ОСП г. Анадырь УФССП России по Чукотскому автономному округу 12.12.2016 на основании исполнительного листа ФС № 002808837, выданного Анадырским городским судом, возбуждено исполнительное производство № 6759/16/87001-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности на общую сумму № руб. В феврале 2017 года в ОСП г. Анадыря УФССП России по Чукотскому автономному округу на исполнение поступил исполнительный документ, выданный нотариусом Анадырского нотариального округа Чукотского автономного округа от 01.02.2017 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей с ФИО2 в пользу ФИО3 в размере 50% от доходов супруга. Поскольку в ОСП г. Анадырь в отношении ФИО2 на исполнении находятся 2 исполнительных производства, одно из которых является первоочередным, в силу п. 1 ст. 111 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») (алиментные обязательства 50% от дохода), взыскать задолженность в пользу ФИО1 не представляется (л.д. 20-21).

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 пояснили, что с целью уклонения от выплат в пользу ФИО1 они расторгли зарегистрированный между ними брак и заключили спорное соглашение об уплате алиментов. Между тем они проживали вместе, воспитывали приемных несовершеннолетних детей, вели общий семейный бюджет. По требованию органов опеки и попечительства 27.12.2017 они вновь зарегистрировали брак.

Данные обстоятельства подтверждены представленными ответчиками суду свидетельствами о расторжении брака от 08.12.2016 и свидетельством о заключении брака от 27.12.2017.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что необходимость выплаты алиментов своей бывшей супруге в размере 50% от заработной платы и иного дохода ответчика ФИО2 необоснованна.

Более того, судом установлено, что в настоящее время ответчики ФИО2 и ФИО3 состоят в зарегистрированном браке, проживали и проживают совместно.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Статьей 170 СК РФ предусмотрено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Суд учитывает, что мнимая сделка ничтожна и не порождает никаких правовых последствий.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 изначально не намерены были исполнять эту сделку, но при этом они все-таки совершили действия, создающие видимость ее исполнения, - в данном случае, заключив спорное соглашение об уплате алиментов от 01.02.2017.

Как установлено судом ответчик ФИО2 является должником по исполнительному производству № 6759/16/87001-ИП о взыскании с него в пользу истца ФИО1 задолженности на общую сумму № руб.

В силу статей 15, 17, 1955 Конституции РФ, исходя из общепризнанного принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Кроме того, не должен быть нарушен принцип исполнительного производства, как указано в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Сам размер алиментов, установленный в соглашении (50% от дохода), свидетельствует о мнимости сделки и злоупотреблении правом.

Согласно ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, а денежные требования истца попадают в четвертую очередь по взысканию.

Ответчик ФИО2, достоверно зная о наличии у него долговых обязательств перед истцом ФИО1, заключил соглашение об уплате алиментов своей бывшей супруге, на момент заключения соглашения, в размере 50% от дохода, которое влечет за собой удовлетворение алиментных обязанностей в первоочередном порядке, и препятствует исполнению ранее принятого решения о взыскании с него денежных средств в пользу истца. Данная сделка была совершена для вида в целях уклониться от исполнения данного обязательства денежного характера.

Производство удержаний по алиментному соглашению заведомо препятствует производству удержаний по иному исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО2, и исполнение судебного решения в пользу истца ФИО1 становится невозможным, поскольку как следует из материалов дела у должника ФИО2 отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В п. 42. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» указано, что при разрешении иска одного из супругов к другому супругу о взыскании алиментов необходимо иметь в виду, что права и обязанности супругов, включая и обязанность материально поддерживать друг друга, возникают со дня государственной регистрации заключения брака (пункт 2 статьи 10 и пункт 1 статьи 89 СК РФ, глава III Федерального закона от 15 ноября 1997 года № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния»).

Круг лиц, имеющих право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга (бывшего супруга), обладающего необходимыми для этого средствами, установлен законом (пункт 2 статьи 89, пункт 1 статьи 90 СК РФ).

В силу ст. 89 и 90 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга. В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеет жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка, бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы; нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака; нуждающийся бывший супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время.

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Суд считает, что соглашение об уплате алиментов, заключенное между ответчиками ФИО2 и ФИО3, не соответствует требованиям ст. 89 и 90 СК РФ, следовательно, оно недействительно по основаниям, предусмотренным ст.168 ГК РФ.

Ничтожными являются сделки, не соответствующие требованиям закона, совершенные с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, мнимые (сделки, совершенные лишь для вида, без намерения создать правовые последствия), притворные (совершенные с целью прикрыть другие сделки) и т.д.

Истец не является участником алиментного соглашения, однако суд учитывает, что спорным соглашением затрагиваются его права, поэтому он является заинтересованным лицом и вправе обратиться суд с иском об оспаривании алиментного соглашения.

Судом установлено, что заключением алиментного соглашения ответчики не стремились к достижению того правового результата, который должен возникнуть из данной сделки. Совершая мнимую сделку, ответчики создали лишь видимость возникновения алиментных отношений с тем, чтобы ответчик ФИО2 уклонился от исполнения судебного решения принятого в пользу истца.

Поскольку в соответствии со ст. 1 и ст. 10 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, и не допускается злоупотреблением правом, суд считает, что оспариваемое алиментное соглашение не соответствует требованиям законодательства, а поэтому является недействительным. Производство удержаний по спорному соглашению влечет нарушение прав взыскателя, а также препятствует исполнению решения суда о взыскании долга по договору займа, что, в свою очередь, необоснованно увеличивает срок исполнения судебного решения, превышая все разумные пределы. Истец ФИО1 как взыскатель лишен гарантированного ему судебным решением права на получение присужденных ему сумм.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что соглашение об уплате алиментов является мнимой сделкой, и заключалось с целью уклонения ответчика ФИО2 от погашения долга перед истцом ФИО1

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд полагает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

При обращении с иском в суд истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Признать недействительным и расторгнуть соглашение об уплате алиментов, заключенное 01.02.2017 между ФИО2 и ФИО3, удостоверенное нотариусом Анадырского нотариального округа Чукотского автономного округа, в размере ? части заработка или иного дохода ФИО2 своей бывшей супруге ФИО3.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Анадырский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) А.Н. Жуков

В окончательной форме решение суда изготовлено 19 сентября 2018 года

Копия верна

Судья А.Н. Жуков