Приговор № 1-51/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-51/2017

Дело № 1-51/2017

(11701640010759091)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Смирных 13 июня 2017 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области, в составе: председательствующего судьи Вивенцова Е.В., с участием:

государственного обвинителя, - прокурора Смирныховского района Сахалинской области Ферстяева А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника, - адвоката Кукиной И.В., представившей удостоверение № 299, ордер № 91/17 от 17.05.2017 г.,

при секретаре судебного заседания Игнатущенко Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело № 1-51/2017 (11701640010759091) по обвинению ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, не состоящего в браке, не военнообязанного, не работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Смирныховским районным судом Сахалинской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, - условно, с испытательным сроком 5 лет,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении комнаты <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в котором он проживает совместно с Потерпевший №1, в ходе совместного распития спиртных напитков с последней, на почве ревности, возымел преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Во исполнение своего преступного умысла, ФИО2, в указанный день и время, находясь в помещении комнаты <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нанес поленом длинной 81 см. не менее одного удара по ногам Потерпевший №1

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшей Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения в виде травматического закрытого перелома верхней трети малоберцовой кости слева; множественные кровоподтеки в области ног. Данные повреждения причинены по механизму тупой травмы от ударных воздействий твёрдыми тупыми предметами. Перелом левой малоберцовой кости в верхней трети квалифицируется как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель. Множественные кровоподтеки на ногах квалифицируется как не причинившие вред здоровью.

В ходе дознания по уголовному делу ФИО2 заявил ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство ФИО2 заявлены им добровольно, и после консультации со своим защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, ФИО2 осознает. Наказание, предусмотренное уголовным законом за совершение вменяемого ФИО2 преступления, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель, - прокурор Смирныховского района Ферстяев А.А., защитник подсудимого ФИО2 - адвокат Кукина И.В., и потерпевшая Потерпевший №1 согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение ФИО2 понятно, с предъявленным обвинением он согласен, и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно, после консультации с защитником, а также он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

У суда нет сомнений относительно вменяемости подсудимого. ФИО2 не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Поведение подсудимого в судебном заседании было адекватно и осознанно.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2, суд квалифицирует их по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО2 подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания, в том числе для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, по делу не установлено.

Определяя вид и меру наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, ст. 67 УК РФ учитывает степень общественной опасности, характер совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, характеризуется посредственно, является пенсионером по старости, что суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающим наказание ФИО2 обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, при которых, в соответствии со ст. 64 УК РФ, ФИО2 возможно назначение наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида, чем предусмотрено статьей УК РФ за совершенное ими преступление, по делу не установлено.

Согласно предъявленному ФИО2 обвинению, с которым подсудимый полностью согласился, преступление совершено им в состоянии алкогольного опьянения.

В силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не применяет в виду установления отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

ФИО2 ранее судим за совершение преступления, направленного против жизни и здоровья (ч. 1 ст. 111 УК РФ), совершенного в отношении той же потерпевшей, к условной мере наказания в виде лишения свободы. Настоящее преступление совершил, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, в период испытательного срока условного осуждения.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания государственным обвинителем предложено наказание, связанное с изоляцией подсудимого ФИО2 от общества, т.е. в виде лишения свободы, сроком на 2 года. Также, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ государственный обвинитель заявил о необходимости отменить условное осуждение ФИО2, и назначить подсудимому наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, и окончательно определить ФИО2 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшая Потерпевший №1 просила не назначать ФИО2 наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Защитник, - адвокат Кукина И.В., учитывая признание её подзащитным своей вины, раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику ФИО2, соглашаясь в целом с видом предложенного государственным обвинителем наказания, просила определить подсудимому наказание, не связанное с изоляцией его от общества, т.е. условное, с испытательным сроком.

Санкция ч. 2 ст. 112 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Учитывая все обстоятельства по делу в совокупности, характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для ФИО2 недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, с учетом установленных по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также личности подсудимого ФИО2, который характеризуется посредственно, ранее судим за совершение тяжкого преступления против жизни и здоровья, суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в соответствии с санкцией п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, в виде лишения свободы.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого ФИО2 и предотвращения совершения им новых преступлений, суд считает исправление ФИО2 невозможным без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Условное осуждение ФИО2 по приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ. Окончательное наказание ФИО2 подлежит определению по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Определяя ФИО2 вид и режим исправительного учреждения суд, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определяет ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, препятствующих содержанию осуждённого в установленных законом условиях изоляции от общества (режима исправительного учреждения), судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд приходит к выводу о том, что после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: деревянное полено, длиной 81 см., хранящееся при уголовном деле, подлежит уничтожению в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 49);

В связи с определением судом ФИО2 наказания в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, в отношении ФИО2 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и на основании данной статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично, в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы, присоединить наказание, не отбытое ФИО1 по приговору Смирныховского районного суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, определив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 3 (три) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Избранную в отношении ФИО2 меру процессуального принуждения: обязательство о явке – отменить. Избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

ФИО1 взять под стражу в зале суда.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: деревянное полено, длиной 81 см., - уничтожить в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащемся под стражей, в течение того же срока, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе, в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.В. Вивенцов