Решение № 02-4566/2025 02-4566/2025~М-3833/2025 2-4566/2025 М-3833/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 02-4566/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ежовой Е.А.,

при помощнике фио,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4566/2025 по иску ФИО1 фио к ООО «Термик-А» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Термик-А» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что 28.10.2024 года межу сторонами заключен трудовой договор № ТД-54, согласно которому он принят на работу к ответчику на должность юриста с должностным окладом сумма в месяц. 01 декабря 2024 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 28.10.2024 года, в соответствии с котором истцу установлен должностной оклад в размере сумма На день подачи иска истцу выплачена неполная заработная плата за июнь 2025 года в размере сумма, не оплачены последующие периоды. В соответствии со ст. 142 ТК РФ 21.07.2025 года истец направил в адрес ответчика уведомление о приостановлении работы с 22.07.2025 года в связи с задержкой выплаты заработной платы. До настоящего времени расчет ответчиком с истцом не произведен, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил суд их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений не представил, не просил об отложении судебного разбирательства, уважительных причин не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Частью 6 ст. 136 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статьей 236 ТК РФ определена обязанность работодателя при нарушении установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что 28.10.2024 года межу сторонами заключен трудовой договор № ТД-54, согласно которому он принят на работу к ответчику на должность юриста с должностным окладом сумма в месяц.

01 декабря 2024 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 28.10.2024 года, в соответствии с котором истцу установлен должностной оклад в размере сумма

Как следует из пояснения истца и подтверждается выписками с его счета истцу не выплачена заработная плата частично за июнь 2025 года и полностью за июль 2025 года в размере сумма

Суд соглашается с представленным истцом расчетом в этой части и приходит к выводу о взыскании невыплаченной заработной платы в пользу истца с ответчика в указанном размере.

Рассматривая требования истца о взыскании среднего дневного заработка за все время вынужденного простоя с 22.07.2025 года согласно ст. 142 ТК РФ, суд не находит в этой части требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 142 Трудового кодекса РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.

Частью 4 названной статьи предусмотрено, что работник, отсутствовавший в свое рабочее время на рабочем месте в период приостановления работы, обязан выйти на работу не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу.

Таким образом, защита права работника на своевременную и полную выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абзац пятый части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации) осуществляется способами, предусмотренными трудовым законодательством (статья 352 Трудового кодекса Российской Федерации), включая самозащиту данного права в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней путем приостановки работы на весь период до выплаты задержанной суммы (часть вторая статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установленный названной нормой механизм осуществления работником самозащиты права на своевременную и полную выплату заработной платы, направленный на обеспечение реализации работником права на защиту трудовых прав и свобод, вместе с тем в целях соблюдения баланса прав и свобод сторон трудового договора закрепляет обязанность работника выйти на работу после получения уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы.

Как следует из представленных истцом доказательств, уведомление о приостановлении им работы в связи с невыплатой заработной платы за май, июнь, июль 2025 года направлено в адрес ответчика 21.07.2025 года, работодателем не получено и возвращен ему обратно, что что подтверждается общедоступными сведениями сайта Почты России.

Таким образом, истец, выполняя требования ст. 142 ТК Российской Федерации, обязан был в ином порядке известить работодателя в письменной форме о намерении приостановить работу и выйти на работу после получения уведомления о перечислении заработной платы с начисленной компенсацией за задержку выплаты денежных средств, однако требования названной правовой нормы истцом исполнены не были, несмотря на наличие такой возможности.

Установив факт нарушения работодателем трудовых прав истца, и суд считает необходимым применить статью 237 ТК РФ, и, исходя из объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, с учетом разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 фио к ООО «Термик-А» о взыскании задолженности по заработной плате, среднего заработка за время вынужденного простоя, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Термик-А» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 фио (ИНН <***>) задолженность по заработной плате в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Термик-А» (ИНН <***>) в бюджет адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд, через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Ежова