Постановление № 5-98/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 5-88/2021

Дело № 5-98/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 июня 2021 года г. Колпашево Томской области

Судья Колпашевского городского суда Томской области Сафонова О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП ФИО1,

рассмотрев в Колпашевском городском суде в <адрес>, в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Т.М. (ИНН №), Д.М.Г. года рождения, уроженца <адрес>, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Д.М.Г. в 19 часов 20 минут обнаружено, что ИП ФИО1 в нарушение требований п.4.4 санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции «COVID-19», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15 в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), ст.11, 29 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» допустил невыполнение в помещении магазина «Атлантик», расположенного по адресу <адрес>, где осуществлял предпринимательскую деятельность, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по защите работающего персонала и посетителей магазина от заболеваний новой коронавирусной инфекции «COVID-19» при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, а именно не обеспечил постоянную работу устройства по обеззараживанию воздуха. Таким образом, ИП ФИО1 (ИНН №) при указанных обстоятельствах допустил нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих – новой коронавирусной инфекции (COVID-19), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения).

ИП ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ не признал, пояснив, что накануне устройство для обеззараживания воздуха сломалось и находилось в ремонте несколько дней, в том числе и Д.М.Г.. Каких либо доказательств в подтверждение возражений не представил.

Заслушав ИП ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

На основании ч. 3 ст. 29 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст.39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации № 15 от 22.05.2020 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в силу пункта 4.4 которых мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются, в том числе, организация дезинфекционного режима на предприятиях общественного питания, объектах торговли, транспорте, в том числе дезинфекция оборудования и инвентаря, обеззараживание воздуха; обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 распоряжения Администрации Томской области от 18.03.2020 № 156-ра, принятого в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 02.03.2020 № 5 «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», Законом Томской области от 11.11.2005 № 206-ОЗ «О защите населения и территории Томской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в целях исключения завоза и распространения на территории Томской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в пределах границ Томской области с 18.03.2020 введен режим функционирования «повышенная готовность».

Ч.2 ст.6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Д.М.Г., и осуществляет деятельность по розничной торговле, преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки и табачными изделиями в неспециализированных магазинах, по адресу: <адрес>.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств:

- рапортом старшего инспектора ГИАЗ ОМВД России по <адрес> ФИО3 от Д.М.Г., согласно которому в ходе работы по КУСП № от Д.М.Г. Д.М.Г. в 19-20 установлено, что ИП ФИО1 не обеспечено наличие и постоянная работа устройства для обеззараживания воздуха в закрытом помещении с постоянным нахождением работников и посетителей;

- объяснениями ФИО1 от Д.М.Г., согласно которым в магазине «Атлантик», расположено по адресу: <адрес> отсутствует лампа, обеззараживающая воздух;

- объяснениями ФИО1 от Д.М.Г. Д.М.Г., согласно которым он Д.М.Г. зарегистрирован в качеств ИП, вид деятельности: торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями, с Д.М.Г. арендует нежилое помещение по адресу: <адрес>, в помещении находится магазин «Атлантик». Ему известно, что на территории <адрес> действует режим «повышенная готовность» и необходимо соблюдать условия по профилактике коронавирусной инфекции COVID-19. Д.М.Г. в 19-20 в ходе проверки в помещении магазина «Атлантик» сотрудниками полиции выявлено отсутствие оборудования для обеззараживания воздуха. Наличие устройства для обеззараживания воздуха в помещении магазина считает не обязательным, хотя согласен, что на момент проверки Д.М.Г. оборудования для обеззараживания воздуха в помещении не было.

В протоколе об административном правонарушении от Д.М.Г. ИП ФИО1 указал, что на момент составления протокола лампа имеется и используется для обработки магазина.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу, что ИП ФИО1 осуществляя предпринимательскую деятельность в магазине «Атлантик» по адресу: <адрес>, на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, не исполнил требование санитарно-эпидемиологических правил, поскольку не использовал на объекте торговли оборудование по обеззараживанию воздуха, чем нарушил действующие санитарные правила и санитарно-гигиенические нормативы при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

При этом доводы ФИО1 в ходе судебного заседания на то, что устройство для обеззараживания воздуха имеется, на момент проверки находилось в ремонте судья не может принять во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что при даче объяснений Д.М.Г., Д.М.Г., Д.М.Г. сотрудникам полиции не оспаривал отсутствие устройства для обеззараживания воздуха в помещении магазина, указав, что его наличие нет обязательно. Указанный довод ФИО1 какими-либо доказательствами не подтверждается.

По смыслу санитарных правил предполагается обязательное наличие такого оборудования в помещении объекта торговли, учитывая, что его использование невозможно в отсутствие такового.

Кроме того, требования законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, тем более в период режима повышенной готовности, должны соблюдаться вне зависимости от наличия или отсутствия проверок либо составления протокола об административном правонарушении, поскольку нарушение вышеуказанных норм само по себе уже образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, что влечет наложение административного наказания. Юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны соблюдать санитарные правила, а при их нарушении - приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг, что отвечает требованиям Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Таким образом, наличие события правонарушения, вина ИП ФИО1, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, подтверждены материалами дела об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, и оснований для признания данного деяния малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, учитывая социальную значимость и характер нарушения, личность виновного, его материальное положение, судья полагает необходимым назначить наказания в виде административного штрафа.

Оснований применения ст. 4.1.1 КоАП РФ судья не усматривает.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Нормативные правовые акты, принимаемые органами государственной власти субъектов Российской Федерации во исполнение Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации, направлены на недопущение распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), представляющей опасность для окружающих.

Таким образом, нарушение, допущенное ИП ФИО1, создало угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

При решении вопроса о назначении лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, административного наказания конкретного вида и размера необходимо руководствоваться положениями главы 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и иметь в виду, что такое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Таким образом, назначении административного наказания должностному лицу – индивидуальному предпринимателю учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность ИП ФИО1 за административное правонарушение, судьей не установлено.

На основании вышеизложенного, с учетом личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств совершения правонарушения, его отношения к содеянному, отсутствия обстоятельств, как смягчающих, так и отягчающих административную ответственность, полагаю возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. Данная мера наказания, по убеждению судья, в данном, конкретном случае, будет соответствовать принципам справедливости, соразмерности и дифференцированности ответственности и обеспечит достижение целей административного наказания.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением ИП ФИО1 по настоящему делу не установлено, в связи с чем правовые основания для снижения размера назначенного административного штрафа отсутствуют.

Оснований для замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение повлекло угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя Т.М., (№) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней по следующим реквизитам: получатель №.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо предоставить в Колпашевский городской суд по адресу: <адрес>. При отсутствии указанного документа, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Довести до сведения, что согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В.Сафонова