Приговор № 1-398/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-398/2017

1-398/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе: судьи Масленникова Е.А., при секретаре Мамышевой М.С., с участием: государственного обвинителя – заместителя Предгорного района ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника-адвоката АК Предгорного района Суюшова В.Н., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 112 УК РФ к одному году двум месяцам ограничения свободы, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменена на лишение свободы сроком на 3 месяца 20 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, проходя мимо многоквартирного дома в <адрес><адрес>, с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путем отжатия входной двери, незаконно проник в нежилое помещение первого этажа вышеуказанного многоквартирного дома, из которого тайно похитил газовый котел <адрес>, стоимостью 27817, 39 рублей, принадлежащий ФИО2 После совершения преступления ФИО3 с похищенным имуществом с места происшествия скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на сумму 27817, 39 рублей.

Подсудимый свою вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами следствия, признал полностью, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно после консультации с его защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство его подзащитного, просил суд его удовлетворить, проявив снисхождение к его подзащитному при назначении наказания.

Потерпевший в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил назначить наказание на усмотрение суда, показал, что гражданский иск он не заявлял, так как котел был возвращен, однако сумма ущерба для него значительная.

Государственный обвинитель по делу согласилась на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной в форме заявления (л.д. 20), признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К данным, характеризующим личность ФИО3, учитываемым при назначении наказания, суд относит положительную характеристику по месту жительства, тот факт, что на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст.76.2 УК РФ, поскольку нет таких фактических обстоятельств преступления, которые позволили бы изменить категорию преступления на менее тяжкую, не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и у суда нет уверенности, что при освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа будут достигнуты цели исправления подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, но назначает наказание с учетом требования ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренной главой 40 УПК РФ, суд назначает наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание личность ФИО3, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, без применения статьи 73 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия из <адрес><адрес><адрес> в <адрес> – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить; газовый котел <адрес> переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – оставить у потерпевшего ФИО2

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета в порядке, предусмотренном ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: - след орудия взлома, изъятый в ходе осмотра места происшествия из <адрес><адрес> в <адрес> – хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить; газовый котел <адрес> переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО2 – оставить у потерпевшего ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками, принесения представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.А. Масленников