Решение № 2А-715/2018 2А-715/2018~М-742/2018 М-742/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 2А-715/2018

Дело №2а-715/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Палласовка

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Сапаровой Е.П., единолично, при секретаре Севаровой А.А.,

с участием прокурора Костенко А.Ю.,

представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Палласовскому району Волгоградской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора сроком на 3 года и об установлении административных ограничений: запретить посещение организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив; обязать являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания два раз в месяц, запретить пребывание вне места жительства (пребывания) в ночное время с 22 часов до 6 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью. В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО2 был осужден 27 августа 2008 года по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён 4 сентября 2015 года по окончанию срока отбытия наказания. После отбытия наказания ФИО2 вновь осужден 8 мая 2018 года по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год; 18 июля 2018 года по ч.1 ст.167 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год. В настоящее время судимости не сняты и не погашены. ФИО2 зарекомендовал себя отрицательно, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении, просил удовлетворить его в полном объёме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не признал административное исковое требование об установлении административного надзора, поскольку встал на путь исправления.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего требование подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Федеральным законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено установление административного надзора для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункта 2 ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, осужденного за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5 и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч. 2 ст. 4 Закона).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона, административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Судом установлено, что ФИО2 был осужден 27 августа 2008 года по приговору Палласовского районного суда Волгоградской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободился ФИО2 из мест лишения свободы 4 сентября 2015 года.

Согласно п."г" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В настоящее время судимость ФИО2 не снята и не погашена.

ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях:

- постановлением мирового судьи судебного участка №44 Волгоградской области от 9 января 2018 года по ст.20.21 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки;

- постановлением Палласовского районного суда Волгоградской области от 7 апреля 2018 года по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 5 суток;

- постановлением Палласовского районного суда Волгоградской области от 10 августа 2018 года по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток.

Таким образом, основания, предусмотренные ч.2 ст.3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для установления административного надзора ФИО2 имеются.

При разрешении вопроса о сроке административного надзора и ограничениях, подлежащих установлению, суд учитывает данные о личности административного ответчика, который согласно представленным характеристикам злоупотребляет спиртными напитками, суд учитывает и его поведение после освобождения из мест лишения свободы.

После освобождения из мест лишения свободы 4 сентября 2015 года, ФИО2 трижды привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений и был осужден:

- 27 сентября 2016 года по приговору мирового судьи судебного участка №92 Адлерского района г. Сочи Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 29 сентября 2017 года;

- 8 мая 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №45 Волгоградской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

- 18 июля 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №130 Волгоградской области по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год.

Преступления, за которые осужден ФИО2 и административные правонарушения, за которые привлечён к административной ответственности, совершены ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения.

Сведения о наличии у ФИО2 семьи, постоянного места работы в деле отсутствуют.

По мнению суда, срок административного надзора и административные ограничения, которые просит установить административный истец, обоснованы и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика, защиту государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, суд, учитывая, что административный надзор ФИО2 устанавливается впервые, и как заслуживающее внимание обстоятельство, суд учитывает его объяснения о намерении трудоустроиться и создать семью, на ФИО2 возлагается обязательство о явке в отдел внутренних дел для регистрации 1 раз в месяц.

Руководствуясь ст. 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление отдела МВД России по Палласовскому району Волгоградской области к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> административный надзор сроком на 3 года.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения:

- запретить пребывание вне места жительства (пребывания) в ночное время с 22 часов до 6 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью;

- обязать являться на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц;

- запретить посещение организаций общественного питания, осуществляющих реализацию алкогольной продукции на розлив.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Волгоградский областной суд через Палласовский районный суд Волгоградской области в апелляционном порядке.

Судья Е.П. Сапарова