Решение № 2-179/2020 2-179/2020(2-1838/2019;)~М-1612/2019 2-1838/2019 М-1612/2019 от 3 июля 2020 г. по делу № 2-179/2020

Дело № 2-179/2020

УИД32RS0004-01-2019-002584-16


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Мастеровой О.Н.,

при секретаре Слугиной Э.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с данным иском указав, что она в 1996 году за счет собственных средств построила гараж. ДД.ММ.ГГГГ между ней и администрацией г.Брянска был заключен договор аренды №...., в соответствии с которым земельный участок под вышеуказанным гаражом предоставлялся ей на №.... года в пользование на условиях аренды. Однако, до настоящего времени она не оформила надлежащим образом свои права на данный гараж. С №.... года по настоящее время она открыто, добросовестно и непрерывно владеет вышеуказанным гаражом, за свой счет содержит его в надлежащем состоянии. Поскольку вышеуказанный гараж соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы граждан, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, просила суд, с учетом уточненных требований, признать право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью №.... кв.м, находящийся на земельном участке в кадастровым номером №....

В судебное заседание ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явилась, в письменных возражениях просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что у истца не имеется прав на земельный участок, срок действия договора аренды истек.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно статье 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ году ФИО2 был построен гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью №.... кв.м, находящийся на земельном участке в кадастровым номером №....

Данный гараж был построен истцом без разрешительных документов, т.е. является самовольной постройкой.

С момента возведения гаража ФИО2 непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется им, следит за его сохранностью. Указанным гаражом истец пользуется как своей собственностью с 1996 года, никаких претензий ни от органов местного самоуправления, федеральной власти по поводу строительства и эксплуатации спорного гаража не поступало, требований о сносе этого гаража не заявлялось.

На основании постановления администрации г.Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и администрацией г.Брянска был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование №.... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым земельный участок под вышеуказанным гаражом, общей площадью №.... кв.м. был предоставлен истцу на №.... года в пользование на условиях аренды под индивидуальный гараж.

Согласно кадастровой выписки на земельный участок, земельный участок, площадью №.... кв.м. по адресу: <адрес> был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ и ему был присвоен кадастровый №...., разрешенное использование под индивидуальный гараж. Объект недвижимости является ранее учтенным.

По данным технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, гараж, расположенный по адресу: <адрес> имеет общую площадь №.... кв.м.

В подтверждение соблюдения при возведении гаража технических норм и правил истцом представлено техническое заключение, составленное филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обследования гаража, расположенного по адресу: <адрес> В заключении указано, что несущие и ограждающие конструкции вышеуказанного гаража выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии, обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность инженерного оборудования и материально технических ценностей, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и строения в целом. Гараж обеспечен электроснабжением и вентиляцией, находящимися в работоспособном состоянии. Гараж соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что имеются все предусмотренные ст. 222 ГК РФ условия, необходимые для признания за истцом права собственности на спорный самовольный гараж.

Довод ответчика о том, что истец не имеет права на земельный участок, поскольку договор аренды был заключен на №.... года и срок его действия истек, суд считает необоснованным, поскольку после окончания срока действия договора аренды ФИО2 продолжала пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, доказательств возврата указанного земельного участка, а также направленности действий арендатора на возврат спорного земельного участка, либо уклонения арендодателя от приемки арендуемого имущества, не представлено, в связи с чем, заключенный сторонами договор аренды возобновил свое действие на тех же условиях на неопределенный срок в порядке, предусмотренном ст. 621 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к Брянской городской администрации о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью №.... кв.м, находящийся на земельном участке в кадастровым номером №....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Н. Мастерова