Решение № 2-3937/2017 2-3937/2017 ~ М-3565/2017 М-3565/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-3937/2017

Отметка об исполнении решения дело № 2-3937/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 декабря 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.

при секретаре Середенковой Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 04.10.2017,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Рудая (Ю.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины. В обосновании своих исковых требований истец указала следующее. Решением Волгодонского районного суда от 19 января 2016 года в пользу ФИО3 с ФИО2 были взысканы денежные средства в размере 2454135 руб. 50 коп., уплаченные по кредитному договору № от 22.08.2012 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20470 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп., а всего 2481606 руб. 18 коп. На основании исполнительного листа № от 21.04.2016 было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 21.09.2017 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, на основании ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ. До настоящего времени ответчик не произвел выплат в счет частичного либо полного погашения вышеуказанной задолженности. В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На день предъявления иска ставка рефинансирования составляет 9,11% годовых. Просрочка со дня вынесения решения судом по день предъявления данного иска составила 635 дней. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 392851 руб. 07 коп. ФИО3 просит суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 392851 руб. 07 коп., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7129 руб. 00 коп. и на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО3 отсутствовал, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования ФИО3 в полном объеме и просила удовлетворить.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован брак между ФИО5 и ФИО2, супруге присвоена фамилия «Рудая», что подтверждается Свидетельством о заключении брака, <данные изъяты>

В связи с данными обстоятельствами суд полагает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ФИО6.

В судебном заседании ответчик ФИО6 исковые требования не признала. Пояснила, что в настоящий момент решается вопрос о разделе имущества, в ходе решения которого ФИО3 должен будет выплатить часть стоимости приобретенной в период брака квартиры. Однако пока этот вопрос не решен. У ФИО6 отсутствуют денежные средства для выплаты суммы по решению суда ФИО3, поскольку она в настоящий момент не работает. ФИО6 просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав иные доказательства по делу и дав им надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что Решением Волгодонского районного суда от 19 января 2016 года по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании выплаченных сумм по кредитному договору, судебных расходов, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы денежные средства в размере 2454135 руб. 50 коп., уплаченные по кредитному договору № от 22.08.2012 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20470 руб. 68 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., а всего 2481606 руб. 18 коп. Определением апелляционной инстанции Ростовского областного суда от 21 апреля 2016 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения, соответственно 21.04.2016 года решение вступило в законную силу.

На основании исполнительного листа № от 21.04.2016 судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 о взыскании с неё в пользу ФИО3 задолженности в сумме 2481606 руб. 18 коп.

Выплаты должником ФИО2 в пользу ФИО3 не производились.

21.09.2017 года, на основании ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 было вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Проверив расчет сделанный истцом суд полагает, что ФИО3 неверно взято начало периода просрочки с 25.01.2016 года. Суд полагает, что обязанность возврата денежных средств по решению от 19 января 2016 года возникла на следующий день с момента вступления решения в законную силу, а именно с 26.02.2016 года

С учетом суммы взыскания установленной Решением Волгодонского районного суда от 19 января 2016г., размера ключевой ставки ЦБ РФ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2016 года по 20 октября 2017 года составляет 375943 руб. 58 коп.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2016 года по 20 октября 2017 года в размере 375943 руб. 58 коп. подлежит взысканию с ответчика ФИО6 в пользу истца ФИО3

Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в абз. 4 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ, оснований для снижения размера процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В судебном заседании установлено, что интересы ФИО3 в суде первой инстанции представляла ФИО1 За представление его интересов в суде первой инстанции ФИО3 оплатил ФИО1 гонорар в размере 20000 руб. 00 коп., что подтверждается соглашением об оказании юридической помощи №45 от 19.10.2017 и квитанцией к приходному кассовому ордеру №45 от 19.10.2017. Рассматривая требование ФИО3 о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из пределов разумности, продолжительности рассмотрения дела в суде, степени его сложности и приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО6 в пользу ФИО3 расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат чек-ордер от 20.10.2017 об уплате истцом госпошлины в сумме 7129 рубля 00 копеек. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере пропорционально удовлетворенным требованиям 6959 руб. 44 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО3 к ФИО6 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 февраля 2016 года по 20 октября 2017 года в размере 375943 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины 6959 руб. 44 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. 00 коп., а всего взыскать 397903 руб. 02 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 8 декабря 2017 года.

Судья: Е.А. Цуканова