Решение № 2-430/2021 2-430/2021~М-375/2021 М-375/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-430/2021

Дело № 2-430/2021

61RS0031-01-2021-000819-83


РЕШЕНИЕ.

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года станица Егорлыкская Ростовской области.

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.А.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Трегубовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Балко-Грузского сельского поселения и Администрации Егорлыкского района о сохранении в реконструированном состоянии квартиры №2 по <адрес> и признании права собственности на нее,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратился ФИО1 с иском к Администрации Балко-Грузского сельского поселения и Администрации Егорлыкского района о сохранении в реконструированном состоянии квартиры №2 <адрес> и признании права собственности на нее, ссылаясь на то, что в 2017 произвел реконструкцию квартиры, которая находится на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, без необходимых разрешений. Однако контролирующий орган – главный архитектор Егорлыкского района отказал в выдаче разрешения на реконструкцию, в результате чего оформление документов на реконструированную недвижимость приостановлено.

В заседании суда представитель ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала.

ФИО1, Администрации Балко-Грузского сельского поселения и Егорлыкского района в заседание суда не прибыли, хотя о слушании дела извещены. ФИО1 и Администрация Балко-Грузского сельского поселения, которая иск признала, в заявлениях просили рассмотреть дело без их участия. Поэтому дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ (л.д. 39-41, 50-51).

Выслушав представителя ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, обсудив все доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1-2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на строительство и реконструкцию объекта капитального строительства требуется разрешение на строительство, выдаваемое органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, п. 20 ч. 1, ч. 3-4 ст. 14 ФЗ РФ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 1.1 ст. 12 Областного Закона Ростовской области «О местном самоуправлении в Ростовской области» с 01.01.2017 выдача разрешений на строительство в сельской местности относится к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов. Такое разрешение выдается при поступлении от застройщика уведомления о планируемой реконструкции и выдается в форме уведомления о допустимости такой реконструкции.

Как усматривается из материалов дела: свидетельств, выписок, техпаспорта, справок, ответов, заключения (л.д. 6-17, 19, 37, 43-47, 53-97) <адрес> имеется 2-квартирный жилой дом. Квартиры данного дома обособлены, имеют отдельные входы и самостоятельные системы жизнеобеспечения.

Истец является собственником квартиры №2 и земельного участка при ней.

В 2017 истец без получения разрешения на реконструкцию произвел реконструкцию квартиры, в связи с чем изменились характеристики данного объекта недвижимости – его границы, а также площадь, которая увеличилась до 96,2 кв.м.

26.05.2021 ФИО1 обратился в отдел архитектуры Администрации Егорлыкского района по вопросу получения разрешения на реконструкцию квартиры, но в выдаче разрешения на реконструкцию, которое выдается в форме уведомления о допустимости такой реконструкции, ему было отказано со ссылкой на завершение строительства.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, все вышеуказанные условия имеют место по настоящему делу. А именно как следует из вышеприведенных доказательств, а также заключения о результатах строительно-технического исследования от 18.03.2021 №173-03/21 (л.д. 53-97):

- реконструированная квартира построена на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, на данном земельном участке допускается строительство жилья,

- реконструированная квартира соответствует установленным требованиям: строительным, градостроительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим,

- сохранение данной квартиры в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу правовых положений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Вышеуказанными доказательствами подтверждается, что ФИО1 предпринимал надлежащие меры к легализации самовольной постройки, обратившись в отдел архитектуры Администрации Егорлыкского района за получением разрешения на реконструкцию в форме уведомления о допустимости такой реконструкции, в чем ему было отказано со ссылкой на завершение строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение или иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему земельном участке.

Совокупностью вышеизложенных доказательств подтверждается, что реконструированная ФИО1 квартира находится на принадлежащем ему земельном участке, в соответствии с целевым назначением данного участка, им не допущено при строительстве нарушений установленных требований, сохранение квартиры в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а единственным признаком данной самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, выдаваемого в форме уведомления о допустимости такой реконструкции, к получению которого истец предпринимал меры.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО1, предъявленные к Администрации Балко-Грузского сельского поселения, в части признания за ним права собственности на квартиру в реконструированном виде следует удовлетворить. При этом суд принимает признание Администрацией Балко-Грузского сельского поселения иска в данной части, поскольку ее действия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, и удовлетворяет иск в указанной части. А именно за ФИО1 подлежит признанию право собственности на одноэтажную квартиру № 2 <адрес> в реконструированном виде литеры «А», «А1», «Б» общей площадью 96,2кв.м., жилой площадью 38,4кв.м.

Вместе с тем, ФИО1 заявлены также требования о сохранении спорной квартиры в реконструированном.

В ст. 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав. Согласно данной правовой норме защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу данных правовых норм способ защиты права должен обеспечивать восстановление нарушенного права истца. Неверно избранный способ защиты права является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Вместе с тем, причиной обращения истца в суд явилась невозможность осуществления государственной регистрации своего права собственности на квартиру в реконструированном виде ввиду отказа в выдаче разрешения на реконструкцию квартиры, в связи с чем квартира в реконструированном виде приобрела статус самовольной постройки.

Поэтому надлежащим способом защиты права являются требования о признании права собственности на самовольную постройку – квартиру в реконструированном виде.

Принятие судом решения об удовлетворении требований истца о сохранении в реконструированном виде спорной квартиры не влечет каких-либо прав истца на спорную квартиру, так как не является основанием для регистрации права собственности истца на самовольную постройку – квартиру в реконструированном виде.

Поэтому данные требования истца о сохранении в реконструированном виде спорной квартиры являются не верным способом защиты права, в связи с чем в удовлетворении данных исковых требований следует отказать.

При этом суд не принимает признание иска в данной части Администрацией Балко-Грузского сельского поселения, поскольку ее действия противоречат вышеуказанным положениям закона, поскольку удовлетворение иска не влечет каких-либо юридических последствий для истца.

Кроме того, спорный объект недвижимости находится на территории Балко-Грузского сельского поселения, Администрация которого является по делу надлежащим ответчиком. Иск же предъявлен также к Администрации Егорлыкского района, которая не имеет процессуального интереса к разрешению спора и является не надлежащим ответчиком. Поэтому в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Администрации Егорлыкского района, следует отказать.

При этом понесенные истцом судебные расходы распределению не подлежат согласно заявлению ФИО1 (л.д. 52)

Руководствуясь ст. 12, 56, 194-198, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, предъявленные к Администрации Балко-Грузского сельского, удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на одноэтажную квартиру № 2 <адрес> в реконструированном виде литеры «А», «А1», «Б» общей площадью 96,2кв.м., жилой площадью 38,4кв.м.

В остальном исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение принято в окончательной форме 16.07.2021.