Решение № 2-1125/2017 2-1125/2017~М-758/2017 М-758/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-1125/2017

Дело № 2-1125/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2017 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Токаревой Н.С.,

при секретаре Рогачковой Ю.В.,

с участием представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Яцик ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Созвездие+» о признании незаконными действий по установке металлических заграждений для парковки автомобилей, обязании демонтировать незаконно установленные металлические заграждения для парковки автомобилей, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Саратовская региональная общественная организация «Центр защиты прав потребителей» (далее СРОО «ЦЗПП») обратилась в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «Созвездие+», в котором просит признать незаконными установленные металлические заграждения для парковки автомобилей, расположенные во дворе <адрес>А по адресу: <адрес>, обязать ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать незаконные парковки для автомобилей, металлические заграждения, расположенные во дворе <адрес>А по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО2 является собственником и проживает в доме по адресу <адрес>А, <адрес>, который имеет придомовую территорию. Данный жилой дом обслуживает ООО «Созвездие+», что подтверждается договором управления от многоквартирным домом от 0.04.2015 г. На территории дома истца, находятся металлические ограждения (на придомовой территории), входящей в состав общедолевой собственности жителей дома, что также подтверждается ответом <адрес> МО «<адрес>». Вокруг указанного дома, а также на прилегающих территориях, незаконно установлены металлические заграждения для парковки автомобилей. Действиями по обустройству незаконной парковки, по ненадлежащему исполнению обязанностей по обслуживанию территории дома, отказу в демонтаже незаконных парковок, обустроенных другими жителями дома, нарушаются права истца и других граждан на экологию, свободное передвижение во дворе и нормальный отдых. Кроме того, в данном доме проживает большое количество молодых семейных пар с детьми, в связи с чем, бездействие ответчика по данному вопросу ставит в опасность жизнь и здоровье будущего поколения. Ограждения мешают движению автомобильного транспорта, проезду пожарных машин, машин скорой помощи и МЧС. Земельный участок используется не по назначению. ДД.ММ.ГГГГ из-за незаконной парковки в виде отсыпки из щебня, произошло обрушение сдерживающих бетонных блоков. Незаконными действиями ответчика нарушаются права истца, в связи с чем, она обратилась в СРОО «ЦЗПП» с просьбой подать исковое заявление от имени в её интересах к ООО «Созвездие +».

В соответствии со ст.46 ГПК РФ и Уставом СРОО «ЦЗПП» имеет право на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. Председатель СРОО ЦЗПП без доверенности действует от имени организации, согласно п.4.10. Устава СРОО ЦЗПП, представляет её во всех учреждениях, организациях и предприятиях.

Как следует из справочной информации по объектам недвижимости с кадастровым №, площадью 11840,9 кв.м. с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. Таким образом, в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке, на котором располагается многоквартирный <адрес>А по <адрес>.

Таким образом ООО «Созвездие+» на основании договора, заключенного с собственниками жилых помещений данного дома, обслуживает придомовую территорию, на которой расположены парковки для автомобилей, установлены металлические заграждения. Следовательно, собственники жилых помещений являются правообладателями земельного участка, на котором расположен дом на придомовой территории. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ обращалась в управляющую организацию по поводу незаконного обустройства автомобильных парковок, однако ответчиком мер принято не было. Следовательно, ООО «Созвездие+» обязано демонтировать, автомобильные парковки самовольно обустроенные жителями дома на придомовой территории с нарушением норм действующего законодательства.

Нарушение прав истца, выразившееся в ненадлежащем оказании услуг по обслуживанию придомовой территории управляющей организацией дает право истцу требовать компенсации морального вреда в денежной форме. Моральный вред истец оценивает в 10 000 руб., который просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 просила отказать в удовлетворении заявленных требований истцу в полном объеме, поскольку металлические заграждения для парковки автомобилей, расположенные во дворе <адрес>А по адресу: <адрес> организация не устанавливала. Данные заграждения были установлены жителями данного дома. Кроме того, истец не обращалась к ответчику с требованием о демонтаже указанных металлических заграждений для парковки автомобилей. Получив исковое заявление, ответчик демонтировал металлические заграждения ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют представленные фотографии по их демонтажу. Считает, что требования, заявленные истцом, необоснованны, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

Представитель СРОО «ЦЗПП», истец ФИО2, представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом, причина не явки не известна. От истца поступило заявление о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 ГПК РФ и Уставом СРОО «ЦЗПП» имеет право на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц. Председатель СРОО ЦЗПП без доверенности действует от имени организации, согласно п.4.10. Устава СРОО ЦЗПП, представляет её во всех учреждениях, организациях и предприятиях.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником и проживает в доме по адресу <адрес>А, <адрес>, который имеет придомовую территорию.

Данный жилой дом обслуживает ООО «Созвездие+», что подтверждается договором управления от многоквартирным домом от 0.04.2015 г., не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

На территории дома истца, находились металлические ограждения (на придомовой территории), входящей в состав общедолевой собственности жителей дома, что также подтверждается ответом <адрес> МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №я.

Как следует из искового заявления, вокруг <адрес>А по <адрес> в <адрес>, а также на прилегающих территориях данного дома, были незаконно установлены металлические заграждения для парковки автомобилей, что не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии сп.44.1 ст. 36 ЖК РФ собственником помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, и в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно пункту 1 ст. 262 ГК РФ граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка.

Пункт 2 ст. 76 ЗК РФ предусматривает, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственником, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п.п. 2 п. 1, п.п. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как следует из информации по объектам недвижимости с кадастровым №, площадью 11840,9 кв.м. с местоположением, установленным относительно ориентира, расположенного в границах участка. В государственном кадастре недвижимости имеются сведения о земельном участке, на котором располагается многоквартирный <адрес>А по <адрес>.

По условиям договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, общее имущество собственников дома - l) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания 5 злее одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; 3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; 4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Таким образом, управляющая организация ООО «Созвездие+» на основании договора, заключенного с собственниками жилых помещений данного дома, обслуживает придомовую территорию, на которой были расположены парковки для автомобилей, установлены металлические заграждения. Следовательно, собственники жилых помещений являются правообладателями земельного участка, на котором расположен дом, и придомовой территории.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Частью 3 ст. 48 ЖК РФ установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Частью 1 ст. 47 ЖК РФ предусматривается, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным не голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами i - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Однако собраний собственников по данному вопросу не проводилось, протокола общего собрания собственников помещений жилого дома не составлялось, что не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Из содержания ч. 4.2 ст. 20 Жилищного кодекса РФ, договора, следует, что управляющие (жилищные) организации - это организации любой формы собственности и организационно-правовой формы, обеспечивающие благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме (домах), а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме (домах).

В силу п.п. 2.1. договора управления многоквартирным домом, управляющая организация ООО «Созвездие+» приняла на себя обязательство осуществлять функции по управлению многоквартирным домом в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, регулирующего данные отношения. Обеспечить надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома с учетом его состава, конструктивных особенностей, условий его расположения, а также осуществлять иную деятельность, направленную на достижение целей управления домом.

Однако, вопреки вышеуказанным нормам жилищного законодательства, управляющая организация ООО «Созвездие+» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по управлению многоквартирным домом №А по <адрес> в <адрес>. Так, действиями по обустройству незаконной парковки, по ненадлежащему исполнению обязанностей по обслуживанию территории дома, обустроенных другими жителями дома, нарушаются права истца на экологию, свободное передвижение во дворе, и нормальный отдых. Кроме того, в данном доме проживает большое количество молодых семейных пар с детьми, в связи с чем, бездействие ответчика по данному вопросу ставит в опасность жизнь и здоровье будущего поколения. Данные ограждения мешают движению автомобильного транспорта, проезду пожарных машин, машин скорой помощи и МЧС. Земельный участок используется не по назначению.

Однако, как установлено в судебном заседании, не опровергнуто истцом, ответчик ДД.ММ.ГГГГ демонтировал металлические заграждения, о чем свидетельствуют представленные суду фотографии по их демонтажу.

В связи с чем, в удовлетворении требований истца об обязании ответчика в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать незаконные парковки для автомобилей, металлические заграждения, расположенные во дворе <адрес>А по адресу: <адрес>, надлежит отказать по изложенным выше основаниям.

Однако, поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял обязанности по обслуживанию территории дома, требования истца о признании незаконными действий ответчика по установке металлических заграждений для парковки автомобилей, расположенные во дворе <адрес>А по адресу: <адрес>, следует удовлетворить.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем при наличии его вины.

Суд считает, что моральный вред истцу причинен в результате нарушений прав истца, выразившихся в отступлении от исполнения условий договора управления многоквартирным домом, ненадлежащем исполнении своих обязанностей ответчиком. С учетом данных обстоятельств суд считает необходимым с учетом принципов разумности и справедливости взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 500 руб.

Согласно п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 250 руб., в пользу Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» также подлежит штраф в размере 250 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом обстоятельств дела суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб. (по подготовке искового заявления и подачу в суд настоящего иска).

Поскольку истец при предъявлении иска освобождена от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб., от уплаты которой истец была освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными действия Общества с ограниченной ответственностью «Созвездие+» по незаконной установке металлических заграждений для парковки автомобилей, расположенных во дворе <адрес>А по адресу: <адрес>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Созвездие+» в пользу Яцик ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Созвездие+» в пользу Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» штраф в размере 250 руб.

В остальной части иска Саратовской региональной общественной организации «Центр защиты прав потребителей» в интересах Яцик ФИО9, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Созвездие+» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Судья: