Постановление № 5-166/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 5-166/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года

Дело № 5-166/2019

УИД 66RS0005-01-2019-000532-31


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Каменск – Уральский

Свердловской области 21 июня 2019 года

Судья Синарского районного суда г. Каменска–Уральского Свердловской области ФИО1

с участием защитника общества с ограниченной ответственностью «Добролюб» Анучина И.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

общества с ограниченной ответственностью «Добролюб», <*****> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Добролюб» (далее ООО «Добролюб», Общество), являясь заказчиком строительных работ на земельном участке с кадастровым номером 65:45:0100148:224, расположенном в квартале улиц Добролюбова – Репина – Паровозников в г. Каменске-Уральском, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Дворец культуры железнодорожников», расположенного по ул. Паровозников 2 в г. Каменске-Уральском Свердловской области, при отсутствии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия, не выполнило предписание Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области № от 12 октября 2018 года о немедленной приостановке работ, чем нарушило требования п. 1 ст. 31 и п. 3 ст. 36 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

В судебном заседании защитник ООО «Добролюб» Анучин И.В. вину в совершении правонарушения не признал в полном объеме. Указал, что после получения предписания ООО «Добролюб» незамедлительно вручило его подрядчику ООО «Р.», которое приостановило работы, которые могли ухудшить состояние, целостность и сохранность объекта культурного наследия, то есть юридическое лицо исполнило требования предписания. Что касается тех работ, которые были зафиксированы должностным лицом в акте осмотра и в протоколе об административном правонарушении, то они никак не могли повлиять на объект культурного наследия, что подтверждается заключением специалиста, а также результатами мониторинга объекта культурного наследия, который осуществлялся ООО «А.». Тем более, что за проводимыми строительно-монтажными работами осуществляется строительный контроль ООО «С.», и представители данной организации, которые являются специалистами в области строительства, разъяснили подрядчикам и субподрядчикам сразу после получения предписания, какие работы необходимо приостановить. Таким образом, ООО «Добролюб» были предприняты все меры по исполнению предписания о приостановлении работ, которые могут ухудшить состояние, целостность и сохранность объекта культурного наследия, поэтому просил производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2 в судебном заседании указал, что совершенное ООО «Добролюб» правонарушение подтверждено представленными в материалы дела доказательствами. После получения предписания Обществом не были приостановлены работы на земельном участке, граничащим с участком, на котором расположен объект культурного наследия. Доводы Общества о том, что проводимые работы не ухудшили состояние объекта культурного наследия не могут быть приняты во внимание, поскольку на момент получения предписания не была проведена государственная историко-культурная экспертиза, поэтому не был известен круг работ, которые не могут выполняться, а потому приостановлению подлежали все работы. Представленное Обществом заключение специалиста выполнено лицом, которое не обладает специальными познаниями в области защиты объектов культурного наследия. Организация, которая осуществляет строительный надзор, также не специализируется на работе с такими объектами.

Проверив материалы дела, заслушав защитника и должностное лицо, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение заказчиком и (или) лицом, проводящим земляные, строительные, дорожные или иные работы, обязанности по приостановлению указанных работ в случае обнаружения объекта, обладающего признаками объекта культурного наследия в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия, в том числе объекта археологического наследия, или работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность, после получения письменного предписания государственного органа охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» историко-культурная экспертиза проводится до начала работ по сохранению объекта культурного наследия, землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ, осуществление которых может оказывать прямое или косвенное воздействие на объект культурного наследия, включенный в реестр, выявленный объект культурного наследия либо объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, и (или) до утверждения градостроительных регламентов.

Согласно п. 3 ст. 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Как видно из материалов дела, в ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 66:45:0100148:223 в квартале улиц Добролюбова – Репина – Паровозников в г. Каменске-Уральском Свердловской области располагается объект культурного наследия регионального значения «Дворец культуры железнодорожников». На смежном земельном участке с кадастровым номером 66:45:0100148:224, то есть на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, осуществляется строительство торгового центра. Заказчиком строительных работ (застройщиком) является ООО «Добролюб». Работы осуществляет на основании договора генерального подряда от 08 декабря 2017 года ООО «Р.». При этом проектная документация не содержит раздела об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, согласованного с региональным органом охраны объектов культурного наследия. Указанные обстоятельства установлены на имеющихся в материалах дела доказательствах и никем не оспариваются.

В соответствии с подп. 3 п. 6 ст. 11 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания, в том числе о приостановлении работ, указанных в ст. 36 настоящего Федерального закона.

12 октября 2018 года ООО «Добролюб» Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области выдано предписание о немедленном приостановлении работ на земельном участке с кадастровым номером 66:45:0100148:224. В тот же день предписание получено законным представителем Общества ФИО3

Законность указанного предписания и результаты проведенной проверки ООО «Добролюб» оспорены не были, следовательно, юридическое лицо должно было выполнить требование данного предписания.

В ходе проверок выполнения требований предписания 19 октября 2018 года и 07 ноября 2018 года должностным лицом Управления государственный охраны объектов культурного наследия Свердловской области выявлены факты производства работ на земельном участке с кадастровым номером 66:45:0100148:224, о чем составлены соответствующие акты.

Таким образом, ООО «Добролюб», несмотря на полученное предписание, работы на земельном участке приостановлены не были.

Вина ООО «Добролюб» в совершении административного правонарушения подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: актом осмотра объекта культурного наследия № от 30 июля 2019 года с материалами фотофиксации, протоколом об административном правонарушении № от 29 января 2019 года, документами на земельные участки и на строительство, документами проведенной проверки, предписанием№ от 12 октября 2018 года, актами осмотра с фототаблицами и другими имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия ООО «Добролюб» судья квалифицирует по ст. 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как неисполнение заказчиком обязанности по приостановлению земляных, строительных и иных работ, проведение которых может ухудшить состояние объекта культурного наследия либо нарушить его целостность и сохранность, после получения письменного предписания государственного органа охраны объектов культурного наследия.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению приведенных выше требований законодательства об охране культурного наследия, нарушение которых влечет административную ответственность по ст. 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы защитника о том, что ООО «Добролюб» является заказчиком строительно-монтажных работы, а не исполнителем, сразу после получение предписание было передано подрядчику ООО «Р.», непосредственно выполнявшему строительные работы, суд не принимает, поскольку сам факт осуществления строительных работ ООО «Р.» на основании договора подряда не освобождает ООО «Добролюб» от обязанности принять надлежащие меры по исполнению требования предписания о приостановлении работ, в том числе и путем осуществления контроля за подрядчиком. Доказательств, подтверждающих отсутствие у Общества возможности исполнения требований предписания, не представлено.

Доводы защитника о том, что производимые после получения письменного предписания государственного органа охраны объектов культурного наследия работы не оказывают влияние на состояние объекта культурного наследия либо нарушение его целостности и сохранности, Обществом проведены все мероприятия по обеспечению сохранности объекта, предусмотренные в акте государственно историко-культурной экспертизы раздела документации, обосновывающей меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, также ничем не подтверждаются, поскольку на момент выдачи предписания историко-культурная экспертиза проведена не была.

Заключение Обществом договора с ООО «С.» на выполнение строительного контроля, с ООО «А.» на осуществление мониторинга за состоянием объекта культурного наследия в период с 26 февраля 2018 года по 04 апреля 2018 года, не опровергает виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияет на доказанность вины ООО «Добролюб» в невыполнении требований предписания о приостановлении работ.

Представленное защитником заключение специалиста о том, что зафиксированные в протоколе об административном правонарушении работы, которые выполнялись на строительной площадке, не могли ухудшить состояние, нарушить целостность и сохранность объекта культурного наследия, также не опровергают вины Общества в нарушении требования предписания о приостановлении работ, поскольку при отсутствии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности объекта культурного наследия ООО «Добролюб» должно было приостановить выполнение любых видов работ. Кроме того, заключение дано специалистом, который не обладает специальными познаниями в области сохранности памятников культурного наследия, поэтому надлежащим доказательством отсутствия вины Общества признано быть не может.

При назначении административного наказания юридическому лицу судья учитывает, что ранее ООО «Добролюб» не привлекалось к административной ответственности за аналогичные правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства отсутствуют, поэтому полагает возможным назначить ООО «Добролюб» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, полагая, что такой вид и размер наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания.

Оснований для признания правонарушения малозначительным, у судьи не имеется, с учетом характера административного правонарушения в области государственной охраны объектов культурного наследия, что существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Добролюб» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (СВЕРДЛОХРАНКУЛЬТУРА), ИНН <***>, КПП 667001001, БИК 046577001, ОКТМО 65701000, номер счета получателя платежа 40101810500000010010, наименование банка Уральское ГУ Банка России, код бюджетной классификации 06211690020020000140.

На постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления может быть подана жалоба или принесен протест в Свердловский областной суд через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: подпись. ФИО1