Приговор № 1-21/2019 1-325/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело № 1-21/2019

УИД: 42RS0017-01-2018-001793-76


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 15 января 2019 года

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Иордана А.Ю.,

при секретаре Обуховой В.О.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Кучерявенко Т.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Раковщика П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от --.--.----. по ч. 1 ст. 157 УК РФ к <****> с удержанием <****> в доход государства. Поставлен на учет в филиал по Кузнецкому району г. Новокузнецка ФКУ УИИ ГУФСИН России --.--.----.. Снят с учета --.--.----. по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В конце июня 2018 в дневное время ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, приехал к гаражу №, расположенному в гаражном кооперативе <****> по ул. А., № в Кузнецком районе г. Новокузнецка, где при помощи отвертки открыл замок на гараже, после чего незаконно проник в указанный гараж, который является хранилищем, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее М.В.К.: колеса шипованные <****> на зимней резине от автомобиля в количестве четырех штук стоимостью <****> руб. за колесо, на сумму <****> руб., причинив М.В.К. значительный ущерб, а также имущество, принадлежащее Ц.С.В.: колеса шипованные <****> на зимней резине фирмы <****> от автомобиля в количестве четырех штук стоимостью <****> руб. за колесо, на сумму <****> руб., диски для колес в количестве четырех штук стоимостью <****> руб. за штуку, на сумму <****> руб., колеса шипованные <****> на зимней резине фирмы <****> от автомобиля в количестве четырех штук стоимостью <****> руб. за колесо, на сумму <****> руб., диски для колес в количестве четырех штук стоимостью <****> рублей за штуку, на сумму <****> руб., четыре колпака от автомобиля <****> стоимостью <****> руб. каждый, на сумму <****> руб., всего на общую сумму <****> руб., причинив Ц.С.В. значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В конце июня 2018 в дневное время ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, приехал к гаражу №, расположенному в гаражном кооперативе <****> по ул. А., № в Кузнецком районе г. Новокузнецка, где при помощи отвертки открыл замок на гараже, после чего незаконно проник в указанный гараж, который является хранилищем, откуда умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее В.А.Н.: три кислородных баллона объемом по 10 литров, стоимостью <****> руб. за один баллон, на сумму <****> руб., один кислородный баллон объемом на 12 литров, стоимостью <****> руб., один ацетиленовый баллон объемом на 10 литров стоимостью <****> руб., один ацетиленовый баллон объемом на 5 литров стоимостью <****> руб., сварочный аппарат - инвертор <****> стоимостью <****> руб., болгарку <****> стоимостью <****> руб., паяльник для сварки пластиковых труб стоимостью <****> руб., зарядное устройство для аккумулятора автомобиля стоимостью <****> руб., домкрат автомобильный гидравлический стоимостью <****> руб., причинив В.А.Н. значительный ущерб на общую сумму <****> руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшие М.В.К., Ц.С.В., В.А.Н. не выразили возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведения консультаций защитника, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, он имеет постоянное место жительства, женат, характеризуется положительно, на учетах <****> не состоит, наличие на иждивении малолетнего ребенка (--.--.----. года рождения) и несовершеннолетнего ребенка (--.--.----. год рождения). Кроме того, суд учитывает, что подсудимый добровольно, частично возместил потерпевшему М.В.К. причиненный преступлением ущерб в размере <****> руб., потерпевшему В.А.Н. частично возвращено похищенное имущество, что относит к иным действиям, направленным на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и учитывает по каждому преступлению, как смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Дополнительно по каждому преступлению, суд учитывает явки с повинной, а также активное способствование расследованию преступлений (п. «и» ч. ст. 61 УК РФ).

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, с целью исправления осужденного, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.

Суд полагает нецелесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, а также исправительных работ, учитывая отсутствие постоянного источника дохода и места работы у подсудимого ФИО1

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, и степенью его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Потерпевшим М.В.К. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого в результате совершенного ФИО1 преступления, на сумму <****> руб. Согласно расписке, имеющейся в материалах дела (л.д. 135) подсудимый ФИО1 частично возместил М.В.К. ущерб, причиненный преступлением в размере <****> руб. Гражданский иск потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба обоснован, его размер подтвержден материалами дела, признан гражданским ответчиком, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере <****> руб.

Потерпевшим Ц.С.В. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого в результате совершенного ФИО1 преступления, на сумму <****> руб. Гражданский иск потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба обоснован, его размер подтвержден материалами дела, признан гражданским ответчиком, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

Потерпевшим В.А.Н. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого в результате совершенного ФИО1 преступления, на сумму <****> руб. Гражданский иск потерпевшего о возмещении причиненного материального ущерба обоснован, его размер подтвержден материалами дела, признан гражданским ответчиком, в силу ст. 1064 ГК РФ подлежит полному удовлетворению.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ;

- по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в обязательных работ сроком 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего М.В.К. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать ФИО1, в пользу потерпевшего М.В.К., родившегося --.--.----., в <****> возмещение материального ущерба причиненного преступлением в сумме <****> руб.

Гражданский иск потерпевшего Ц.С.В. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать ФИО1, в пользу потерпевшего Ц.С.В., родившегося --.--.----. в <****> возмещение материального ущерба причиненного преступлением в сумме <****> руб.

Гражданский иск потерпевшего В.А.Н. о возмещении материального ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать ФИО1, в пользу потерпевшего В.А.Н., родившегося --.--.----. в <****>, <****> возмещение материального ущерба причиненного преступлением в сумме <****> руб.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: ацетиленовый баллон, кислородный баллон, хранящиеся у потерпевшего В.А.Н., передать В.А.Н.; накладной реечный замок с ключом, хранящиеся у потерпевшего М.В.К., передать М.В.К.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Ю. Иордан