Решение № 2-1217/2019 2-1217/2019~М-364/2019 М-364/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 2-1217/2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ



Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело № 2-1217/2019
город Севастополь
08 мая 2019 года
Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Кириленко Е.А.,

секретарь судебного заседания Чикинева В.П.,

при участии: истца – ФИО1, представителя истца – ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сведбанк», третьи лица: Нотариальная палата города Севастополя, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании ипотечного договора прекращенным и обременения отсутствующим,

у с т а н о в и л:

В феврале 2019 года истец обратилась с исковым заявлением к Нотариальной палате города Севастополя о возложении обязанности исключить сведения. С учетом уточнений просит: признать прекращенным ипотечный договор от 27.06.2008 года, заключенный у частного нотариуса Бам И.А.; признать отсутствующим обременение в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1: земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка и дома, расположенных по <адрес>

Требования основаны тем, что обязательства по кредитному договору, заключенному между Открытым акционерным обществом «Сведбанк» и ФИО1, выполнить в полном объеме не представляется возможным. Судебных актов или исполнительных производств в отношении истца нет.

В судебном заседании истец, представитель истца настаивали на удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Представитель Нотариальной палаты города Севастополя просил принять на усмотрение суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 33 ГПК дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Судебным разбирательством установлено, что истец является собственником земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес> земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес>

В соответствии с разделом «Аресты и запрещения» Единой информационной системы нотариаты имеются сведенья о 2-х запрещениях на объекты: земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>, наложенные 27.06.2008 года частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бам И.А.

Также установлено, что 27.06.2008 года между Открытым акционерным обществом «Сведбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора, банк предоставил истцу кредит в сумме 45 804, 00 долларов США. Срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечении кредита между Открытым акционерным обществом «Сведбанк» и ФИО1 заключен ипотечный договор от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа Бам И.А. Предметом ипотеки является земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок и дом, расположенные по адресу: <адрес>

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю отменен, ранее объявленный, запрет на регистрационный действия в отношении указанного имущества, исполнительное производство, по которому истец являлся должником в пользу взыскателя «Сведбанк» окончено.

В соответствии со статьями 407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 2 статьи 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Статьей 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон № 102-ФЗ) определены основания возникновения ипотеки как обременения.

В соответствии со статьей 25 Закона № 102-ФЗ, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Отметка на закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме должна включать слова о таком исполнении обязательства и дате его исполнения, а также должна быть удостоверена подписью владельца закладной и заверена его печатью (при наличии печати), если владельцем закладной является юридическое лицо. При погашении регистрационной записи об ипотеке в связи с прекращением ипотеки закладная аннулируется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Аннулированная закладная передается ранее обязанному по ней лицу по его требованию.

Согласно части 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

На основании изложенного, а также учитывая то, что погашение регистрационной записи об ипотеке и совершение в реестре отметки о прекращении ипотеки в настоящее время иным образом произвести не возможно, исполнительных производств в отношении истца не имеется, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения искового заявления.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины.

Судебные расходы истец просил не возмещать.

Руководствуясь статьями 194, 196, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать прекращенным ипотечный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сведбанк» и ФИО1, зарегистрированный частным нотариусом ФИО3 Севастопольского городского нотариального округа за №.

Признать обременение в отношении недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1: земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка и дома, расположенных по адресу: <адрес> отсутствующим.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья

(подпись)

Е.А. Кириленко

Мотивированное решение составлено

13 мая 2019 года

Копия верна

Судья Е.А. Кириленко