Приговор № 1-43/2017 от 23 марта 2017 г. по делу № 1-43/2017

Дело № 1-43/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2017 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Матвеевой И.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Суздальского межрайонного прокурора Шарикова А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката АК ### ВОКА ### ФИО2, представившего удостоверение ###, ордер ### от ***,

при секретаре Посадской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося *** в <...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных лиц, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: <...>, не судимого,

содержащегося под стражей с ***, копию обвинительного заключения получившего ***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158,

п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, одна из которых также с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им на территории <...> при следующих обстоятельствах.

*** в вечернее время у ФИО1, находившегося в <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 01 часа до 02 часов *** ФИО1 разбил окно и незаконно проник в <...> и, достоверно зная о том, что собственник и посторонние граждане его не видели, из корыстных побуждений тайно, противоправно изъял принадлежавшие Потерпевший №1 LED-телевизор «Samsung UE32F4000AW» стоимостью *** рублей, бензиновый триммер «Husqvarna 128R» стоимостью *** рублей, телевизионный ресивер «GS-U510B», стоимостью *** рублей, беспроводной маршрутизатор «TP-Link TL-MR3220» стоимостью *** рублей, электрическую циркулярную пилу «ФИО3 165/1200» стоимостью *** рублей, электрическую шлифовальную угловую машину «Интерскол» стоимостью *** рублей, набор инструментов «Мастак» стоимостью *** рублей, обратив их в свою собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Кроме этого, *** в ночное время у ФИО1, находившегося в <...>, возник преступный умысел, направленный на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 02 часов 20 минут до 03 часов *** ФИО1, через незапертую дверь, незаконно проник в <...> и, достоверно зная о том, что собственник и посторонние граждане его не видели, из корыстных побуждений тайно, противоправно изъял принадлежавшие Потерпевший №2 бензиновый триммер «Echo SRM-2655SI» стоимостью *** рублей, телевизионный ресивер «GS-7300» стоимостью *** рублей, DVD-проигрыватель «Sony DVP-SR550K» стоимостью *** рублей, обратив их в свою собственность и распорядившись впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и в полном объеме согласился с предъявленным обвинением. Им заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что указанное ходатайство ФИО1 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, наказание по предъявленному обвинению не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласились на особый порядок принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, извещенные о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в заявлениях просили о проведении судебного разбирательства по делу в их отсутствие и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного и поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, ФИО1 совершил два тяжких преступления.

Из материалов усматривается, что ФИО1 не судим, ранее привлекался к административной ответственности, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; явка с повинной по обоим эпизодам преступной деятельности, а также фактическое возмещение ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему Потерпевший №2 и частичное фактическое возмещение ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему Потерпевший №1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, направленных против собственности, сведения о личности виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, влияние наказания на его исправление, суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, будет отвечать наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, а также для применения к нему принудительных работ в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, введенной Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ, и подлежащей применению с 1 января 2017 года, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, материального положения подсудимого, суд ФИО1 не назначает.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений, степени общественной опасности, сведений о личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, так как смягчающие обстоятельства и их совокупность в отношении ФИО1 не являются исключительными, возможности его исправления без реального отбывания наказания не усматривается.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО1, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, ФИО4 подлежит зачету в срок наказания время содержания его под стражей, с учетом задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, с *** по ***, включительно.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: бензиновый триммер «Echo SRM-2655S», телевизионный ресивер «GS-7300», DVD-проигрыватель «Sony DVP-SR550K», гарантийный талон и кассовый чек на DVD-проигрыватель «Sony DVP-SR550K», выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, следует оставить законному владельцу Потерпевший №2; бензиновый триммер «Husqvarna», телевизионный ресивер «GS-U510B», LED телевизор «Samsung UE32F4000AW», беспроводной маршрутизатор «TP-Link TL-MR3220», электрическая циркулярная пила «Интрескол ДП165/1200», коробка из под телевизионного ресивера, руководство пользователя и справочник абонента на телевизионный ресивер «GS-U510B», выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить законному владельцу Потерпевший №1

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №1) на срок 2 (два) года;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Потерпевший №2) на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ***.

Зачесть ФИО1 в срок наказания время содержания его под стражей, с учетом задержания в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, с *** по ***, включительно.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: бензиновый триммер «Echo SRM-2655S», телевизионный ресивер «GS-7300», DVD-проигрыватель «Sony DVP-SR550K», гарантийный талон и кассовый чек на DVD-проигрыватель «Sony DVP-SR550K», выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, - оставить законному владельцу Потерпевший №2; бензиновый триммер «Husqvarna», телевизионный ресивер «GS-U510B», LED телевизор «Samsung UE32F4000AW», беспроводной маршрутизатор «TP-Link TL-MR3220», электрическая циркулярная пила «Интрескол ДП165/1200», коробка из под телевизионного ресивера, руководство пользователя и справочник абонента на телевизионный ресивер «GS-U510B», выданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд <...> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: И.И.Матвеева