Решение № 2-396/2025 от 21 декабря 2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2025 года город Котельнич Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Эсауловой Н.Н.,

при секретаре Косолаповой О.С.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО1,

представителя ответчика-истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-396/2025 (УИД 43RS0018-01-2025-000676-66) по исковому заявлению АО «ВяткаТорф» к ФИО3 о признании договора действительным, по встречному исковому заявлению ФИО3 к АО «ВяткаТорф» о признании торгов недействительными (в части),

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ВяткаТорф» обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании договора купли-продажи действительным. В обоснование требований указало, что между АО «ВяткаТорф» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества <№> от <дд.мм.гггг>. В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество, указанное в приложении <№> к договору пунктом 1.2 договора предусмотрено, что недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации, указанных в приложении <№> к договору. Согласно п. 8 приложения <№> к договору, продаже подлежит помещение административного здания, 2 этаж, по адресу: <адрес>, посёлок Светлый, <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> от <дд.мм.гггг>. Согласно свидетельству, продавец обладает долей <№> в праве собственности на вышеуказанное помещение, ограничения (обременения) права не зарегистрированы. На основании п. 4.1.1 договора продавец обязуется передать покупателю имущество не позднее <дд.мм.гггг> при условии выполнения покупателем обязательств, указанных в п. <дд.мм.гггг> договора и оплаты имущества в полном объёме. <дд.мм.гггг> сторонами подписан акт приёма-передачи недвижимого имущества. Согласно п. п. 4.1.4, 4.2.4 договора стороны обязаны совместно предоставить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на имущества от продавца к покупателю в течение 20 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи имущества и акта по форме (ОС-1а). <дд.мм.гггг> продавец и покупатель обратились в Котельничский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости. <дд.мм.гггг> Котельничский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес> уведомил АО «ВяткаТорф» о приостановлении государственной регистрации прав на объект с кадастровым номером <№> в связи с отсутствием нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в праве общей собственности на недвижимое имущество. <дд.мм.гггг> ФИО3 обратилась к АО «ВяткаТорф» с требованием заключить дополнительное соглашение об исключении из договора условия о продаже недвижимого имущества с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>. <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> АО «ВяткаТорф» направляло ФИО3 предложения согласовать время нотариального удостоверения договора. Предложения направлены заказными письмами по адресу регистрации покупателя и адресу для корреспонденции, указанному в разделе 10 договора. Письма ФИО3 не были получены, возвращены отправителю <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>. Таким образом, покупатель, исполнивший и получивший исполнение по сделке, необоснованно уклоняется от нотариального оформления сделки, препятствует государственной регистрации перехода права собственности и нарушает права истца. Указанные в претензии доводы покупателя о недостоверных сведениях договора не соответствуют действительности. Договор был заключён по результатам торгов, организованных АО «Вятка Торф» по лоту <№> на право заключения договора купли-продажи комплекса зданий и сооружений производственного и бытового назначения, расположенных в <адрес>. Согласно извещению о проведении торгов, предметом торгов является единый лот - право заключения договора купли-продажи имущества; состав лота - комплекс зданий и сооружений производственного и бытового назначения по адресу: <адрес> (далее – комплекс зданий). В приложении <№> к документации о проведении публичного предложения <№> от <дд.мм.гггг> в составе комплекса зданий указано помещение административного здания, 2 этаж, <адрес>; указаны реквизиты правоустанавливающих документов - запись регистрации в ЕГРН <№> от <дд.мм.гггг>. Согласно п. 1.3.1 документации о проведении торгов 1.3.1. любое заинтересованное лицо (претендент) в течение срока приема заявок на участие в торгах, но не позднее 5 (пяти) рабочих дней до даты окончания срока приема заявок, вправе направить запрос о разъяснении положений настоящей документации/извещения о проведении настоящих торгов в адрес организатора торгов. Организатор торгов предоставляет заявителям и претендентам возможность ознакомления с предметом торгов и документацией, характеризующей предмет продажи и его правовой статус, а также с правилами проведения торгов, дает консультации на соответствие документов претендентов требованиям настоящей документации. Подписанием <дд.мм.гггг> заявки на участие в торгах ФИО3 подтвердила ознакомление и согласие с извещением и документацией о проведении торгов. Таким образом, содержание правоустанавливающих документов было доступно для ознакомления участникам торгов. Ответчик имел возможность ознакомиться с предметом торгов и документацией, характеризующей предмет продажи и его правовой статус, посредством обращения к истцу - организатору торгов. Кроме того, указанные в извещении о проведении торгов адрес объекта недвижимости, дата и номере записи в ЕГРН позволяли ФИО3 самостоятельно получить сведения о характеристике объекта и объёме прав продавца посредством получения выписки из ЕГРН, как до подачи заявки на участие в торгах, так и до заключения договора. Подав заявку на участие в торгах и победив в них, ответчик подтвердил осведомлённость с условиями торгов, а также принял обязательство заключить договор в отношении всех объектов, указанных в едином лоте в качестве комплекса недвижимости. Согласно п. 1 ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключён путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В силу п. 4.1.2 документации на проведение торгов, при заключении договора с победителем торгов внесение изменений в условия, установленные в проекте договора, входящего в состав настоящей документации, не допускается. В случае уклонения одной из сторон от заключения договора, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4.1.3 документации на проведение торгов, п. 4 ст. 445 ГК РФ). Таким образом, обязанностью ответчика - победителя торгов является заключение договора (с соблюдением формы, предусмотренной гражданским законодательством) в отношении всех объектов, указанных в лоте торгов.

Просят признать действительным договор купли-продажи недвижимого имущества <№> от <дд.мм.гггг>, заключённый между АО «Вятка Торф» и ФИО3 в отношении помещения административного здания с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать со ФИО3 расходы на оплату госпошлины в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным исковым заявлением. В обосновании требований указала, что <дд.мм.гггг> между сторонами заключен договор купли-продажи недвижимого имущества <№>. В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество, указанное в приложении <№> к договору. Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации. Согласно п. 8 приложения к договору, продаже подлежат, в том числе, помещение административного здания, 2 этаж, по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> от <дд.мм.гггг>. <дд.мм.гггг> сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества. ФИО3 исполнила свои обязательства, предусмотренные договором купли-продажи, произвела оплату по договору в полном объеме и совместно с АО «ВяткаТорф» обратилась в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество. Из уведомления о приостановлении государственной регистрации права от <дд.мм.гггг> Котельничский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес> уведомил АО «Вятка Торф» о приостановлении государственной регистрации прав в связи с отсутствием нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество. Информацию о том, что объект недвижимости имеет право только на долю в праве общей долевой собственности (размер доли <№>), АО «ВяткаТорф» ФИО3 не представил. ФИО3 была уверена, что АО «ВяткаТорф» является единственным собственником спорного объекта недвижимости, так как согласно сведениям, размещенным в приложении <№> к документации о проведении публичного предложения <№> от <дд.мм.гггг> имеется следующая информация: п. 10 помещение административного здания, 2 этаж; характеристика актива (краткое описание объекта), сведения о правоустанавливающих документах: помещение, площадь 436,1 кв.м. Сведений о доле в праве общей долевой собственности не указано ни в документации о проведении публичного предложения, ни в договоре купли-продажи с приложениями и актами приема-передачи. ФИО3 была введена в заблуждение относительно приобретаемой ею площади (373,3 кв.м. вместо 436,1 кв.м.) и наличии иных собственников в спорном объекте недвижимости. О том, что АО «ВяткаТорф» является собственником только <№> доли в праве общей долевой собственности, ФИО3 стало известно только после получения уведомления Росреестра. Нарушения, допущенные организатором торгов, являются существенными, так как они ввели покупателя в заблуждение относительно предмета договора, повлияли на формирование стоимости спорного имущества и привели к ущемлению прав и законных интересов ФИО3

Просит признать недействительными торги, организованные АО «ВяткаТорф» по лоту <№> на право заключения договора купли-продажи комплекса зданий и сооружений производственного и бытового значения расположенных в <адрес> (документация о проведении публичного предложения <№> от <дд.мм.гггг>) в части: а именно в отношении помещения административного здания с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца-ответчика АО «ВяткаТорф» по доверенности ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать в связи с пропуском срока исковой давности, с требованиями не согласна.

Ответчик-истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Ранее в судебном заседании заявленные АО «Вятка Торф» требования не признала.

Представитель ответчика-истца ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске АО «Вятка Торф» отказать, удовлетворить требования встречного искового заявления.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО5 просит дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления. В отзыве также указала, что согласно актуальным сведениям ЕГРН в отношении помещения с кадастровым номером <№> осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности за ФИО4 (<№> долей в праве) и АО «ВяткаТорф» (<№> долей в праве). Записи являются актуальными. <дд.мм.гггг> АО «ВяткаТорф» и ФИО3 обратились в орган регистрации прав с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в отношении помещения на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от <дд.мм.гггг><№>, заключенного в простой письменной форме. Учитывая, что согласно записям ЕГРН АО является собственником доли в праве на помещение, а не помещения в целом, государственная регистрация перехода права собственности на помещение была приостановлена в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" на срок до 3-х месяцев. Одновременно заявители были проинформированы о требованиях положений части 1.1 статьи 42, части 2 статьи 54 Закона о регистрации, согласно которым сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению. Поскольку в установленный срок причины, препятствующие осуществлению заявленных регистрационных действий, устранены не были, <дд.мм.гггг> в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на помещение было отказано в соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона о регистрации. Оставляют разрешение спора на усмотрение суда.

Заслушав представителя истца-ответчика ФИО1, представителя ответчика-истца ФИО2, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что АО «ВяткаТорф» с <дд.мм.гггг> является собственником <№> доли в общей долевой собственности в нежилом помещении административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, помещ.1002, кадастровый <№>. Собственником <№> доли является ФИО4

<дд.мм.гггг> между АО «ВяткаТорф» (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключён договор купли-продажи недвижимого имущества <№>.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора недвижимое имущество, указанное в приложении <№> к договору.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что недвижимое имущество принадлежит продавцу на праве собственности на основании свидетельств о государственной регистрации, указанных в приложении <№> к договору.

Согласно п. 8 приложения <№> к договору, продаже подлежит, в том числе, помещение административного здания, 2 этаж, по адресу: <адрес>, свидетельство о государственной регистрации права № <адрес> от <дд.мм.гггг>.

Согласно свидетельству о государственной регистрации, продавец обладает долей <№> в праве собственности на вышеуказанное помещение, ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

На основании п. 4.1.1 договора продавец обязуется передать покупателю имущество не позднее <дд.мм.гггг> при условии выполнения покупателем обязательств, указанных в п. <дд.мм.гггг> договора и оплаты имущества в полном объёме.

<дд.мм.гггг> сторонами подписан акт приёма-передачи недвижимого имущества, из п.п. 2,3 которого следует, что покупатель до подписания настоящего акта осмотрел передаваемое ему имущество, проверил его техническое состояние; по факту передачи имущества, а также по поводу его состояния стороны друг к другу претензий не имеют.

Согласно п. п. 4.1.4, 4.2.4 договора стороны обязаны совместно предоставить в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, необходимые для государственной регистрации права собственности на имущество от продавца к покупателю в течение 20 рабочих дней с даты подписания акта приема-передачи имущества и акта по форме (ОС-1а).

Из уведомления о приостановлении государственной регистрации права № <№> от <дд.мм.гггг> Котельничский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес> уведомил АО «ВяткаТорф» о приостановлении государственной регистрации прав на объект с кадастровым номером <№> в связи с отсутствием нотариального удостоверения договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

<дд.мм.гггг> АО «ВяткаТорф» направило предложение о продаже помещения ФИО4

Согласно ответу ФИО4 отказался от приобретения спорного помещения.

<дд.мм.гггг> ФИО3 в адрес АО «ВяткаТорф» направила претензию, в которой указала, что предлагает заключить дополнительное соглашение об исключении из договора условия о продаже недвижимого имущества с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, ссылаясь на недобросовестность Продавца по отчуждению долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество.

<дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> АО «ВяткаТорф» направляло ФИО3 предложения согласовать время нотариального удостоверения договора.

Истец-ответчик АО «ВяткаТорф» обратилось с иском о признании договора действительным.

Согласно п. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключён путём проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 1.1 ст. 42 Федерального закона от <дд.мм.гггг> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», сделки по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению.

В соответствии со статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно статье 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Нотариальное удостоверение сделок обязательно: в случаях, указанных в законе; в случаях, предусмотренных соглашением сторон, хотя бы по закону для сделок данного вида эта форма не требовалась. Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность.

В соответствии с п. 1 ст. 165 ГК РФ, п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг><№> «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Как следует из вышеприведённых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, для признания действительной сделки, которая должна быть, но не удостоверена нотариально, суду необходимо установить реальность намерений сторон при её подписании, исполнение сделки одной из её сторон и уклонение другой стороны от нотариального удостоверения договора.

Реальность намерений сторон на отчуждение и приобретение объекта недвижимости подтверждается исполнением сторонами обязательств по передаче, приёмке и оплате объекта недвижимости.

Уклонение ответчика-истца от нотариального удостоверения сделки выражены в уклонении от получения писем истца-ответчика о согласовании даты нотариального удостоверения сделки, а также в необоснованном требовании исключить спорный объект из договора.

Долевая собственность на объект недвижимости не является обременением права.

Отчуждаемая доля в праве собственности не имеет обременений: не сдана в аренду, не заложена, не ограничена в обороте, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>.

Кроме того, как указывает истец-ответчик в отзыве, в п. 1.3.1 документации о проведении торгов предусмотрено право претендента в течение срока приёма заявок на участие в торгах, но не позднее 5 рабочих дней до даты окончания срока приёма заявок, направить запрос о разъяснении положений настоящей документации, извещения о проведении торгов в адрес организатора торгов. Организатор торгов предоставляет заявителям и претендентам возможность ознакомления с предметом торгов и документацией, характеризующей предмет продажи и его статус, а также с правилами проведения торгов, даёт консультации на соответствие документов претендентов требования настоящей документации; согласно п. 6, 6.3 документации о проведении торгов приложением к документации о проведении торгов является перечень имуществ, подлежащего продаже (Приложение <№>); в пп. 10 приложения <№> к документации о проведении публичного предложения <№> от <дд.мм.гггг> указано, что предметом продажи является помещение административного здания, 2 этаж; помещение, площадь 431,6 кв.м., одноэтажное, год постройки <дд.мм.гггг>; не используется, свободно от имущества; запись регистрации в ЕГРН <№> от <дд.мм.гггг>; адрес: <адрес>; наличие обременений: нет; начальная цена: 54 375,00 руб. без НДС; согласно заявке на участие в торгах от <дд.мм.гггг>, подписанной ФИО3, со сведениями, изложенными в извещении о проведении торгов и документации, проектом договора претендент ознакомлен и согласен. В подтверждение истцом-ответчиком представлены следующие документы: инвентарная карточка учёта объекта основных средств; технический паспорт на помещение административного здания <адрес>; акт приема-передачи технических паспортов к недвижимому имуществу, реализованному по договору купли-продажи недвижимого имущества <№> от <дд.мм.гггг> от <дд.мм.гггг>; документация и извещение о продаже посредством публичного предложения на право заключения договора купли-продажи комплекса зданий и сооружений производственного и бытового назначения, расположенных в <адрес>, утв. управляющим директором АО «ВяткаТорф» ФИО6 <дд.мм.гггг>; заявка ФИО3 от <дд.мм.гггг>; журнал регистрации поступивших заявок; протоколы рассмотрения заявок на участие в продаже посредством публичного предложения <№> от <дд.мм.гггг> от <дд.мм.гггг><№>; протоколы подведения итогов по публичному предложению <№> от <дд.мм.гггг> от <дд.мм.гггг><№>.

В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Согласно положениям статьи 554 ГК РФ для индивидуализации предмета договора купли-продажи недвижимого имущества достаточно указания в договоре кадастрового номера объекта недвижимости (при его наличии).

Таким образом, в документации к торгам указаны достаточные сведения (номер записи в ЕГРН), позволяющие ФИО3 идентифицировать имущество и его правовой статус. Недобросовестное поведение ответчика-истца, выраженное в неиспользовании принадлежащего ему права на получение и ознакомление с документацией на приобретаемое имущество не должно влечь негативных последствий для истца-ответчика, предоставившего необходимые сведения для индивидуализации объекта и готового предоставить дополнительное сведения по запросу.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дд.мм.гггг><№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (п. 3 ст. 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (п. 5 ст. 166 ГК РФ).

Доводы ответчика-истца ФИО3 о том, что она не знала, а если бы знала, то не приобрела бы указанный объект недвижимости, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и не является обоснованным.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание требования действующего законодательства, учитывая, что судом установлена реальность намерений сторон при подписании договора купли-продажи, исполнение истцом-ответчиком сделки, а также то, что ответчик-истец имела возможность ознакомиться с правоустанавливающими документами и предметами торгов до заключения указанного договора, суд приходит к выводу, что заявленные требования АО «Вятка Торф» к ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований ответчика-истца ФИО3 к АО «ВяткаТорф» о признании торгов недействительными (в части), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 449 ГК РФ торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В случаев спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства. При этом суду следует исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

Как указано в отзыве АО «ВяткаТорф» на встречное исковое заявление, ФИО3 пропущен срок исковой давности, информация, доступная ответчику, истцу по встречному иску, позволяла определить характеристики объекта на день заключения спорного договора. Указывая во встречном исковом заявлении об умышленном введении в заблуждение относительно предмета договора ФИО3 приводит содержание п. 10 приложения <№> к документации о проведении публичного предложения <№> от <дд.мм.гггг>: «п. 10 помещение административного здания, 2 этаж; характеристика актива (краткое описание объекта), сведения о правоустанавливающих документах: помещение, площадь 436,1 кв.м». При этом ФИО7 скрывает действительное содержание п. 10 вышеуказанного документа: «п. 10. помещение административного здания, 2 этаж; характеристика актива (краткое описание объекта) сведения о правоустанавливающих документах: помещение, площадь 436,1 кв.м.; одноэтажное, год постройки <дд.мм.гггг>. Не используется, свободно от имущества. Запись регистрации в ЕГРН <№> от 21.01.2005». Указанное подтверждает, что АО «ВяткаТорф» не имело намерений и не скрывало характеристики объекта – необходимые сведения (например, выписка из ЕГРН) могли быть получены и(или) проверены ФИО3 самостоятельно либо запрошены у организатора торгов согласно п. 1.3.1 документации о проведении торгов. ФИО3, не проявившая должную осмотрительность при участии в торгах и заключении спорного договора, не вправе требовать признания торгов недействительными и исключения объекта из договора. Согласно свидетельству о государственной регистрации права № <адрес> от <дд.мм.гггг> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации <№> о том, что АО «ВяткаТорф» принадлежит вид права: общая долевая собственность, доля <№> в объекте права: помещение административного здания, площадь 436,1 кв.м., этаж второй, <адрес>. Таким образом, информация о площади принадлежащего АО «ВяткаТорф» помещения указана достоверно, в соответствии с записью из ЕГРН. Довод ФИО3 о необходимости указания в договоре купли-продажи площади 373,3 кв.м не обоснован. Исходя из п. 1 ст. 449 ГК РФ торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. ФИО7 ссылается на наличие существенных нарушений порядка проведения торгов, однако не предоставляет доказательства того, что цена спорного объекта определена неверно и (или) не соответствует рыночной стоимости объекта. Заявления ФИО3 о влиянии факта долевой собственности на формирование стоимости спорного имущества являются голословными. АО «ВяткаТорф» заключило со ФИО3 договор как с единственным участником торгов.

Каких-либо препятствий для формирования иной цены договора исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах на спорный объект, у ФИО3 не было.

Доказательств существенного несоответствия цены продаваемому объекту (доле в праве) истцом по встречному иску не представлено. Напротив, по результатам переговоров между единственным участником торгов (ФИО3) и АО «Вятка Торф» о цене продажи (п. 3 протокола подведения итогов по публичному предложению <№> от <дд.мм.гггг><№> от <дд.мм.гггг>), начальная цена 1 251 825 руб. была снижена до 1 001 460 руб.

Из показаний представителей сторон следует, что ФИО3 денежные средства по договору купли-продажи от <дд.мм.гггг><№> внесла истцу-ответчику АО «Вятка Торф» в полном объеме.

Основания для признания торгов недействительными, отсутствуют.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Спорные торги были проведены <дд.мм.гггг>, согласно протоколу подведения итогов по публичному предложению <№> от <дд.мм.гггг><№> от <дд.мм.гггг>. Договор купли-продажи <№> между сторонами заключен <дд.мм.гггг>, с иском о признании торгов недействительными (в части) ФИО3 обратилась в суд <дд.мм.гггг>. Более того, следует отметить, что ФИО3 <дд.мм.гггг> обратилась с претензией к АО «Вятка Торф» о заключении дополнительного оглашения об исключении из договора спорного объекта недвижимости и возврате ей денежных средств, следовательно, она могла предположить о нарушенном праве, однако своевременно не обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Поскольку ответчиком-истцом ФИО3 пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ответчика–истца ФИО3

В соответствии с положениями статьи 88, части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ со ФИО3 подлежат также взысканию в пользу истца-ответчика расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины в размере 20000,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ВяткаТорф» к ФИО3 о признании договора действительным удовлетворить.

Признать действительным договор купли-продажи недвижимого имущества от <дд.мм.гггг><№>, заключённый между АО «Вятка Торф» (ИНН <***>) и ФИО3 (<дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <№>) в отношении помещения административного здания с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать со ФИО3 (<дд.мм.гггг> года рождения, паспорт <№>) в пользу АО «Вятка Торф» (ИНН <***>) расходы на оплату госпошлины в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении требований по исковому заявлению ФИО3 к АО «ВяткаТорф» о признании торгов недействительными (в части) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Н. Эсаулова

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025