Приговор № 1-77/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-77/2017

Дело № 1-77/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года пос. Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Хватовой Ю.Б.,

с участием: государственного обвинителя прокурора Вожегодского района Вологодской области Пестовского Д.В.;

подсудимого ФИО1;

защитника адвоката Пантюхиной Т.А., представившей удостоверение №635 и ордер №381 от 12 декабря 2017 года;

при секретаре Демченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , родившегося <дата обезличена> в <адрес>, гражданина РФ, русского, холостого, имеющего начальное профессиональное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, военнообязанного, судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ч.1 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, будучи подвергнутым административному наказанию, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 27 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 47 от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, административному наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, действуя умышленно и имея признаки алкогольного опьянения, управлял автомобилем Шевроле Ланос с государственным регистрационным знаком <номер обезличен> двигаясь на нём у <адрес>, где был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Харовский», которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, а затем медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако ФИО1 <дата обезличена> в 18 часов 43 минуты в нарушение требований п.2.3.2 ПДД РФ отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Кроме того, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> в период времени с 16 до 18 часов ФИО1, находясь в первом подъезде <адрес>, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего несовершеннолетнему С. осознавая противоправность своего поведения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил из рук С. находящегося в том же подъезде, принадлежащий С. . телефон марки «BQ-Mobile 5037 Strike Power 4G BlacK» стоимостью 6990 рублей, после чего выбежал из подъезда и скрылся с места преступления, распорядившись похищенным телефоном по своему усмотрению, причинив тем самым С. ущерб в размере 6 990 рублей.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился и подтвердил заявленное им в период предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое судом удовлетворено, поскольку заявлено добровольно, после консультации с защитником, наиболее строгое наказание за вменённое ФИО1 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего с таким порядком постановления приговора согласились, и у суда не имеется сомнений в обоснованности предъявленного подсудимому обвинения.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего С. С, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, на строгом наказании не настаивала.

Действия ФИО1, совершенные им <дата обезличена>, суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Действия ФИО1, совершенные им <дата обезличена>, суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <дата обезличена><номер обезличен> ФИО1 страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством – <данные изъяты> ФИО1 мог в момент совершения инкриминируемых ему деяний и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, с его участием возможно проведение судебно-следственных действий.

С учётом указанного заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, данных о личности ФИО1, его поведения в судебном заседании, суд признаёт подсудимого вменяемым, способным нести ответственность за совершённые преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых им преступлений, которые относятся к категории небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, в соответствии с которыми он привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, администрацией Вожегодского городского поселения - удовлетворительно, судим, состояние его здоровья, в содеянном раскаялся, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, за каждое из вмененных преступлений, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины в совершении преступлений, наличие психического расстройства.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, за вмененные ему преступления суд не находит.

Учитывая указанные выше обстоятельства в совокупности, принимая во внимание, что ФИО1 не работает, привлекался к административной ответственности, преступления совершены им спустя короткий период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений, что говорит о его упорном нежелании встать на путь исправления, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, то есть с назначением реального наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения условного осуждения.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч.6 ст.15, ст.53.1, ст.64 УК РФ не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1 в силу ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что административный материал в отношении ФИО1 – подлежит хранению при уголовном деле, мобильный телефон марки «BQ-Mobile 5037 Strike Power 4G BlacK» подлежит возвращению потерпевшему С.

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки, в размере 7 038 рублей (4398 рублей 75 копеек – вознаграждение адвокату за участие в деле по назначению в период предварительного расследования+ 2639 рублей 25 копеек – вознаграждение адвокату за участие в деле по назначению в суде) взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 05 (пять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

- за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ наказание ФИО1 по совокупности данных преступлений назначить путём частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить в виде заключения под стражу и срок отбывания назначенного наказания исчислять с <дата обезличена>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки «BQ-Mobile 5037 Strike Power 4G BlacK» - считать выданным потерпевшему С.

Процессуальные издержки в размере 7 038 рублей (семь тысяч тридцать восемь) рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок с момента вручения копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вожегодский районный суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе:

ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Хватова Ю.Б.