Приговор № 1-441/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-441/2019

Дело №1-441/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

**.**. 2019 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко И.В.,

при секретаре Чекановской А.А.,

с участием

государственного обвинителя Кошиной Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Ушаковой М.В.,

представившей удостоверение №* и ордер №* от **.**.**** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка (<данные изъяты>), являющегося <должность> ООО «Э», зарегистрированного по адресу: П. область, П. район, дер. П., проживающего по адресу: <...> д. №*, кв. №*, на момент инкриминируемого преступления не судимого, в настоящее время осужденного приговором Псковского областного суда от **.**.2018 года по ст. 283.1 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей (наказание не исполнено),

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №* П. района Псковской области №* от **.**.2016 года, вступившего в законную силу **.**.**** года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на 01 год 06 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 было утрачено. **.**.2019 года ФИО1 подано заявление об утрате водительского удостоверения в СР ОР УГИБДД УМВД России по городу Пскову. Срок исполнения постановления мирового судьи судебного участка №* П. района Псковской области в части лишения права управления транспортными средствами истек **.**.2017 года. Административное наказание в виде штрафа исполнено, штраф оплачен в полном объеме. По состоянию на **.**.2018 года, с момента окончания срока лишения ФИО1 права управления транспортными средствами не истек 1 год. Таким образом, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 по состоянию на **.**.2018 года являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. **.**.2018 года около ** часов ** минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у <...> возник преступный умысел на управление автомобилем марки «А», государственный регистрационный знак №*, принадлежащим Л.Н. Реализуя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1, **.**.2018 года около ** часов ** минут сел на водительское сидение автомобиля марки «А», государственный регистрационный знак №*, припаркованного у <...> завел двигатель указанного автомобиля, и начал движение на указанном автомобиле от <...> в сторону ул. Р. города Пскова. **.**.2018 года около ** часов ** минут у <...> Пскова автомобиль марки «А», государственный регистрационный знак №* под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД полиции УМВД России по г. Пскову, и ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения и управлял автомобилем марки «А», государственный регистрационный знак №*, сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пскову у <...> Пскова в ** часа ** минут **.**.2018 года ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Согласно акту освидетельствования, на состояние алкогольного опьянения №* от **.**.2018 года, содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО1 воздухе, составило 1,306 мг/л, то есть у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, добровольно после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обвиняется в преступлении, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

С учетом изложенного, а, также полагая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, то есть в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, так как он совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При решении вопроса о способности подсудимым нести ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учёте у психиатра не состоит, жалоб на психическое здоровье не высказывает, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, пояснения, ответы на вопросы адекватны судебной ситуации, сомнений в психическом здоровье подсудимого у суда не возникло. В связи с чем, суд считает ФИО1 лицом, не лишенным способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, и признает ФИО1 в отношении совершенного преступления вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Оснований для освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положение ч.7 ст.316 УПК РФ о размере наказания при особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 в полном объеме признал вину в совершении инкриминируемого преступления, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, принимал участие в оказании благотворительной помощи социальным учреждениям, страдает рядом хронических заболеваний. Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, назначаемое подсудимому, не установлено.

ФИО1 совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, не имея судимости (т. 4 л.д. 29, 30, 31, 34-37). Вину в совершении преступления подсудимый признал, раскаивается в содеянном, о чем заявил публично в судебном заседании. На специализированных медицинских учетах подсудимый не состоит (т. 4 л.д. 44, 45, 47), на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ №*» не находился (т. 4 л.д. 49); к административной ответственности за нарушение в сфере общественной безопасности и общественного порядка не привлекался (т. 1 л.д. 136, 138), неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в сфере безопасности дорожного движения (т. 4 л.д. 38, 39). Согласно заключению наркологической экспертизы №* от **.**.2018 года, ФИО1 алкогольной зависимостью не страдает, в принудительном лечении не нуждается (т. 2 л.д. 150).

ФИО1 зарегистрирован по адресу: П. область, П. район, дер. П. (т. 1 л.д. 59-60, т. 4 л.д. 17-23, 28). Участковым уполномоченным полиции по месту регистрации подсудимый характеризуется посредственно. Отмечается, что ФИО1 злоупотребляет спиртным, ведет антиобщественный образ жизни. От соседей поступали жалобы на поведение подсудимого (т. 4 л.д. 53).

Ранее подсудимый проживал по адресу: <...> д. №*, кв. №*. Участковым уполномоченным полиции по указанному месту жительства характеризуется положительно. Отмечается, что жалоб от соседей на подсудимого не поступало (т. 4 л.д. 50). В настоящее время подсудимый проживает по адресу: <...> д. №*, кв. №*, где участковым уполномоченным полиции также характеризуется положительно (т. 4 л.д. 51). Согласно пояснений подсудимого в судебном заседании периодически вместе с ним по указанному адресу проживает его малолетняя дочь. С **.**.**** года подсудимый состоит в браке (т. 4 л.д. 22), сведений о расторжении брака в материалах уголовного дела не имеется.

ФИО1 трудоустроен, является военнообязанным (т. 4 л.д. 21), несмотря на то, что на воинском учете в Военном комиссариате <данные изъяты> и Военном комиссариате по <данные изъяты> на учетах не состоит (т. 4 л.д. 41, 43).

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, то оснований для применения правил предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. С учетом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, приведенные выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, по правилам ст. 49 УК РФ, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что именно такой вид наказания с применением дополнительного наказания, в данном случае достигнут своих целей, будут способствовать социальной адаптации и исправлению осужденного. Назначение наказания в виде штрафа ФИО1 суд находит невозможным в связи со сложным материальным положением подсудимого, и нахождением на его иждивении малолетнего ребенка.

При этом, при определении размера наказания, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого и его семьи.

Приговор Псковского областного суда от **.**.2018 года, постановленный в отношении ФИО1, подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч.3 ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката У.М. по назначению при участии в следственных действиях в ходе предварительного следствия по осуществлению защиты ФИО1, при особом порядке судебного решения взысканию с подсудимого не подлежат, и относятся за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 360 часов обязательных работ, вид которых и объекты отбытия которых определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Приговор Псковского областного суда от **.**.2018 года, постановленный в отношении ФИО1, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- следы рук, изъятые на отрезок липкой ленты в ходе осмотра места происшествия **.**.2018 года, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 127) – уничтожить;

- сопроводительное письмо и протокол соединений номера <данные изъяты> за период времени с **.**.**** года **:**:** до **.**.**** года **:**:**, выполненные на 49 листах формата А4, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 178-227) – хранить с материалами уголовного дела;

- CD-R диск «****», содержащий детализацию по телефонному номеру <данные изъяты> за период с **.**.**** года **:**:** по **.**.**** года **:**:**, находящийся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 190) – хранить с материалами уголовного дела;

- сопроводительное письмо ПАО «МОБИЛЬНЫЕ ТЕЛЕСИСТЕМЫ» Филиал ПАО «МТС» в г. Санкт-Петербург, детализацию по телефонному номеру <данные изъяты> за период с **.**.**** года **:**:** по **.**.**** года **:**:**, находящиеся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 209-213) – хранить с материалами уголовного дела;

- DVD-диск, содержащий видеозапись с видеорегистратора, установленного в автомобиле сотрудников ГИБДД УМВД России по г. Пскову, несших службу **.**.2018 года, изъятый в ходе осмотра места происшествия **.**.2018 года, находящийся в материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 247) – хранить с материалами уголовного дела.

По вступлении приговора в законную силу не признанный вещественным доказательством DVD-диск, содержащий видеозапись следственного эксперимента, проведенного **.**.2019 года, находящийся в материалах уголовного дела (т. 2 л.д. 157) – хранить с материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката У.М. при участии в следственных действиях при осуществлении защиты ФИО1 в ходе дознания в размере 6300 (шесть тысяч триста) рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Судья И.В. Бондаренко

Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.

Вступил в законную силу.