Приговор № 1-324/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-324/2020

Дело № 1-324/2020

УИД: 61RS0036-01-2020-002352-53


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Корхового Р.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Иваненко Ю.В. представившего ордер № 4603,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым согласно постановлению мирового судьи Каменского судебного района на судебном участке №1 Ростовской области от 06.12.2016, признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а так же, согласно постановлению мирового судьи Каменского судебного района на судебном участке №1 Ростовской области от 19.01.2017 признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 24.02.2020 в 23 час. 00 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь с признаками опьянения, был остановлен около дома №16 по ул. Заводской мкр. Заводского г. Каменск-Шахтинский Ростовской области сотрудниками ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский», которыми был выявлен факт управления ФИО1 данным автомобилем в состоянии опьянения. 24.02.2020 в 23 час.14 мин., находясь около дома №16 по ул. Заводская мкр. Заводского г. Каменск-Шахтинского Ростовской области ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником адвокатом Иваненко Ю.В.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за инкриминированное ФИО1 деяние, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, награжден медалью «За отвагу», а так же знаком «За службу на Кавказе», на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.

При определении ФИО1 размера наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При определении вида и размера дополнительного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, сведения о личности подсудимого ФИО1

С учетом указанных обстоятельств, в целях предупреждения совершения новых преступлений судья считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок сто двадцать часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год.

Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на один год - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – CD-R с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Председательствующий