Апелляционное постановление № 10-15533/2025 от 21 июля 2025 г. по делу № 3/1-0256/2025

Судья фио № 10-15533/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 22 июля 2025 г.

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М. с участием:

прокурора фио,

защитника - адвоката фио,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника Черемушкинского межрайонного прокурора адрес ФИО2

на постановление Черемушкинского районного суда адрес

от 30 июня 2025 г., которым отказано в ходатайстве следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

ФИО3 ..., паспортные данные и гражданина адрес, проживающего в Москве, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.


Выслушав прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, выслушав возражения защитника на апелляционное представление,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве СО ОМВД России по адрес находится уголовное дело, возбужденное 08.09.2019 г. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ – по факту совершения неустановленными лицами грабежа в отношении гражданки фио

С 08.11.2019 г. до 29.06.2025 г. расследование было приостановлено на основании ст. 208 ч. 1 п. 1 УПК РФ.

29.06.2025 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО3 и ему предъявлено обвинение по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ.

Следователь обратился в Черемушкинский районный суд адрес с ходатайством об избрании в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу.

30 июня 2025 г. постановлением судьи Черемушкинского районного суда адрес в удовлетворении ходатайства следователя отказано.

В апелляционном представлении помощник Черемушкинского межрайонного прокурора адрес ФИО2 просит постановление суда от 30.06.2025 г. отменить и ходатайство следователя направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, указывая, что суд не принял во внимание отсутствие у ФИО3 устойчивых социальных связей на адрес, кроме того, суд не рассмотрел вопрос о возможности применения к обвиняемому альтернативной меры пресечения.

Проверив материалы производства, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение постановления от 30.06.2025 г., при рассмотрении ходатайства следователя и при принятии обжалуемого решения судьей не допущено.

По результатам рассмотрения ходатайства судьей принято решение об отказе в применении к обвиняемому ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу ввиду необоснованности доводов, приведенных следователем в ходатайстве.

Выводы судьи в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании материалах.

Как установил и указал в постановлении судья: личность обвиняемого установлена, ФИО3 не судим, трудоустроен, имеет временную регистрацию и определенное место жительства на территории московского региона, состоит на миграционном учете, заверил суд об отсутствии намерений скрываться, при этом органом следствия не представлено объективно подтвержденных данных, свидетельствующих о намерениях ФИО3 скрыться или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, не приведено убедительных доводов о необходимости применения к обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть изложенные следователем в ходатайстве доводы конкретными фактическими обстоятельствами не подтверждены и основаны на предположениях, ходатайство следователя основано лишь на том, что ФИО3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, что само по себе не может служить достаточным поводом для заключения лица под стражу.

Причин не согласиться с указанными выводами судьи суд апелляционной инстанции не находит, принимая также во внимание конкретные обстоятельства расследуемого преступления.

Приведенные в апелляционном представлении доводы об отсутствии у ФИО3 устойчивых социальных связей на адрес также не подтверждены объективно, возможность применения к обвиняемому альтернативной меры пресечения определяется следователем, в чьем производстве находится уголовное дело.

Таким образом, апелляционное представление удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в нем доводов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Черемушкинского районного суда адрес от 30 июня 2025 г. в отношении обвиняемого ФИО3 ... оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья: