Приговор № 1-27/2025 от 4 февраля 2025 г. по делу № 1-27/2025

Дело № 1-27/2025

УИД: 23RS0032-01-2025-000062-17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 05 февраля 2025 года

Судья Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Боднар Т.С.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Новороссийского транспортного прокурора Сазоновой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Юдина А.А. представившего удостоверение № ордер от ДД.ММ.ГГГГ№

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ВикторовичаДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, работающего разнорабочим в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 20 минут, ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, в нарушение Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, находясь в лесном массиве, на расстоянии 350 метров от домовладения <адрес>, географические координаты № широты, № восточной долготы у основания дерева в траве обнаружил прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри. Заведомо зная, что именно так выглядит тайниковая «закладка» наркотического средства, распространяемого бесконтактным способом, и в чем они могут находиться, ФИО2, осмотрев полимерный пакетик, распознал наркотическое средство именуемое как «соль» и поднял его, тем самым, в указанное время и месте незаконно приобрел порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-PVP (а-<данные изъяты><данные изъяты> которое является производным <данные изъяты> массой не менее 0,33 г. Приобретенный пакетик с порошкообразным веществом ФИО2 поместил в левый карман куртки и проследовал к железнодорожным путям в район 801 км перегона ст.ст. «<адрес> расположенных параллельно <адрес> где примерно в 16 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения и доставлен в ЛОП на ст. Новороссийск Новороссийского ЛО МВД России на транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 46 минут, в ходе личного досмотра ФИО2 проведённого в комнате для приема граждан ЛОП на ст. Новороссийск Новороссийского ЛО МВД России на транспорте, по адресу: <адрес> в рамках административного производства в левом кармане куртки, одетой на ФИО2, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом, принадлежащим ФИО2

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе наркотическое средство а-PVP (а-<данные изъяты> - <данные изъяты> которое является производным <данные изъяты>, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, массой 0,33 г, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером, которое ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного употребления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Предъявленное ему обвинение понятно, с доказательствами обвинения, приведенными в обвинительном акте, полностью согласен. Ходатайство заявлено добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к мнению, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; подсудимому разъяснено ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, ранее не судим.

В соответствии со ст. 300 УПК РФ, суд обсуждает вопрос о вменяемости подсудимого, если данный вопрос возникал в ходе предварительного расследования или судебного разбирательства, в случаях, предусмотренных п.16 ч.1 ст.299 УПК РФ. Поскольку обстоятельства для применения данной нормы отсутствуют, подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, вопрос о вменяемости подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не возникал, оснований сомневаться во вменяемости и психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый в ходе следствия сообщил подробные и исчерпывающие показания об обстоятельствах совершения им преступления, то есть сообщил сведения, до этого не известные органу расследования, которые нашли свое отражение в обвинительном акте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, степень его общественной опасности – преступление направлено против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Таким образом, учитывая в совокупности изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели и задачи наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде исправительных работ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личности виновного, не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Избранную в отношении подсудимого ФИО2 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-307, 314-317, УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ сроком 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Вещественные доказательства: наркотическое средство <данные изъяты> которое является производным <данные изъяты> массой 0,29 г. хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новороссийского ЛО МВД России на транспорте на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить; видеозапись личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ содержащаяся на DVD-R диске на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора суда в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд г. Новороссийска, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска ФИО1