Апелляционное определение № 11-5431/2026 от 5 апреля 2026 г.

УИД 74RS0032-01-2025-003266-91 Судья Нечаев П.В.

Дело № 2-82/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 11-5431/2026
06 апреля 2026 года
г. Челябинск
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.,

судей Велякиной Е.И., Губиной М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Нестеровой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Межрегионального территориального управления Росимуществом по Челябинской и Курганской областям на решение Миасского городского суда Челябинской области от 14 января 2026 года по иску прокурора г. Миасса Челябинской области к открытому акционерному обществу «Тургоякское рудоуправление», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях о возложении обязанности по устранению нарушения требований к содержанию и использованию защитного сооружения гражданской обороны.

Заслушав доклад судьи Велякиной Е.И. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Межрегионального территориального управления Росимуществом по Челябинской и Курганской областям - ФИО1, настаивавшей на доводах жалобы, представителя ответчика ОАО «Тургоякское рудоуправление» - ФИО2, ФИО3, прокурора - Германа А.С. о правомерности решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Миасса Челябинской области обратился в суд с иском (с учетом уточнений л.д. 3-8, 136-138, 169-174) в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Тургоякское рудоуправление» (далее ОАО «ТРУ»), Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях (далее МТУ Росимущества) о возложении обязанности в срок не позднее 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить нарушения требований к содержанию и использованию защитного сооружения гражданской обороны № № расположенного по адресу: <адрес>, а именно, обозначить маршруты движения к защитному сооружению гражданской обороны на территории открытого акционерного общества «Тургоякское рудоуправление», установить на видном месте при входе в защитное сооружение гражданской обороны знак установленного образца, разработать проектно-сметную документацию, необходимую для ремонта и обслуживания помещений и оборудования защитного сооружения гражданской обороны, обеспечить гидроизоляцию защитного сооружения гражданской обороны, привести в исправное состояние систему фильтровентиляции защитного сооружения гражданской обороны, смазать, окрасить и удалить коррозию системы вентиляции защитного сооружения гражданской обороны, привести в исправное состояние систему водоснабжения защитного сооружения гражданской обороны, укомплектовать помещение дизельэлектростанции ручными пенными или углекислотными огнетушителями, асбестовым покрывалом, заполнить водой аварийную безнапорную емкость для запаса воды, обеспечить наличие в защитном сооружении гражданской обороны журнала учета работы дизельэлектростанции, журнала регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования, схемы эвакуации укрываемых из очага поражения, списка телефонов, установить порядок проведения, в том числе ежегодных и специальных осмотров в порядке, установленном руководителем организации, привести в исправное состояние фильтры-поглотители, провести оценку технического состояния защитного сооружения гражданской обороны, в том числе спланировать и не провести техническое обслуживание, планово-предупредительный ремонт защитного сооружения гражданской обороны, привести в исправное состояние систему запирания (задраивания) герметических дверей, провести испытание системы воздухоснабжения на способность поддержания установленных величин избыточного давления (подпора) воздуха, привести в исправное состояние систему воздухоснабжения, укомплектовать защитное сооружение гражданской обороны нарами, столами, стульями, табуретами, шкафами металлическими, баками для питьевой воды вместимостью 15-20 литров с кружками, термометром комнатным, мешками для сбора сухих отбросов, психрометром (гигрометром), тягонапоромером.

В обоснование иска прокурор указал, что проведенной прокуратурой проверкой установлено, что на территории ОАО «Тургоякское рудоуправление» по адресу: <адрес> находится защитное сооружение гражданской обороны (далее - 3С ГО). Тип защитного сооружения — убежище, вместимость – 450 человек, общая площадь — 422 кв.м., объем — 972 куб.м., класс убежища — 3. Защитное сооружение гражданской обороны находится в федеральной собственности, используется ОАО «ТРУ» на основании договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от ДД.ММ.ГГГГ № №. В ходе проведенной проверки выявлены нарушения в виде неисполнения требований законодательства в области гражданской обороны при содержании защитного сооружения гражданской обороны. Прокурор просит обязать МТУ Росимущества, ОАО «Тургоякское рудоуправление».

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Миасса Фурашов М.Е. заявленные требования поддержал.

Представители ответчика ОАО «Тургоякское рудоуправление» ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебном заседании возражали против заявленных требований.

Представить ответчика МТУ Росимущества, представитель третьего лица Администрации Миасского городского округа Челябинской области в судебном заседании участия не принимали.

Суд первой инстанции принял решение об удовлетворении исковых требований в части.

Обязал Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, в срок не позднее 1 года 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить указанные прокурором в исковом заявлении нарушения требований к содержанию и использованию защитного сооружения гражданской обороны № №, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении иска прокурора к открытому акционерному обществу «Тургоякское рудоуправление» - отказал.

В апелляционной жалобе Межрегиональное территориальное управление Росимущества по Челябинской и Курганской областям просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении. Указывает на то, что в настоящее время осуществляется процедура заключения между МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областям и ОАО «Тургоякское рудоуправление» договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны в отношении объекта с инвентарным № №. Обращает внимание на то, что защитное сооружение расположено на территории ОАО «Тургоякское рудоуправление», построено для обеспечения деятельности предприятия, после строительства использовалось и до настоящего времени используется предприятием и для нужд предприятия, о чем имеются сведения в паспорте убежища, каким-либо иным лицам не использовалось и не используется. Считает, что действующим законодательством на ОАО «Тургоякское рудоуправление» возложена обязанность иметь и содержать защитное сооружение гражданской обороны. Полагает, что МТУ Росимущества по Челябинской и Курганской областям является ненадлежащим ответчиком по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу ОАО «Тургоякское рудоуправление» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица администрации Миасского городского округа Челябинской области в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о месте и времени рассмотрения данной жалобы размещена на сайте Челябинского областного суда в соответствии с Федеральным законом от 22 декабря 2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» требованиями в области гражданской обороны являются специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;.

В силу ст. 6 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» Правительство Российской Федерации определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 г. № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны.

В п. 2 указанного Порядка к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно п. 9 Порядка органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления на соответствующих территориях определяют общую потребность в объектах гражданской обороны, в мирное время создают, сохраняют существующие объекты гражданской обороны и поддерживают их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В соответствии с п. 10 Порядка организации обеспечивают сохранность существующих объектов гражданской обороны, принимают меры по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

МЧС России в силу п. 14 Порядка создания убежищ принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны; осуществляет методическое руководство и контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам приказом МЧС России от 15 декабря 2002 г. № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт: содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению, в соответствии с требованиями нормативных технических документов (п. п. 1.3, 1.7 и 1.8 Правил № 583).

Правилами № 583 также предусмотрено, что статус защитного сооружения гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта защитного сооружения гражданской обороны (абзац 2 п. 1.2); документальным основанием для ведения учета защитного сооружения гражданской обороны является паспорт сооружения, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения и который оформляется, в частности, после ввода защитного сооружения в эксплуатацию или по итогам инвентаризации защитного сооружения гражданской обороны (п. 2.2).

В организациях, эксплуатирующих защитное сооружение гражданской обороны, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для ремонта и обслуживания помещений и оборудования защитного сооружения гражданской обороны ответственные лица разрабатывают необходимую проектно-сметную документацию и организуют выполнение спланированных работ (п. 1.3 Правил № 583).

Как установлено п. п. 1 - 2 Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 г. № 359, решения о приватизации предприятий, организаций и учреждений, имеющих на своем балансе объекты и имущество гражданской обороны, принимаются в установленном порядке органами государственной власти с учетом заключения соответствующего штаба (комитета) по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

Судом первой инстанции установлено, что на территории ОАО «Тургоякское рудоуправление» по адресу: <адрес> находится защитное сооружение гражданской обороны № №, тип защитного сооружения - убежище, вместимость - 450 человек, общая площадь - 422 кв.м.

В соответствии Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта, защитное сооружение принято в эксплуатацию 30 декабря 1985 года (л.д.115-122).

Как следует из представленного в материалы дела договора № № «О правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны», заключенное с Комитетом по управлению имуществом г. Миасса ДД.ММ.ГГГГ г. ОАО «Тургоякское рудоуправление» приняло на ответственное хранение и безвозмездное пользование накопленные средства коллективной и индивидуальной защиты и другое имущество гражданской обороны, в том числе спорное защитное сооружение (л.д. 9-13).

Защитное сооружение имеется на балансе предприятия, внутренний инвентарный номер 20037 (л.д. 179).

Из технического паспорта убежища № № АО ТРУ следует, что убежище принадлежит Тургоякскому Рудоуправлению, которое является эксплуатирующей организацией в мирное время(т. 1л.д. 182-201).

Согласно акту выездной внеплановой проверки ОНДиПР по городам Чебаркуль и Миасс, Чебаркульскому и Уйскому району (л.д. 14-19), проведенной в рамках осуществления федерального государственного надзора в области гражданской обороны, выявлены нарушения требований к содержанию и использованию защитного сооружения гражданской обороны по адресу: <адрес>:

- в нарушение п.6.2.3 Приказа МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» на территории общества не обозначены маршруты движения к защитному сооружению гражданской обороны;

- в нарушение п.6.2.1 Приказа МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» отсутствует знак установленного образца на видном месте при входе в ЗСГО;

- в нарушение п.1.3 Приказа МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» отсутствует проектно-сметная документация, необходимая для ремонта и обслуживания помещений и оборудования ЗСГО;

- в нарушение п.3.2.1 Приказа МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» не обеспечена в ЗСГО гидроизоляция всего сооружения;

- в нарушение п.3.2.11 Приказа МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» система фильтровентиляции ЗСГО находится в неисправном состоянии;

- в нарушение п.3.2.14 Приказа МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» оборудование системы вентиляции не смазана и не окрашена, имеет следы образования коррозии на металле;

- в нарушение п.3.2.11 Приказа МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» система водоснабжения ЗСГО находится в неисправном состоянии, отсутствует вода в системе;

- в нарушение п.3.5.2 Приказа МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» помещение дизельэлектростанции (далее по тексту ДЭС) не укомплектовано ручными пенными или углекислотными огнетушителями, асбестовым покрывалом;

- в нарушение п.3.5.25 Приказа МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» ДЭС находится в неисправное состояние, разукомплектована и не законсервирована;

- в нарушение п.3.2.21 Приказа МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» аварийная безнапорная емкость для запаса воды ЗСГО не заполнена водой;

- в нарушение п.3.6 Приказа МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» в ЗСГО отсутствует следующая документация: журнал учета работы ДЭС, журнал регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования, схема эвакуации укрываемых из очага поражения, список телефонов;

- в нарушение п.4.1.1 Приказа МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» не установлен порядок проведения, в том числе ежегодные и специальные осмотры в порядке, установленном руководителем организации, эксплуатирующей ЗСГО;

- в нарушение п.4.3.3 Приказа МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» в ЗСГО фильтры поглотители находятся с поврежденными корпусами;

- в нарушение п.3 Приказа МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» не осуществлена оценка технического состояния ЗСГО, в том числе не спланировано и не проведено техническое обслуживание, планово-предупредительный ремонт ЗСГО;

- в нарушение п.2-3 Приказа МЧС РФ от 21.07.2005 № 575 «Порядок содержания и использования защитных сооружений гражданской обороны» в защитном сооружении гражданской обороны не обеспечена сохранность защитных свойств убежища как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, герметических дверей и ставней, а именно: система запирания (задраивания) герметических дверей не работает;

- в нарушение п.4.3.11 Приказа МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» не проведено испытание ЗСГО и системы воздухоснабжения на способность поддержания установленных величин избыточного давления (подпора) воздуха;

- в нарушение п.6.1.1, приложение 18 Приказа МЧС РФ от 15.12.2002 № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны» отсутствует имущество, приборы и средства связи необходимые для укомплектования ЗСГО, а именно: нары, стол, стул, табурет, шкаф металлический, бак для питьевой воды вместимостью 15-20 л. с кружкой, термометр комнатный, мешки для сбора сухих отбросов, психрометр (гигрометр), тягонапоромер.

По результатам проверки ОАО «Тургоякское рудоуправление» выдано предписание от 31 июля 2024 года об устранении нарушений (л.д. 20).

Согласно информации ОНДиПР по городам Чебаркуль и Миасс, Чебаркульскому и Уйскому району от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 104-108), в ходе проведения совместной проверки по соблюдению требований в области гражданской обороны защитного сооружения выявлены нарушения, аналогичные выявленным ранее при проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ года.

Наличие выявленных надзорным органом нарушений при эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось.

Оснований не доверять представленным прокурором доказательствам у суда не имеется.

Оценив доказательства в совокупности, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что несмотря на ненадлежащее состояние спорного защитного сооружения, действий, направленных на выполнение требований Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583, в полном объеме не предпринято, доказательств обратного в материалы дела не представлено, при установленных обстоятельствах нарушение правил содержания защитного сооружения гражданской обороны несет потенциальную угрозу лиц при наступлении чрезвычайных ситуаций, требующих укрытия людей, в связи с чем требования прокурора удовлетворил.

Определяя надлежащего ответчика, на которого должна быть возложена соответствующая обязанность по устранению выявленных нарушений в защитном сооружении гражданской обороны, суд первой инстанции, руководствуясь положениями абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 45, ст. 79, ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», ст. 6 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне», постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309, которым утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны (п. 2, п. 10, п. 14), приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 (утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны ((п. п. 1.3, 1.7 и 1.8, п. 3.2.1, п. 5.2.1), правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 марта 2023 года № 41-КГ23-4-К4, исходил из того, что полномочия собственника в отношении расположенного на территории Челябинской и Курганской областях федерального имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской и Курганской областях, поскольку указанное сооружение в установленном порядке в пользование кому-либо не передано.

При этом, судом указано, что наличие в материалах дела договора о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны от 22.05.1995 № 53, не является основанием для возложения на ответчика ОАО «Тургоякское рудоуправление» обязанности по устранению выявленных нарушений к содержанию и использованию защитного сооружения гражданской обороны, поскольку данный договор заключен Комитетом по управлению имуществом г. Миасса, т.е. органом, не уполномоченным на распоряжение имуществом, находящимся в федеральной собственности.

Определяя срок исполнения судебного акта в части возложения МТУ Росимущества обязанностей, суд, исходил из фактических обстоятельств дела, объема необходимых работ, сроков проведения работ, требований разумности, в связи с чем определил срок для устранения выявленных нарушений в 1 год 6 месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что после процедуры приватизации защитное сооружение, не подлежащее приватизации, осталось в пользовании ОАО «Тургоякское рудоуправление», вошло в состав имущественного комплекса, в целях сохранения объекта гражданской обороны, имеющиеся у приватизационного предприятия, не подлежащего приватизации, они передаются обществу на ответственное хранение и пользование, подлежит отклонению.

В силу пункта 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 2284, приватизация защитных сооружений гражданской обороны запрещена.

Пунктом 2 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309, установлено, что к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

В пункте 1 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» определено, что объекты государственной собственности, указанные в разделе III приложения N 1 к названному Постановлению, относятся исключительно к федеральной собственности, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий.

Объекты государственной собственности, не поименованные в приложениях 1 - 3 к Постановлению № 3020-1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность (пункт 3 Постановления № 3020-1).

Таким образом, до момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с п. 2.137 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 23 апреля 1994 г. № 359 «Об утверждении Положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями» утвержден «Договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также выполнение мероприятий гражданской обороны».

Таким образом, защитные сооружения гражданской обороны должны быть переданы акционерным обществам, созданным путем реорганизации в форме преобразования федеральных государственных унитарных предприятий, в ведении которых находились такие защитные сооружения гражданской обороны, по договорам о правах и обязанностях.

Между тем, ни на день принятия обжалуемого решения, ни на день рассмотрения дела судом апелляционной инстанции спорное защитное сооружение гражданской обороны не передано по какому-либо договору, либо на вещном праве ОАО «Тургоякское рудоуправление». Расположение спорного сооружения защиты гражданской обороны на режимной территории общества не исключает возможность проведения заявленных прокурором требований собственником в установленном порядке.

При этом, как правильно отмечено судом первой инстанции, оснований для возложения обязанности на ОАО «Тургоякское рудоуправление» не имеется, поскольку договор о правах обязанностях № 53 от 22 мая 1995 года заключен не уполномоченным лицом - Комитетом по управлению имуществом администрации г. Миасса.

Представленный суду апелляционной инстанции проект договора о правах и обязанностях в отношении спорного объекта без даты, не может быть принят во внимание, поскольку не прошел установленную постановлением Правительства РФ от 23 апреля 1994 № 359 «Об утверждении положения о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями учреждениями и организациями» процедуру согласования с Главным управлением Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Челябинской области. Как следует из представленного письма, указанный договор направлен на согласование ГУ МЧС России по Челябинской области только ДД.ММ.ГГГГ года и получен последним ДД.ММ.ГГГГ года.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на оспаривание выводов суда по существу рассматриваемого спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, поскольку основаны на неправильном толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным, поскольку принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Миасского городского суда Челябинской области от 14 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Росимуществом по Челябинской и Курганской областям - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 апреля 2026 года.