Постановление № 5-755/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 5-755/2025

дело № 5-755/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-004120-52


Постановление

о назначении административного наказания

21 июля 2025 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Павловой Н.Г., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации г. Пятигорска Ставропольского края ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации г. Пятигорска Ставропольского края, ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <...>, -

установил:

согласно материалам дела об административном правонарушении, в 10 часов 00 мин 10.04.2025 в кабинете № 13 Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России (далее - СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России) расположенного по адресу: <адрес> при рассмотрении материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника администрации г. Пятигорска Ставропольского края предметом исполнения которого является: Возложить на администрацию г. Пятигорска, МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Пятигорска» обязанность в срок не позднее трёх месяцев после вступления решения суда в законную силу провести работы по ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной на территории г. Пятигорска в районе Новопятигорского озера в водоохранной зоне реки Подкумок на земельном участке в границах кадастрового квартала № (координаты 44.№). Установлено, что в отношении должника ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок решение суда должником не исполнено.

Администрации вручено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении нового срока об исполнении требований исполнительных документов и установлен новый срок для исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, должником администрацией г. Пятигорска, в 11 часов 30 мин ДД.ММ.ГГГГ допущено нарушение, выразившееся в неисполнении должником исполнительного документа, содержащегося требования неимущественного характера: Возложить на администрацию г. Пятигорска, МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Пятигорска» обязанность в срок не позднее трёх месяцев после вступления решения суда в законную силу провести работы по ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной на территории г. Пятигорска в районе Новопятигорского озера в водоохранной зоне реки Подкумок на земельном участке в границах кадастрового квартала № (координаты №), связанного с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа. Должник Администрация г. Пятигорска неоднократно привлечена к административной ответственной по ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так же должником не запрашивались денежные средства на субсидирование из краевого бюджета для дополнительного софинансирования на исполнение решения суда по делу № 2а-540/2020.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ требования исполнительного документа администрацией г. Пятигорска Ставропольского края не выполнены, комплекс предпринятых мер направленный на исполнение решения суда и уважительные причины для неисполнения решения суда, должником судебному приставу-исполнителю не предоставлены.

Неисполнение должником исполнительного документа, по мнению судебного пристава-исполнителя СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, администрации г. Пятигорска Ставропольского края Б, действующая на основании доверенности, вину в инкриминируемом правонарушении не признала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ МУ «Управление городского хозяйства, транспорта и связи администрации <адрес>» заключило муниципальный контракт № с ООО «СКИФ-2», предметом которого является оказание услуги по ликвидации несанкционированной свалки, очаговых навалов и мусора, расположенной на территории г. Пятигорска в районе Новопятигорского озера в водоохраной зоне реки Подкумок на земельном участке в границах кадастрового квартала № (координаты №). Срок действия контракта: с момента заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считают, что состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях администрации г. Пятигорска не имеется. Просит производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Заслушав объяснения представителя администрации г. Пятигорска, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, прихожу к следующему.

Согласно п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправное действие (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (статья 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Как усматривается из материалов дела, в СОСП по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации г. Пятигорска на основании исполнительного листа ФС № содержащего требование о возложении на администрацию г. Пятигорска, МУ «Управление архитектуры, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Администрации г. Пятигорска» обязанности в срок не позднее трёх месяцев после вступления решения суда в законную силу провести работы по ликвидации несанкционированной свалки отходов, расположенной на территории г. Пятигорска в районе Новопятигорского озера в водоохранной зоне реки Подкумок на земельном участке в границах кадастрового квартала № (координаты №), указанных в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником - администрацией г, Пятигорска требований исполнительного документа в срок, установленный исполнительным документом и постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 105, ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 24.09.2021г. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ №, юридическое лицо — администрация г. Пятигорска привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей в доход государства.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ. №, юридическое лицо — администрация г. Пятигорска привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе исполнения исполнительного производства установлено, что во вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа срок, требования, содержащиеся в исполнительном документе неимущественного характера, должником не исполнены, документы подтверждающие исполнение судебного решения не предоставлены. Объективные доказательства невозможности исполнения решения суда, должником также не предоставлены.

Отсрочка исполнения решения суда должнику не предоставлялась.

Постановлением врио начальника отдела - старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю от ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Пятигорска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ должнику установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ. Копия постановления получена должником ДД.ММ.ГГГГ. В установленный новый срок требования исполнительного документа должником не исполнены.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Пятигорска, являясь должником по исполнительному документу, содержащему требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не исполнила решение суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела. Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и приложенных к нему документов для устранения недостатков в соответствии с положениями пункта 4 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса не имелось.

В силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние, выразившееся в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований по соблюдению требований, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, образует объективную сторону состава вменяемого административного правонарушения.

Бездействие администрации г. Пятигорска, являющейся должником по исполнительному производству и имевшей возможность для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований по соблюдению требований, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, но не выполнившей эти требования, суд квалифицирует по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в означенной сфере, а доводы представителя администрации Пятигорска об обратном суд признает несостоятельными.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом оснований для применения части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено, учитывая, что в рассматриваемом случае администрацией г. Пятигорска не приняты все зависящие от нее меры по соблюдению требований исполнительного документа.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.09.2018 № 2478-О положения части 4 статьи 24.5 Кодекса, предусматривающие в качестве основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении принятие уполномоченными должностными лицами (руководителями учреждений) с учетом их полномочий всех необходимых мер, направленных в конечном итоге на выделение бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий и задач, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и имеют целью исключить возможность привлечения соответствующих должностных лиц и организаций, в том числе органов местного самоуправления, являющихся муниципальными учреждениями, к административной ответственности при отсутствии их вины только лишь на основании факта невыделения указанных бюджетных ассигнований. Соответственно, в каждом случае должно быть установлено принятие данных мер соответствующими лицами в пределах их полномочий с учетом обстоятельств конкретного дела

По настоящему делу длительное неисполнение судебного решения, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, противоречит интересам неопределенного круга лиц и приводит к нарушению права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что является достаточным основанием для привлечения администрации к административной ответственности по соответствующей статье Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о том, что должником были приняты своевременно все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, материалы дела не содержат.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности не имеется.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении административного наказания администрации г. Пятигорска, как юридическому лицу, судья учитывает исходя из требований статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, и считает возможным назначить администрации г. Пятигорска наказание в виде штрафа, предусмотренном санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как юридическому лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15.15.3 ч.3, 29.7, 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

постановил:

признать юридическое лицо - администрацию г. Пятигорска Ставропольского края виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 700 000 (один миллион семьсот тысяч) рублей.

На основании ч. 1.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф подлежит уплате на счет получателя платежа: ИНН № КПП №, УФК по <адрес> (Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с №), КБК №, ОКТМО №, Банк получателя ГУ Банка России по ЦФО//УФК по <адрес>, БИК № расчетный счет №, корреспондентский счет №. Назначение платежа: оплата долга по АД №-АП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> края//УИН №; ИП №.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд Ставропольского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Н. Паков