Приговор № 1-263/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-263/2019

Дело № 1 – 263/2019 (11902320031350343)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Топки 21 ноября 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гуськова В.П.,

при секретаре Балмасовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Семеновой Д.В.,

законного представителя несовершеннолетнего

потерпевшего ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Арышева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, в отношении заведомо несовершеннолетнего, находящегося в беспомощном состоянии, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, проживая по адресу: <адрес>, совместно с фактической женой ФИО6 и детьми последней, в том числе несовершеннолетним ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем, будучи осведомленным о несовершеннолетии последнего, имея умысел на истязание ФИО5, то есть на причинение ему физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, зная, при этом, что ФИО5, в силу своего возраста и физического развития, не сможет защитить себя и оказать ему активного и эффективного сопротивления, то есть заведомо для него находится в беспомощном состоянии, в период с 27 февраля 2019 года по 12 мая 2019 года, систематически подвергал ФИО5 побоям и иным насильственным действиям, а именно:

27 февраля 2019 года, около 18 часов, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел на причинение несовершеннолетнему ФИО5 физических и психических страданий, используя малозначительный повод, связанный с завладением ФИО5 денежными средствами ФИО1, не получив разрешения последнего, в связи с чем, последний прижал к правой руке ФИО5 нагретую в печи металлическую «кочергу», причинив ФИО5 физическую боль и психические страдания.

Далее, 06 марта 2019 года, в период времени с 19 часов до 20 часов, ФИО1, находясь в доме по вышеуказанному адресу, продолжая реализацию своего преступного умысла на причинение несовершеннолетнему ФИО5 физических и психических страданий, используя малозначительный повод, связанный с неудовлетворительными оценками ФИО5 в школе, невыполнением им школьного домашнего задания и прогулами школьных занятий, умышленно нанес ФИО5 не менее десяти ударов проводом для электропроводки по различным частям тела и конечностям, причинив ему побои, физическую боль и психические страдания.

Далее, в один из дней апреля 2019 года, около 11 часов, ФИО1, находясь в доме по вышеуказанному адресу, продолжая реализацию своего преступного умысла на причинение несовершеннолетнему ФИО5 физических и психических страданий, используя малозначительный повод, связанный с неудовлетворительными оценками ФИО5 в школе, невыполнением им школьного домашнего задания, умышленно нанес ФИО5 не менее десяти ударов резиновым шлангом по различным частям тела и конечностям, причинив ему побои, физическую боль и психические страдания.

Далее, 12 мая 2019 года, около 07 часов, ФИО1, находясь в доме по вышеуказанному адресу, продолжая реализацию своего преступного умысла на причинение несовершеннолетнему ФИО5 физических и психических страданий, используя малозначительный повод, связанный с тем, что ФИО5, собираясь в школу, одел не ту одежду, на которой настаивал ФИО1, умышленно нанес ФИО5 не менее восьми ударов резиновым шлангом по различным частям тела и конечностям, причинив ему <данные изъяты>, вреда здоровью не причинившую, а также физическую боль и психические страдания.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, пояснив, что проживая по адресу: <адрес> с фактической женой ФИО6 и детьми последней, в том числе ФИО5, он, в воспитательных целях, применял к последнему насилие. Так один раз, в связи с тем, что подозревал ФИО5 в том, что тот взял у него деньги, он прижег руку последнего нагретой металлической кочергой. Также в связи с неудовлетворительной успеваемостью в школе он дважды подвергал ФИО5 побоям, нанося ему каждый раз шнуром от музыкального центра по 6-8 ударов по ягодицам и ногам. Последний раз он подверг ФИО5 побоям шлангом, в связи с тем, что тот одел в школу спортивный костюм.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанных действий, помимо его показаний в судебном заседании, подтверждается, исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подсудимого, данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего, данными на предварительном следствии и исследованными в судебном разбирательстве в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, показаниями законного представителя потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебной экспертизы, вещественным доказательством, исследованными в судебном заседании.

Так из показаний, данных подсудимым на предварительном следствии (т.1, л.д. 154-157) и оглашенных в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, которые он подтвердил в полном объеме, следует, что около 18 часов 27.02.2019 года прижег руку ФИО5 нагретой в печи металлической кочергой. 06.03.2019 года в период с 19 до 20 часов нанес ФИО5 не менее 10 ударов шнуром для электропроводки по спине, ягодицам и ногам. 17.04.2019 года, около 11 часов, нанес ФИО5 по спине, ягодицам и ногам не менее 10 ударов резиновым шлангом. 12.05.2019 года, около 07 часов, также нанес ФИО5 по спине, ягодицам, ногам и рукам резиновым шлангом не менее 8 ударов. Подвергая ФИО5 побоям он осознавал, что последний является несовершеннолетним, в связи с чем не может оказать ему сопротивления, и своими действиями причиняет тому физическую боль и психические страдания.

Аналогичные показания были даны подсудимым при проверке их на месте в ходе предварительного следствия (т. 1, л.д. 134-142) и в ходе очной ставки с потерпевшим ФИО5 (т.1, л.д. 145-149), которые были исследованы в судебном заседании и которые подсудимый также полностью подтвердил.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО5, данных им на предварительном следствии (т. 1, л.д. 55-58) и оглашенных в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства, в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, следует, что ФИО1, являясь его фактическим отчимом, неоднократно, используя малозначительные поводы, подвергал его побоям в доме, в котором они совместно проживали по адресу: <адрес>, а именно: 27.02.2019 года, около 18 часов, ФИО1, обвиняя его (ФИО5) в завладении без его (ФИО1) разрешения, принадлежащими последнему, деньгами – прижал к запястью его правой руки разогретую в печи металлическую «кочергу», причинив ему физическую боль. Непосредственно после данных действий ФИО1 в дом вошли его мать ФИО6 и соседка Свидетель №1, которых позвала в дом его сестра ФИО7 06.03.2019 года, около 19 часов, ФИО1, обвиняя его (ФИО5) в невыполнении домашних школьных уроков, пропуске школьных занятий, неудовлетворительных оценках, нанес ему не менее десяти ударов электрическим проводом по различным частям тела и ногам, причинив ему физическую боль, очевидцем чего явилась его мать ФИО6 В утреннее время в один из дней апреля 2019 года, ФИО1, обвиняя его в невыполнении школьных домашних заданий, нанес ему не менее десяти ударов резиновым шлангом по различным частям тела и ногам, причинив ему физическую боль, очевидцем чего явилась его сестра ФИО7, а также он сообщил об этом матери ФИО6 12.05.2019 года в утреннее время, ФИО1, обвиняя его в том, что он (ФИО5) одел в школу спортивный костюм, нанес ему не менее восьми ударов резиновым шлангом по различным частям тела, рукам и ногам, причинив ему физическую боль, очевидцем чего явилась его мать ФИО6

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6 следует, что её бывший фактический муж ФИО1 в период с февраля по май 2019 года неоднократно подвергал ее сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, побоям и другим насильственным действиям, в том числе прижег руку разогретой металлической «кочергой», наносил удары электрическим проводом и резиновым шлангом. В период совместного проживания с ФИО1 она не работала, вместе с тем получала пособия в связи с наличием несовершеннолетних детей в общем размере 19 тысяч рублей.

Из показаний законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО6, данных ею на предварительном следствии (т. 1, л.д. 74-78) и оглашенных в судебном заседании с согласия участников судебного разбирательства, в связи с наличием существенных противоречий, следует, что ФИО1 прижег руку металлической «кочергой» ее сыну ФИО5 около 18 часов 27.02.2019 года, когда она находилась у соседки ФИО9 и ей сообщила о случившемся дочь ФИО7 Вернувшись в свой дом с Свидетель №1, застала ФИО1 с разогретой кочергой в руке и сына ФИО5 с ожогом на правой кисти. Со слов ФИО1 узнала, что тот прижег руку ее сыну, в связи с тем, что подозревал того в краже денежных средств. Около 19 часов 06.03.2019 года ФИО1 подверг ее сына ФИО5 побоям, нанеся ему не менее десяти ударов электропроводным проводом по телу, в связи с тем, что сын имел неудовлетворительную успеваемость в школе и не выполнял школьное задание на дом. В утреннее время 17.04.2019 года ФИО1 подверг ее сына ФИО5 побоям, нанеся ему не менее десяти ударов уже резиновым шлангом по телу, в связи с тем, что сын не выполнял школьное задание на дом. Около 07 часов 12.05.2019 года ФИО1 подверг ее сына ФИО5 побоям, нанеся ему не менее восьми ударов резиновым шлангом по телу, в связи с тем, что сын одел для посещения школы спортивный костюм.

Аналогичные показания о применении насилия к ФИО5 были даны на предварительном следствии несовершеннолетним свидетелем ФИО8 (т.1, л.д. 102-105), которые были исследованы в судебном разбирательстве, в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, путем их оглашения с согласия участников судебного разбирательства.

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что зимой 2019 года она вместе с ФИО6 пришла в дом последней, где застала фактического мужа ФИО6 - ФИО1 с металлической «кочергой» в руке и сына ФИО6 - ФИО5, у которого имелся ожог на руке, при этом ФИО1 не отрицал, что прижег руку ФИО5

Из показаний свидетеля ФИО9, данных ею на предварительном следствии (т. 1, л.д. 97-99) и оглашенных в судебном заседании, в связи с существенными противоречиями, также следует, что ФИО1 прижег руку ФИО5 около 18 часов 27.02.2019 года.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия (т.1, л.д.20-26), из которого следует, что был осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>, в котором проживали потерпевший ФИО5 и ФИО1, в ходе которого была изъята металлическая «кочерга»;

- протоколом осмотра предмета (т.1, л.д. 115-118), из которого следует, что была осмотрена ранее изъятая с места происшествия металлическая «кочерга»;

- заключением судебно-медицинской экспертизы от 21.05.2019 года (т. 1, л.д. 111), из которого следует, что у ФИО5 обнаружена <данные изъяты>, которая могла образоваться от одного ударного воздействия твердым тупым предметом в срок 7-10 суток до момента проведения экспертизы и как причинившие вред здоровью не расценивающиеся;

- вещественным доказательством – металлической «кочергой» (т.1, л.д. 119-120).

Исходя из вышеизложенного, суд считает виновность подсудимого ФИО1 в причинении побоев и иных насильственных действиях, совершенных в отношении несовершеннолетнего ФИО5 в период с 27.02.2019 года по 12.05.2019 года установленной.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в вышеуказанном преступлении признал полностью, дав показания, приведённые выше, а также подтвердив показания, данные им на предварительном следствии.

Оценивая показания подсудимого, в том числе, данные им на предварительном следствии, суд не находит оснований им не доверять, поскольку эти показания согласуются с показаниями потерпевшего, его законного представителя, свидетелей, протоколами следственных действий, заключением судебно-медицинской экспертизы, вещественным доказательством, также приведенными выше, в связи с чем, суд принимает их, как и всё перечисленное, в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они, в своей совокупности, позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в истязании несовершеннолетнего ФИО5, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что подсудимый ФИО1, действуя умышленно, осознавая, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь сыном его фактической жены ФИО6, заведомо для него является несовершеннолетним, в том числе, в силу своего возраста и физического развития не сможет защитить себя и оказать ему активного и эффективного сопротивления, то есть заведомо для виновного находится в беспомощном состоянии, в период с 27.02.2019 года по 12.05.2019 года систематически подвергал ФИО5 побоям, нанося ей удары различными предметами (электропроводным проводом, резиновым шлангом) по телу и конечностям, а также применял иные насильственные действия – прикоснувшись к правой кисти разогретой металлической «кочергой», тем самым, вышеуказанными действиями, причинив потерпевшему побои, физическую боль и психические страдания.

Исходя из изложенного, в судебном разбирательстве нашел подтверждение квалифицирующий признак истязания потерпевшего, находящегося в беспомощном состоянии.

Органом предварительного следствия указанные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы, в том числе, по признакам совершения их в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в материальной и иной зависимости от виновного.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что указанные квалифицирующие признаки совершения преступления не нашли своего подтверждения.

Так в обвинении подсудимого отсутствует указание на то, в силу каких обстоятельств ФИО5 находился в материальной и иной зависимости от подсудимого, равно как отсутствует в обвинении указание на то, что мать потерпевшего ФИО6 не имела каких-либо самостоятельных доходов, а также в обвинении отсутствует указание на то, в чём именно выражалась иная зависимость потерпевшего ФИО5 от подсудимого ФИО1

При этом судом учитывается, что в судебном разбирательстве установлено, что у матери потерпевшего ФИО5 - ФИО6, в период совершения подсудимым инкриминированных ему действий, имелись самостоятельные доходы в виде пособий, получаемых на содержание имеющихся у нее малолетних детей, в том числе ФИО5

Таким образом, доводы стороны обвинения о том, что в судебном разбирательстве установлено наличие материальной и иной зависимости потерпевшего ФИО5 от подсудимого ФИО1, являются несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения, и указанные квалифицирующие признаки, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, как излишне вменённые подсудимому, подлежат исключению из обвинения последнего.

Кроме того, суд считает необходимым уточнить обвинение в части указания периода совершения подсудимым преступления, поскольку в обвинительном заключении указано, что преступление совершено 07 апреля 2019 года, между тем из показаний подсудимого, законного представителя потерпевшего и свидетелей следует, что подсудимый ФИО1 применял насилие к потерпевшему ФИО5 17 апреля 2019 года.

Таким образом, учитывая исследованные в судебном разбирательстве доказательства, суд считает установленным, что подсудимым ФИО1 насилие к потерпевшему ФИО5 было применено, в том числе, в один из дней апреля 2019 года.

При этом суд учитывает, что изменение обвинения в данной части не влияет на квалификацию действий подсудимого и не ухудшает его положение.

Исходя из изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершенное в отношении заведомо несовершеннолетнего, находящегося в беспомощном состоянии.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не установлено.

Также суд не находит оснований для признания в качестве такового состояние алкогольного опьянения подсудимого в момент совершения преступления 27.02.2019 года, поскольку в судебном разбирательстве не установлена степень влияния такого состояния подсудимого на совершение им преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, фактическую трудовую деятельность, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости.

При этом суд не находит оснований для признания в качестве явки с повинной объяснение ФИО1 от 26.05.2019 года (т. 1, л.д. 31-34), в котором он сообщил о своей причастности к вышеуказанному преступлению, поскольку на момент получения от последнего указанного объяснения у сотрудников правоохранительного органа имелись указанные сведения из объяснений ФИО5 от 20.05.2019 года (т. 1, л.д. 13-16) и ФИО7 от 20.05.2019 года (т. 1, л.д. 12).

При этом суд принимает указанное объяснение ФИО1 наряду с иными его показаниями на предварительном следствии в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления.

Характеризуется подсудимый по месту жительства удовлетворительно (т.1, л.д. 173 ). На учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 170).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, оценив имеющиеся смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, вместе с тем, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Поскольку судом в отношении подсудимого установлено смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, то при назначении наказания подсудимому следует учитывать правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Основания для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ отсутствуют, поскольку особый порядок судебного разбирательства, о котором ходатайствовал подсудимый на предварительном следствии, был прекращен и уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

Судом не установлено, ни совокупности смягчающих наказание обстоятельств, ни какого-либо отдельного смягчающего наказание обстоятельства, каковые возможно признать исключительными, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания не имеется.

Исходя из вышеизложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, указанные выше смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без его изоляции от общества, при этом наказание следует назначить в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 117 УК РФ, виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, что будет отвечать целям, на которые оно направлено, а именно: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вещественное доказательство по делу – металлическую «кочергу», являющуюся орудием преступления, по вступлению приговора в законную силу следует уничтожить.

В соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные из средств федерального бюджета за защиту адвокатом по назначению в ходе предварительного следствия, в сумме 3510 рублей, учитывая мнение последнего об отсутствии возражений против такого взыскания, а также в связи с его трудоспособностью и фактической трудовой деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденных, периодически являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за оказание правовой помощи адвокатом на предварительном следствии в размере 3510 (три тысячи пятьсот десять) рублей.

Вещественное доказательство по делу – металлическую «кочергу», являющуюся орудием преступления, хранящуюся в камере вещественных доказательств следственного отдела по г. Топки следственного управления Следственного комитета России по Кемеровской области, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденному разъясняется право на ознакомление с материалами уголовного дела, с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, порядок и срок принесения ходатайства об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью – в течении 3 суток с момента изготовления протокола судебного заседания, порядок и срок принесения на него замечаний - в течение 3 суток с момента ознакомления с протоколом судебного заседания.

Осужденному разъясняется право участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, которая может быть подана им в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный также вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, о чем должен указать в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденному разъясняется право в соответствии со ст.ст. 47, 49 УПК РФ пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, а выплаченная назначенному судом адвокату из средств федерального бюджета сумма за его участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, может быть взыскана с осужденного.

Председательствующий /подпись/ В.П. Гуськов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД: 42RSS6-01-2019-001077-69

Приговор вступил в законную силу 03 декабря 2019 года.