Решение № 12-298/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 12-298/2017

Дело № 12-298/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 10 июля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Шукшин А.В., рассмотрев жалобу защитника Общества с ограниченной ответственностью «Томскнефтехим» (далее по тексту ООО «Томскнефтехим») Телицина С.Ю. ИНН <***>, ОГРН <***> от 14 июля 2003 года, находящегося по адресу: <...>, на постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по Томской области № 188103701700200085 по делу об административном правонарушении от 25 мая 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ГИБДД УМВД России по Томской области № 188103701700200085 по делу об административном правонарушении от 25 мая 2017 года ООО «Томскнефтехим» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, 28 марта 2017 года в 15.30 часов по адресу: <...>, ООО «Томскнефтехим», как грузоотправитель, в нарушение п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 23.5 ПДД РФ, при осуществлении погрузки груза в транспортное средство «КАМАЗ 5490» г/н ... и полуприцеп SP 345 PR г/н ... не обеспечило соблюдение установленных весовых параметров на оси транспортного средства, превысив допустимую нагрузку на 2 ось транспортного средства, установленную Приложением № 2 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272, что повлекло нарушение правил перевозки тяжеловесных грузов.

Факт превышения допустимых осевых нагрузок транспортного средства при перевозке тяжеловесных грузов был выявлен 01 апреля 2017 года в 13 часов 13 минут на 286 км автодороги «Казань-Оренбург», по результатам измерения фактических осевых нагрузок данного транспортного средства и полуприцепа с грузом, составивших: 1 ось – 7,04 т при допустимой осевой нагрузке на 1 ось – 9 т, 2 ось – 10, 60 т при допустимой осевой нагрузке на 2 ось – 10 т, 3 ось – 7,08 т при допустимой осевой нагрузке на 3 ось – 7,5 т, 4 ось – 7,06 т при допустимой осевой нагрузке на 4 ось – 7,5 т, 5 ось – 6,96 т при допустимой осевой нагрузке на 5 ось – 7,5 т, с использованием системы дорожного контроля СДК-Ам-02-1-2, заводской номер 466, свидетельство о поверке № 9622150, действительно до 13.12.2017.

Не согласившись с указанным постановлением от 25 мая 2017 года, защитник ООО «Томскнефтехим» Телицин С.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление отменить, производство по делу прекратить, указав, в обосновании жалобы, что после погрузки продукции и опломбировки вышеуказанное транспортное средство было взвешено на весах с функцией определения поосевой нагрузки (весы Metler Toledo, модель 7560, модификация 7562, № 1164164-1AL, свидетельство о поверке № 31600/202 от 01.09.2016, следующая поверка 01.09.2017), по результатам которого составлен акт взвешивания № 6309 от 28.03.2017. Взвешивание происходило с участием представителя перевозчика (экспедитора), представителя ООО «Томскнефтехим» (грузоотправителя). Водитель транспортного средства в своем объяснении указал на техническую неисправность, возникшую при взвешивании на пункте весового контроля, по результатам которого зафиксировано превышение осевой нагрузки: «Отказал датчик подъема уровня пола». Таким образом, ООО «Томскнефтехим» выполнило все действия, необходимые для соблюдения требований законодательства о допустимой нагрузке на ось транспортного средства.

В судебном заседании защитник ООО «Томскнефтехим» Телицин С.Ю. поддержал доводы, изложенные в жалобе в полном объеме.

Выслушав защитника Телицина С.Ю., изучив материалы дела, а также с учетом положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в соответствии с которыми судья не связан доводами жалобы и проверяет дела в полном объеме, судья приходит к выводу о том, что постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по Томской области № 188103701700200085 по делу об административном правонарушении от 25 мая 2017 года подлежит отмене, исходя из следующего.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно п. 12 ч. ст. 11 Федерального закона от 08 ноября 2007 N 259-ФЗ " Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272.

Субъектом данного правонарушения является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществившие погрузку груза в транспортное средство.

Согласно ч. 8 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза.

Следовательно, при производстве по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, необходимо выяснять, является ли грузоотправитель, лицом, осуществившим погрузку груза в транспортное средство.

Выводы о виновности ООО «Томскнефтехим» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, сделаны должностным лицом на основании представленных материалов дела: копий правоустанавливающих документов ООО «Томскнефтехим»; доверенности от 15.12.2016 г. № 100/14/ТНХ; копии объяснения Телицина С.Ю.; копии паспорта весов автомобильных 7560; копии свидетельства о поверке № 31600/202, действительно до 01.09.2017 г.; копии акта взвешивания от 28.03.2017 г. № 6309; копии информационного листа от 28.03.2017 г.; выписки из ЮГРЛ в отношении ООО «Томскнефтехим»; копии транспортной накладной от 27.03.2017 г. (заказ (заявка) № 08003378950); копии свидетельства о регистрации транспортных средств 16 32 265476, 16 32 265631, водительского удостоверения 02 ОР 935654; копии рапорта 16 ЕВ № 01757094 «Р» от 01.04.2017 г.; копии протокола об административном правонарушении от 01.04.2017 г. 16 ЕВ № 01757094 на ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении водителя Н.Н.; копии протокола 16 ТЗ № 035638 о задержании транспортного средства от 01.04.2017 г.; копии объяснения водителя Н.Н.; копии акта от 01.04.2017 г. № 995 определения весовых параметров транспортного средства; копии путевого листа № 000007948; сопроводительного письма от 06.04.2017 г. № 33-1/4489; копии свидетельства о поверке № 9622150, действительно до 13.12.2017 г.; протокола об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 23.05.2017 г. № 70МТ000284 по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО «Томскнефтехим», как грузоотправителя, в нарушении п. 12 ст. 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 23.5 ПДД РФ, поскольку данное юридическое 28 марта 2017 года при осуществлении погрузки груза в транспортное средство «КАМАЗ 5490» г/н ... и полуприцеп SP 345 PR г/н ... не обеспечило соблюдение установленных весовых параметров на оси транспортного средства.

Вместе с тем, по мнению суда, такие выводы должностного лица не основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, как это предусмотрено ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, из имеющейся в деле копии транспортной накладной от 27.03.2017 следует, что ООО «Томскнефтехим» является грузоотправителем продукции, перевозку которой осуществлял водитель Н.Н. на транспортном средстве «КАМАЗ 5490» г/н ... и полуприцеп SP 345 PR г/н .... Однако, согласно акту взвешивания № 6309 от 28.03.2017 загрузка продукции в транспортное средство «КАМАЗ 5490» г/н ... и полуприцеп SP 345 PR г/н ... 28 марта 2017 года была осуществлена ООО «Интербалк Терминал».

Вместе с тем, вышеуказанные документы не получили надлежащей правовой оценки в постановлении от 25 мая 2017 года в совокупности с иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Кроме того, согласно акту № 995 от 01.04.2017 определения весовых параметров транспортного средства установлено превышение допустимой нагрузки на 2 ось транспортного средства «КАМАЗ 5490» г/н ... и полуприцеп SP 345 PR г/н ....

Вместе с тем, из представленного акта взвешивания № 6309 от 28.03.2017 следует, что 28 марта 2017 года транспортное средство ««КАМАЗ 5490» г/н ... и полуприцеп SP 345 PR г/н ... были взвешены на весах с функцией поосевого взвешивания – весы автомобильные Metier Toledo, модель 7560, модификация 7562, № 1164164-1AL (свидетельство о поверке № 31600/202 от 01.09.2016, действительно до 01.09.2017), с нагрузкой и без нее, в результате чего расхождений по нормам допустимой нагрузки на оси автомобиля установлено не было. Однако данные обстоятельства предметом оценки должностного лица при вынесении обжалуемого постановления также не являлись.

Более того, в материалах дела имеются объяснения водителя Н.Н. от 01 апреля 2017 года, согласно которым водитель указал, что в процессе движения отказал датчик подъема уровня пола тягача, в то же время оценка указанным объяснениям в обжалуемом постановлении отсутствует.

Также в материалах дела имеются объяснения защитника ООО «Томскнефтехим» Телицина С.Ю., в которых он заявлял ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, однако данное ходатайство должностным лицом разрешено не было.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом в нарушение требований ст. 26.1, ст. 26.11 КоАП РФ не были выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влияющие на полноту, всесторонность, объективность рассмотрения дела, которые не могут быть устранены в настоящем судебном заседании.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по Томской области № 188103701700200085 от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Томскнефтехим» нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, составляет два месяца со дня его совершения.

Как следует из представленных материалов дела, вменяемое ООО «Томскнефтехим» правонарушение имело место 28 марта 2017 года, следовательно, срок давности привлечения ООО «Томскнефтехим» к административной ответственности истек 28 мая 2017 года.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Томскнефтехим» подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу защитника ООО «Томскнефтехим» Телицина С.Ю. на постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по Томской области № 188103701700200085 от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Томскнефтехим» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ГИБДД УМВД России по Томской области № 188103701700200085 от 25 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Томскнефтехим» отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Томскнефтехим» прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.В. Шукшин