Приговор № 1-255/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-255/2017

дело № 1-255/17 (марка обезличена)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород (дата) года

Советский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Колягиной О.Н.,

при секретарях судебного заседания Матыциной Ю.С., Барт О.С.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО1, старшего помощника прокурора Советского района г.Н.Новгорода ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитников - адвокатов Клементьева Р.Е., Птицыной В.В., представивших удостоверения № №..., №... и ордера № №..., №... соответственно,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, (марка обезличена)

(марка обезличена)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину на территории Советского района города Нижнего Новгорода при следующих обстоятельствах.

(дата), около 20 часов 00 минут, ФИО3, находился в гостиничном номере на 13 человек хостела «(марка обезличена)», расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из ящика для хранения имущества, использующегося как иное хранилище, принадлежащих Ф.А.Н.

С целью реализации своего преступного умысла ФИО3 разработал преступный план, согласно которого он должен начать совершать действия непосредственно направленные на хищение денежных средств, принадлежащих Ф.А.Н., похитив из косметички, расположенной около подушки на кровати Ф.А.Н. ключ от ящика №..., в котором хранит свое имущество Ф.А.Н. Похитив ключ от ящика, ФИО3, согласно разработанного им преступного плана, воспользовавшись тем, что Ф.А.Н. отсутствует в хостеле, должен в момент, когда в хостеле выключится свет, подойти к ящику №..., использующемуся в качестве иного хранилища, после чего с помощью похищенного им ранее ключа открыть вышеуказанный ящик, и похитить денежные средства, принадлежащие Ф.А.Н.

Реализуя свой преступный умысел, действуя согласно ранее разработанного плана, ФИО3, (дата), около 01 часа 00 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, действуя умышлено, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Ф.А.Н. отсутствует в гостиничном номере на 13 человек хостела «(марка обезличена)», расположенного по адресу: ..., а так же, убедившись, что все жильцы комнаты спят, начал совершать действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения денежных средств Ф.А.Н., а именно: подошел к кровати Ф.А.Н., расположенной в гостиничном номере на 13 человек хостела «(марка обезличена)», после чего тайно похитил ключ от ящика №..., использующегося в хостеле «(марка обезличена)» как иное хранилище, из косметички, расположенной около подушки на кровати Ф.А.Н. Похитив вышеуказанный ключ, ФИО3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя согласно ранее разработанного плана, (дата), около 01 часа 00 минут, воспользовавшись моментом, когда в хостеле «(марка обезличена)» выключился свет, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу, с ящиками для хранения имущества, после чего при помощи ранее похищенного ключа открыл ящик №..., в котором хранил свое имущество Ф.А.Н., тем самым незаконно проникнув в иное хранилище, и тайно похитил из левого бокового кармана, закрывающегося на металлическую молнию, куртки темно зеленого цвета денежные средства в размере 49000 рублей, принадлежащие Ф.А.Н., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся и в последствии распорядился им по своему усмотрению.

ФИО3 в ходе предварительного слушания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину признал полностью и подтвердил своё согласие на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, заявив, что оно сделано им добровольно, после консультации с защитником, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и осознает последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Клементьев Р.Е. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ф.А.Н. в своем заявлении не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с этим, суд считает возможным рассмотреть дело с применением особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого имеются все основания, предусмотренные ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился ФИО3 является обоснованным, его вина в совершении инкриминируемом ему деянии, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, поэтому действия ФИО3 следует квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3, суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни подсудимого и его близких, и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии с п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд, с учетом признательных показаний ФИО3 на стадии предварительного следствия, признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной (т. 1 л.д.118).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание ФИО3, обстоятельствами суд также признает состояние его здоровья, наличие заболеваний, ранее имеющаяся инвалидность 3 группы, признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не усматривается, поскольку в соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условно не учитываются, что влечет при назначении наказания по каждому преступлению применение правил ч.1 ст.62 УК РФ.

В качестве характеризующих ФИО3 данных, судом принимается во внимание, что к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д.201), на учете врача-нарколога не состоял (т. 1 л.д.211), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т.1 л.д.211), с (дата) года по (дата) год состоял на учете у врача-психиатра в ГБУЗ НО «(марка обезличена)» с диагнозом «(марка обезличена)» (т.1 л.д.212), находился на лечении в ГБУЗ (марка обезличена)» (т.1 л.д.214), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.228), по месту предыдущей учебы (марка обезличена) (т. 1 л.д.230), а также заключение эксперта судебно-психиатрической комиссии от (дата) №..., в соответствии с которым у ФИО3 обнаруживаются клинические признаки (марка обезличена) ( МКБ-10 А 70.09), о чем свидетельствует данные анамнеза и медицинской документации: (марка обезличена). В момент инкриминируемого ему деяния в какой-либо временномрасстройстве психической деятельности ФИО3 не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, что подтверждается целенаправленным характером совершаемых им действий. В его поведении отсутствовали признаки расстроенного сознания, обманов восприятия, бредовых переживаний. Он сохранил в памяти четкие воспоминания о противоправном деянии, правильно проецирует их в месте, времени и пространстве. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. (т.1 л.д. 222-223)

При альтернативной санкции статьи с учетом характеризующих подсудимого данных, а также и то, что подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, что будет отвечать целям исправления виновного и возможности предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом имеющихся данных, принимая во внимание мнение участников уголовного судопроизводства, оценивая цель и мотивы совершения преступлений, не находя в данном конкретном случае установленную в судебном заседании совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного подсудимым, принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого ФИО3 и на условия жизни его близких, суд приходит к твердому убеждению, что оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ не имеется, и его исправление возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Сам ФИО3 о каких-либо имеющихся у него заболеваниях, препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, не заявил и сведений о наличии у ФИО3 заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется.

Также суд с учетом данных о личности подсудимого и тяжести содеянного не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО3 от наказания, а также применения к нему отсрочки исполнения наказания.

В связи с совершением ФИО3, условно осужденным по предыдущему приговору от (дата), в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ его условное осуждение по предыдущему приговору надлежит отменить и окончательное наказание назначить по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Ввиду того, что ФИО3 совершено умышленное преступление средней тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, то отбывание окончательного наказание в виде лишения свободы следует назначить подсудимому в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в виде колонии-поселении. При этом в силу положений ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ к месту отбывания наказания ФИО3, подлежит направлению под конвоем.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного ФИО3, данных о личности, суд считает, что оснований, для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Ф.А.Н. на сумму 49 000 рублей 00 копеек, поэтому суд в соответствии со ст.1064 ГК РФ находит требования потерпевшего Ф.А.Н. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая совершение ФИО3 умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока, а также назначение ФИО3 наказания в виде реального лишения свободы, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, а также может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, поэтому руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - 02 года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФусловное осуждение ФИО3, назначенное приговором Городецкого городского суда Нижегородской области от (дата), отменить, и на основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по вышеуказанному предыдущему приговору и окончательно ФИО3 к отбытию определить 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, ФИО3 к месту отбывания наказания доставить под конвоем.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с (дата).

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его задержания в порядке ст. 91, 92 УПК РФ и нахождения под стражей с (дата) по (дата) включительно.

Взыскать с ФИО3 счет возмещения материального ущерба в пользу потерпевшего Ф.А.Н. 49000 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства:

- диск CD - RW содержащий файлы с видеозаписью с камер видео наблюдения,- хранить в материалах уголовного дела;

- куртка темно зеленого цвета, косметичка - считать возвращенными потерпевшему Ф.А.Н.

Приговор не может быть обжалован и на него подано представление по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В остальной части приговор может быть обжалован и на него подано представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий /подпись/ О.Н. Колягина

(марка обезличена)

(марка обезличена)