Решение № 2-1137/2017 2-1137/2017~М-956/2017 М-956/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-1137/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.

с участием, заместителя прокурора города Нягани Брюхиной Н.В.

истца: К.

Представителя ответчика: адвоката ФИО1, представившего удостоверение № и ордер от дата

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению К. к Г. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец просил признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Требование мотивировал тем, что является единоличным собственником указанного жилого помещения на основании соглашения о перераспределении земельных участков от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата Ответчик являлся знакомым истца, регистрация ему была необходима для трудоустройства и получения в дальнейшем гражданства Российской Федерации. Однако с трудоустройством у него не получилось и он выехал на постоянное место жительство в <адрес> в дата. В доме он никогда не проживал, его личные вещи отсутствуют.

Истец на удовлетворении требований настаивал. От требования о снятии ответчика с регистрационного учета отказался, о чем представил суду письменное заявление. Данное заявление было принято судом и в указанной части производство по делу прекращено.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом по последнему известному месту жительства. Повестки возвращались с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом, соблюдая требования ст. 50 ГПК РФ судом на основании определения от дата. в качестве представителя ответчика назначен дежурный адвокат ФИО1

В ходе судебного заседания представитель ответчика возражал против заявленного требования, полагая, что в деле отсутствуют сведения о надлежащем извещении стороны.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что истец является собственником индивидуального жилого дома, ответчик в жилом помещении значится зарегистрированным, но в нем не проживал, его личные вещи отсутствуют, вселиться не пытался.

Выслушав истца, представителя ответчика, свидетеля, а также заместителя прокурора города Нягани, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставлять во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В судебном заседании установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с дата по заявлению. Истец на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата является единоличным собственником жилого дома, приобретенного на основании соглашения о перераспределении земельных участков от дата

Из пояснений истца следует, что ответчик в жилом помещении не проживает, его личных вещей не имеется, сведения о фактическом месте нахождения ответчика отсутствуют, связь с ним не поддерживается.

Аналогичные пояснения были даны в ходе судебного заседания свидетелем.

В силу ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.5 ст.11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищных правоотношений. Регистрация или отсутствие таковой по месту жительства или по месту пребывания не могут служить для граждан основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении является административным актом и не порождает жилищных правоотношений по пользованию жилым помещением.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пояснениям истца, свидетеля, исследованным документам, ответчик в жилом помещении не проживает, место нахождение его не известно. Возвращенные в суд заказные письма с отметкой об истечении срока хранения также позволяют суду сделать вывод, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь членом семьи истца, каких либо законных прав пользования индивидуальным жилым домом не имеет.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

требования, заявленные К., удовлетворить.

Признать Г. дата года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Г. по месту жительства в указанном жилом помещении.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Вараксин